| נשלח ב-6/12/2009 00:24 |
 |
| |
שאלה לבנות הפורום. מה הסגנון שלכם?
סתם לידע כללי:
הייתי מעונין לדעת איזה סוג בחורות יש בפורום כאן?
האם אתם בנות שנחשבות "מודרניות"?,אתם רוצות בחור שימשיך ללמוד אחרי החתונה??
או בקיצור מה הסיגנון שלכן? (אפילו שאני מניח שבחורה שמתכתבת באינטרנט היא די פתוחה...אבל בכולופן...)
תודה.
תוקן על ידי אסיק_good ב- 06/12/2009 06:08:04
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2009 14:45 |
|
| |
דוד המלך כתב מה אנוש כי ... ותחסרהו מעט מאלוקים והפירוש של המעט [בזה שאנו כן דומים ]היא הבחירה, אם אלוקים נתן בחירה לאדם מי הוא זה שרוצה לישלול אותה מערכת חוקים חרדית מצומצמת??? האם זה הבחירה ? האם ניראה לך שזה נקודת הטוב ללכת אם כובע וחליפה, זקן,נייד כשר,וכו ??? לי לא. למרות שאני נימצא בתוך מערכת החוקים הזאת.
אין אני נכנס לנידון אם מותר לקרוא ספרים חיצונים אבל יש אנשים פילוספים שזה מה שמענין אותם ויותר שהסיגנון הראש שלהם הוא כך וכל עוד שהמופשט שלהם הוא כמו שלך ואין הם סוטים ממה שכתוב בהלכה אין מקום לקרוא להם כופרים. יש סיכוי שהוא מאמין בדיוק כמותך רק שמעצים את עצמו ע"י התבננות [יכול להיות שהמקור היא בעיה חינוכית ויכול להיות שלא] לא לשכוח שאת אישה ואתם יותר רוחניות ולכן יותר קל לך.
תוקן על ידי חמקן1 ב- 17/12/2009 14:45:14
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2009 00:46 |
|
| |
אהבתי את הטיעון על המגזר הפרובוקטיבי.
יש מקום לדון פילוסופית על ההכרה בדברים שמעל השכל,אך לו יהי כדברייך עדיין לא ניתן לחייב אדם בהתבסס על טיעונים שמעל לשכלו.
ההוכחה מהתודעה האנושית היא ללא ספק הוכחה טובה,אך גם היא פילוסופית ואינה שייכת לאמונה התמימה בה את עוסקת.
אני מסכים שהחקירה נועדה לנבוכים,כפי שכותב הרמב"ם בהקדמתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2009 00:31 |
|
| |
אני לא מביעה דעה לגופו של אף אדם.
אתה מייצג אצלי פשוט מדגם של אנשים מעוררי פרובוקציות
אל תכניס לי מילים לפה. אני אומרת שהחוכמה הגדולה היא לדעת שיש דברים מעבר לחוכמתך. גם אם אתה חושב שאתה כנראה מבריק, יש גבול לחוכמתך, ואינך יכול להכיל את מהות הקב"ה.
וכמו שאמר הרבה מקוצק: "תכלית הידיעה, שנדע שלא נדע."
ילד קטן חושב שהוא יודע הכול, אנשים בוגרים וחכמים, ככל שהם גודלים ומחכימים יותר, הם רק מבינים עד כמה הם לא מבינים. (השלב פסח עליך, לא בגרת או לא החכמת או גם וגם?)
בידוע שרוב רובם של האנשים מאמינים בכוח עליון כלשהו, גם אם הם קוראים אותו בשם אחר, או אפילו כקארמה ולא ישות אלוקית. אתאיסטים אמיתיים, יש ספורים ממש.
וגם, לא אמרתי שאין הדבר תוצאה של חינוך, מה לעשות שלי כנראה היה חינוך יותר מוצלח משלך.
והנה, כאן (סוף סוף) הסכמת והגעת לנקודה שאמרתי מהתחלה (ובבקשה אל תסוג בך עכשיו רק כי אתה לא יכול לשאת את זה שהסכמת איתי, נמאס לי להתווכח), אין לי בעיה עם חקירה, או בחינה בצורה שכלתנית, אבל כמו שאמרת בעצמך, רק אם משהו בחינוך האמונה שלו פגום, או לא מושרש כראוי, זה תחליף. גם אמרתי שלטעמי זו דרך נוספת לגיטימית גם למי שכן חונך לאמונה תמימה, אך ברור הוא שלפני שמתחילים בכל חקירה,
צריך את האמונה הפשוטה שלא משנה מה תוצאות החקירה, יהיו אשר יהיו, אני יודעת ומאמינה שהוא שם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2009 00:20 |
|
| |
אנגלה.
אני קצת מאוכזב מהעובדה שאת עדיין מתקשה להתנתק מהבעת דעות לגופם של אנשים,אך אני בטוח שתצליחי להשתפר בזה עם הזמן.
ולגופם של דברים,את אומרת במילים פשוטות שהחכמה היא להיות טיפש.
יש אפשרות לגשת לדברים בצורה כזו אך אני מעדיף לדון בהגדרות מוסכמות ומקובלות,אז רשמי לפנייך החל מהיום כשאעסוק בחכמה וטיפשות כוונתי להגדרה הרווחת.
את יכולה הלסביר לי למה את מאמינה כשאת קמה בבוקר וישנה בלילה ולעומתך מליוני אנשים אינם חשים זאת?
התשובה היא כיון שזה מושרש בך,כיון שזהו החינוך אותו קיבלת,זהו חלק אינטגרלי מהתודעה שלך.
ולעומתך מישהו שלא התחנך לאמונה,או מישהו שהחינוך לאמונה אינו מושרש בדמו חייב לבחון את דרכו בצורה שכלתנית.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2009 00:11 |
|
| |
בקיצור, מישהי18, אני רק מסכמת את דברייך:
אנשים הם בעיקר צרי מוח, רפי שכל, וחיים במערכת משומנת של חוקים חברתיים עד כדי טמטום.
לגופו של עניין, נמאס לי מאנשים שחושבים שהם כל כך אינדיבידואליסטים, רחבי אופקים שלא מתאים להם להתאים את עצמם למערכת חוקים צרה, אז פלאש ניוז, התורה כולה היא מערכת חוקים צרה.
התורה עצמה, ומי שבוחר לחיות אותה, ולפיה, מחליט יחד עם זה לחתוך חלק גדול מהעולם ולהשאיר אותו בחוץ, מראות אסורים, מוסיקה אסורה, ספרות אסורה.
מגוחך בעיני שוב ושוב לראות עד כמה אנשים לא מבינים שהמיינסטרים של היום הוא בדיוק להיות אדג'י. כמו שאף אחד לא אוהב לומר שהוא שומע מוסיקת פופ, למרות שהיא מוסיקה פופולרית בהגדרתה- שכולם שומעים.
אנשים כמו פרוב מרגיזים אותי כי הם חושבים שהם מחוייבים לחשיבה אישית ואינידיבידואליסטית בעוד הם עבדי החומר הגדולים ביותר.
אתה צר מוח מלהבין שאמונה תמימה, היא הרבה מעבר לשכל, באה אחרי השכל ומעליו. החוכמה הכי גדולה היא הפשטות. החכם הכי גדול הוא מי שיודע להכיר בכך שהשכל שלנו כבני אדם, הוא מוגבל. לעולם אל נוכל להשיג את הקב"ה במוחנו הצר, כי הקב"ה שהוא אמת לא יכול להתפס כאן בעולם השקר. הקב"ה שמהותו רוחניות לא יכול להתפס במוח גשמי. אדם חוטא, שנגוע בתאווותיו ויצריו ואגואיזם שלו (וכל אחד מאיתנו כזה, אל תעז להכחיש את זה!) לא מסוגל לתפוס מושגים רוחניים ברמה גבוהה כל כך.
ולכן, אתה חשבת שניסית לפגוע בך אישית, אך לא, אתה כל כך יהיר, שאתה לא מסוגל להבין שהגדלות האמיתית היא להודות שהמוח שלך מוגבל ויש כלכ ך הרבה דברים שהיהדות מכילה שלעולם אל תבין ולא תדע, וצריך פשוט להאמין בהם.
אמונה פשוטה, אמונה תמימה, שאינה מיועדת לפשוטי העם ובורים, אלא לכל עבד ה' אמיתי.
האמונה מתחילה איפה שהשכל שלך נגמר. והוא נגמר. ואתן לך שאלה ששאלתי מישהי, האם אתה מאמין באמת כי קראת ניטשה וסתרת אותו?כי עברת על הקוראן והברית החדשה והחלטת שהם לא מתאימים?
לא, אתה מאמין כי אתה מרגיש עמוק בלב, ברגע הראשון בבוקר ושניה לפני שאתה הולך לישון, שהוא פשוט שם.
זו אמונה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2009 20:14 |
|
| |
רוב בני האדם הם צרי מח ורפי שכל,אז מה?
האם יכולת הבחירה ניתנה אך ורק לגאוני עולם?
אותם אנשים שאינם חכמים אינם צריכים להיות מנועים מבחירה,אני מסכים שהם יתקשו לבחור בין אמונה לכפירה כיון שאין להם את היכולת השכלית להכריע בשאלה שכזו ולכן גם התורה ציוותה את היהודי לחנך את בניו,כמו כן מצוות חינוך נוגעת לכל המצוות שהן חלק מאורח החיים של האדם כשבת,תפילין,קריאת שמע,אך הכרעות התלויות במשיכת היצרים אינן ניתנות להרגל והרי שיש להניח את ההתמודדות לכל אדם כרצון התורה.
הניסיון לכפות על האדם את ההרחקה מכל אפשרות בחירה סותרת לדת ואינה יעילה,ניתן להבחין בתוצאות אצל חבר המאולפים כאשר הם נתקלים לראשונה בהכרעה משמעותית.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2009 19:26 |
|
| |
[quote]פרובקציה ואנגלה אני רואה שלא משעמם לכם [/quote]
אכן, מעניין לעקוב, כללית אני חושבת כמו פרובוקציה אנשים חיים במערכת משומנת של חוקים חברתים עד כדי טימטום במקום לחיות יהדות ו ל ח ש ו ב אם כי בל נישכח שזה חוסך הרבה בעיות ואנגלה צודקת כשהיא אומרת שלא כל אחד יכול להגיע לרמה של בחירה או אפילו הבנה נכונה, רוב בני האדם הינם צרי מח ורפי שכל.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2009 15:29 |
|
| |
טוב חברה לכל מי שלא הבין אותי נכון אני ינסה לתקן.
אני חי מאושר מאוד מאוד עם עצמי ואני מאושר מכל הדברים שכתבתי שאני לא עושה בגלל הלבוש.
אני חושב שזה טוב שיש לך משהו שחוסם אותך ולא לקחת את זה בחיסרון.
אני לא הולך עם חליפה כל היום לשאלתך מר חמקן.
אני חי חיים פתוחים חסידים לכל דבר. לא כל חסיד חייב ללכת עם ראש בקיר וכ'ו.
תתפלאו אבל יש גם חסידים שחיים חיים נורמלים ופתוחים והם חסידים לכל דבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2009 14:52 |
|
| |
| בחור_חסידי כתב: |  | נאות- אני גם כן חושבת שיש פה קטע של סתירה עצמית, ובן אדם לא יכול להטעות את עצמו ואת הסובב ע"י חזות שמשדרת משהו אחר,
אבל זה ידוע שבציבור החסידי, הלבוש הוא אלמנט הכרחי מאד, וגם החסידים המודרנים ביותר לא ישנו את הלבוש שלהם,
את יכולה להסתכל על זה בתור חסרון/ הפכפכות, או איך שתרצי לקרוא לזה
ואת יכולה גם להסתכל על זה בתור מעלה, כי הרי ברור שחסיד מודרני -לא ממש בראש שלו להראות כמו חסיד אדוק, אבל עדיין, הקטע של "שלא שינו,,, לבושם" תופש אצלם מקום גדול מאד, וברור שיש לזה את הערך והיתרון של זה
לא רק שאני לא חושב שיש פה סתירה אלא אני חושב שזה אחד מהמנגונים הכי טובים שעשעו לציבור החרדי.
אני בתור בחור חסידי וצורת הלבוש שלי מנעה ממני הרבה נפילות ברוחניות.
אני יכול לתת לך דוגמא קטנה מאוד. אני בחיים לא הלכתי לקולנוע כי אני לא יכול להסתיר את עצמי.
אני בחיים לא דרכתי בעיר אילת כי אני לא יכול להסתיר את עצמי.
אני בחיים לא הייתי בחוף מעורב כי אני לא יכול להסתיר את עצמי.
אני בחיים לא הלכתי להיפגש עם בחורה/חברה בלובי ש בית מלון בתירוץ של כאילו פגישה.
אני יכול להמשיך ולתת לכם עוד מיליון דוגמאות כמה ששוה יותר להיות חסיד עם הלבוש ולא מעבר.
אתם צריכים להבין שאצל החסידים מה שעובד זה יותר זה הפנימי זה הנשמה ולא הבגד. כשבחור חסידי שכל החיים ידע שהוא צריך ללכת לשבת לטיש או ללכת לרבה לשאול כל דבר או התפילה החמה שיש אצל החסידים. גם כשהוא יורד עד לבאר שחת עדיין הדברים האלו חסרים לו מאוד מאוד וקשה לו להתנתק מזה ובד"כ הוא חוזר.
נכון שיש הרבה חסידים פרחחים אבל בואו נעשה חשבון מה זה אצל חסידים פרחח?
חסיד שיש לו רישיון לפני החתונה נקרא פרחח. אצל הלטאים הוא נקרא גיבור.
חסיד שנוסע לאילת בתור בחור נקרא פרחח. אצל הלטאים הוא נקרא סטנדרט.
בחור חסיד שהולך לראות משחק כדורגל בקיוסק נקרא שבבניק. אצל הלטאים הוא נקרא סטנדרט.
בחור חסיד שמקץץ קצת את הזקן נקרא פרחחון. אצל הלטאים הוא נורמלי.
אצל החסידים בחור שהולך ברחוב עם גרטל פתוח הוא נקרא פרחח. אצל הלטאים מי שהולך עם חליפה נקרא הדיוט.
על כל חיסרון שיש אצל החסידים אני יכול לתת לכם פי מיליון מעלות.
תבינו לא הכל זה חיצוניות ורושם. בחורים חסידים הרבה יותר בריאים בנפשם מאשר הלטאים. ותאמינו לי שאני חקרתי את זה טוב מאוד. |
|
פרובקציה ואנגלה אני רואה שלא משעמם לכם א פרובקציה אני בדעה איתך [אם כי מיסתייג במקצת] אנשים היום לא יודעים על נקודת הבחירה אין מודעות
מינמלית חבל מאוד את עוצמת היהדות הפסידו והינם חיים במערכת משומנת של חוקים חברתים עד כדי
טימטום אם כי בל נישכח שזה חוסך הרבה בעיות.
ב זה אבסרוד שאתה לא הולך לכל מיני מקומות בגלל הזקן מישתי טעמים 1אתה חונק את עצמך 2גם את
הפנימיות של החסידות פיספסת כי חשקה נפשך במשהו אחר. גם לעשות ספורט הליכה אתם עושים עם חליפה
יש לך הסבר מניח את הדעת???
ג כל מה שכתבת מה הלבוש עושה זה דמגוגיה חסרת טעם וכל מה שכתבת מה הציבור הליטאי כן עושה בגלל שאין לו
את הלבוש מראה כמה אתה מתוסתכל מעולמך ואם רישיון, נסיעה לאילת,וכו מרכיבות את ההסתכלות מי בסדר ומי לא
לא אתה שיטחי לחלוטין ליפני שניכנס לנושא אם באמת כך הם פני הדברים .
ד החסידים בריאים בנפשם??? יש אצלכם הרמות של בטלנים שלא עושים כלום חוץ מלניעס על שטיות זה בריאות???
תוקן על ידי חמקן1 ב- 16/12/2009 14:51:08
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2009 15:03 |
|
| |
אאוץ'...
סליחה!!!!!!!!!!!
אני יודעת!!! אני מתנצלת!!!!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2009 14:51 |
|
| |
| נאות כתב: | | | בחור,אתה חסידי חסידי????? כאילו עם כל הלבוש וזה???
כאילו אתה מאלה שמזיעים....???
לא הגיוני!! חסידים הם דוסים!! הם לא יודעים בכלל מזה מחשב!!!! |
|
לא נאות בכלל !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2009 00:28 |
|
| |
אנגלה. בנוגע לדמי הטיפול אני מקוה שתמחלי לי על פחות משוה פרוטה. בנוגע לסייגים,אני שמח שהבנת את דבריי לאשורם,אכן זו היתה כוונתי שהתורה תאסור צפייה בסרטים וגלישה באינטרנט.אני מבין שהדרך הטובה ביותר להתחמק ממתן תשובות מניחות את הדעת היא להסיט את הדיון לאפיקים לא ענייניים,אך גם במקרה הזה אסלח לך,אחרי הכל קשה לצפות מבן אנוש שיצליח לעקוב אחר ויכוח שנמשך כמה ימים וגם יגיב בצורה עניינית. אם תועילי בטובך לעיין מעט בתנ"ך תתקשי מאד במציאת הוראות למבנה חברתי מתבדל ושמרני.אין כל הוראות על מבנה תרבותי סלקטיבי על התרת תכנים כאלו ופסילת תכנים אחרים,התורה יוצרת מערכת חוקתית שאמורה להפוך את האדם למוסרי,לטוב,להגון,התורה אינה מחפשת את העולם המנותק מהמציאות,להיפך,התורה נועדה לאפשר את ההתאמה הראויה למציאות. יש צורך לחלק בין גדרים וסייגים למניעת איסורים כמו אלו שחז"ל יצרו,לבין גדרים וסייגים שנועדו לשמר מערכת חברתית ולגדור קבוצת אנשים בכבלים סוציולוגיים.אני לא רואה במאבקים על כשרות האוטובוסים או הפלאפונים מאבק להצלת היחיד מאיסור אלא מאבק לשימור הצביון הייחודי של המגזר. לגבי האמונה,התורה ולא החרדיות היא זו שמצווה על החינוך לאמונה מהסיבה שהזכרת,אך אין זו סתירה לנתינת אפשרות הבחירה לאנשים בניהול החיים שלהם ובקבלת ההחלטות היומיומיות,כאן באה החרדיות ומנסה להגביל את כל מערכת החיים של היהודי לקבוצת נורמות חברתיות, ועל זה נסוב הדיון.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2009 22:16 |
|
| |
פרובוקציה, בבקשה. אנא שלח תשלום+מע"מ, אינני מאבחנת באופן חינמי.
לגבי גדרות וסייגים, למה התורה לא נתנה את כולם?אתה באמת שואל שאלה מגוחכת זו?
מכיוון שלא היה אז נגד כל מה לצאת.
למה התורה לא נתנה סייגים תרבותיים?
צ'י, אכן התורה היתה צריכה לכתוב בעשרת הדברות, בין "אני ה' אלוקיך" ל"לא יהיה לך" גם "אל תראה סרטים מלוכלכים" "אל תרייר על בנות בלבוש לא צנוע" ו"אל תשמע מוסיקה לועזית".
התורה לא נתנה את כל הסייגים התרבותיים כי:
א', לא כל הסייגים היו קיימים אז, כי לא כל כלי העבירה היו קיימים אז (טלוויזיה ונט לדוג' הומצאו קצת אחרי המבול)
ב', התורה לא יכלה לכתוב ולפרט כל דבר לגופו. יש מושג של נבל ברשות התורה, ואפשר ללמוד את כל התורה, אבל עקום לגמרי. התורה כתבה את העיקר, את הבסיס.
רוח הדברים ברורה מן התורה, וכל אדם יודע לפני שהוא עושה משהו, אם דעת הקב"ה נוחה הימנו או לא, גם אם לא דחפו לך את האיסור בכפית לפה.
ונכון שהתורה לא כתבה "אל תסתכל בדוגמניות של ויקטוריה'ס סיקריט" אבל היא כתבה "ולא תתורו אחרי לבבכם" ומסביר שם זוהי הסתכלות בדרך זנות, ואסרה על העריות, שזה הביטוי של העניין היום.
ישנם גם סייגים ששמנו על עצמנו כדי שלא להגיע לידי עבירה בימים אלו שהדור חלש (שום דבר ממה שאמרת לא נכלל באלו אגב). ואל תעז אפילו לחשוב לומר שאתה כל כך צדיק שאין אתה זקוק להם כשרבנים גדולים מחמירים על עצמם באלו...
איך אתה יכול להצהיר על עצמך כחרדי ובד בבד לקרוא לסייגים שצווינו בהם וקיבלנו על עצמנו "מערכת חברתית מנותקת מהמציאות"?????
ולסופו של דבר, היום הסיכוי של אדם להגיע לאמונה שלמה ותמימה בפני עצמו הוא אפסי. הדור הוא חלש, והאנשים המרוממים מעם מעטים כל כך, ור לי, ודאי שאתה לא נכלל בין ל"ו צדיקי הדור הזה שאולי מסוגלים, אז ודאי שלגביך, גישתך מוטעית בעליל. אנחנו הנגועים בחומר לא מסוגלים לראות את הדברים בצורה אובייקטיבית ולהגיע לרמה הרוחנית הזו.
ואם יש אחד כזה שמסוגל, וזה לא אתה ולא אני, אלא אולי הרב אליישיב, הרי שנעדיף ודאי את טובת הדור כולו, על פני אדם אחד.
וזה גם בהנחה שאתה באמת חושב שהגעה להכרה עצמאית גדולה עשיה מבחירה אישית גדולה מעשייה בלי לחשוב פעמיים וציות לגדולי תורה שזה לבד זכות עצומה, וגדול המצווה ועושה משאינו מצווה ועושה.
הגדלות של לעשות בפשטות כי צווינו, לא כי אנחנו מבינים, לא כי אנחנו יודעים, לא כי אנחנו חושבים והגענו להכרה מבחינה אישית, אלא מאמונה תמימה ואמיתית, הרי היא שווה פי כמה וכמה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2009 18:12 |
|
| |
בחור חסידי, צר לי לאכזב אותך.
מסתבר שאכן לעולם כף רגלך לא דרכה באילת, כי אם רגליך היו דורכות באילת אז עינך היו רואות שהיחס בין כמות החסידים לליטאים הוא ענק, (לטובת החסידים כמובן,) ושלא לדבר על חופי סיני ששם החסידים מנצחים בנוק האוט את הליטאים,
מעבר לזה, בכל רגע שתזדמן לנתב"ג תוכל לבדוק את כמות הבחורים הליטאים מול החסידים (וכמובן את יעדי הטיסות) ותראה שגם שם החסידים מובילים,
את הבחורים הליטאים תוכל אולי לראות יותר במשחקי סנוקר ובאולינג, וכל זה כמובן בלי להכליל.
ורב סרן, זה לא ההבדל היחיד שמצאתי פשוט האשכול עוסק בהבדל הזה.
ולשאלתך "מה הכוונה חסיד לייט?" חסיד לייט זה החסיד שבא בחפיסה תכלת עם הפילטר הארוך.
,
, , , , ^ , , , ,
!_!_!_!__!!__!_!_!_!
! !
!______!
!!
!!!!!!!
!!!!!!!!!!!! חג חנוכה שמח.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2009 20:53 |
|
| |
אנגלה.
תודה על האיבחון הפסיכולוגי בגרוש.כדרכי אגש לגופם של דברים ואתעלם מהתוספות הנלוות בפן האישי,אני מניח שלהט הויכוח גורם לאנשים להביע את אבחנותיהם האישיות ואני סולח על כך.
גדרים וסייגים.היכן הם קיימים בתורה? למה התורה שציוותה יהודי לשמור מצוות לא דאגה גם לסייג אותו תרבותית ולבנות מערכת חברתית מנותקת מהמציאות?
אני מסכים שיש לבחון את נושא ההגבלות התרבותיות כברירת מחדל לדור שלא ידע את אלוקיו וכל הנהגותיו הינן מערכת הרגלים ודברים הקשורים בהכרעות אישיות רחוקים מהם ביותר.
את רואה צורך לדואג לכלל האוכלוסיה ולגדל אותם כרובוטים,אני מאידך מעלה טיעון כי יש צורך לראות את טובתו של היחיד שיש ביכולתו להתרומם יותר כשפעולותיו נובעות מבחירתו האישית.
תוקן על ידי פרובוקציה ב- 12/12/2009 20:55:26
|
|
|
|
|
