ועוד על חמדת ימים

נכתב כאן: "הדעה כי ספר חמ"י נתחבר על ידי ר"י יעקב אלגאזי היא מפורסמת כבר זה שנים. ונראה כמעט בודאות שזו האמת הצרופה. ודעה זו רווחת אצל המבינים והרגילים בסגנונו של רי"י אלגאזי ביתר ספריו".

איני זוכר שבשעאר ספרי רבי ישראל יעקב אלגאזי ישנם לשונות חריפים ככתוב בספר חמדת ימים, וכן לא נראה משאר ספריו שהיה מוכיח בשער כפי סגנון הספר חמדת ימים. וכן אין בהם מליצות רבות כפי שיש בספר חמדת ימים. [דרך אגב מי שמזכיר את מליצות החמדת ימים וריבויים, הוא לענ"ד מרן החיד"א].

וכן לא מצאתי עד עתה מהחוקרים הרציניים שיכתוב כן, רק זכורני שפרופסור ג"ש כתב והעריך שהרב אלגאזי ידע מי מחברו והסתירו בכוונה.

מצאתי בדרך הילוכי בשו"ת נשמת שבת (הארפענעס) ח"א סי' תס"ח שהביא בשם 'ספר קדמון' ובמוסגר סתם בר"ת "ח"י פ"ד".

נכבדי, בקונטרס מהדורה ראשונה מעמ' כ"ז (למטה), עד עמ' כ"ט, עמד על כמה העתקות של החמ"י מהשבט מוסר. ואמנם היטבת לשאול, א"כ מה הצורך לכל הפלפולי סרק בענין הפר"ח וכו'. אכן, מתוך עיון מיושב בגוף הדברים, הכל מכוון כלפי בלבוליו של בעל אוצחמ"י, אשר בא עם רעיון חדש, כי אין שום ראיה מהעתקות מספרים שנדפסו בשנים מאוחרות, לפי שכולם היו לפני בעל חמ"י בכתב יד. כך כתב לגבי ספר אליהו זוטא (!), וספר אור ה', וספר חסד לאברהם ועוד. (ומפי השמועה נודע כי מבית מדרשו של אוצחמ"י אומרים כן אף על הפר"ח, ואפילו על שבט מוסר! ועוד). ומכיון שכל מטרת הקונטרס להוציא מלבם של טועים, בעל אוצחמ"י וחבריו, הוכרח להוכיח מיניה וביה שאף לדבריהם לא יתכן כלל העתקות מכתב יד הפר"ח וכד', וכפי שהיטיב להסביר שם. (עכ"פ לכל המעיינים: אין מקום למהדורה הראשונה אחר המהדורה השניה, אשר התברר כי יש בה תיקונים נחוצים ותוספות חשובות, וישן מפני חדש תוציאו).

נכבדי, בקונטרס מהדורה ראשונה מעמ' כ"ז (למטה), עד עמ' כ"ט, עמד על כמה העתקות של החמ"י מהשבט מוסר. ואמנם היטבת לשאול, א"כ מה הצורך לכל הפלפולי סרק בענין הפר"ח וכו'. אכן, מתוך עיון מיושב בגוף הדברים, הכל מכוון כלפי בלבוליו של בעל אוצחמ"י, אשר בא עם רעיון חדש, כי אין שום ראיה מהעתקות מספרים שנדפסו בשנים מאוחרות, לפי שכולם היו לפני בעל חמ"י בכתב יד. כך כתב לגבי ספר אליהו זוטא (!), וספר אור ה', וספר חסד לאברהם ועוד. (ומפי השמועה נודע כי מבית מדרשו של אוצחמ"י אומרים כן אף על הפר"ח, ואפילו על שבט מוסר! ועוד). ומכיון שכל מטרת הקונטרס להוציא מלבם של טועים, בעל אוצחמ"י וחבריו, הוכרח להוכיח מיניה וביה שאף לדבריהם לא יתכן כלל העתקות מכתב יד הפר"ח וכד', וכפי שהיטיב להסביר שם. (עכ"פ לכל המעיינים: אין מקום למהדורה הראשונה אחר המהדורה השניה, אשר התברר כי יש בה תיקונים נחוצים ותוספות חשובות, וישן מפני חדש תוציאו).

אודה לך במאד מאד, אם תחכימני אודות התשובה הנדפסת אחר שנת קבל רנ"ת, במה מדובר?

לענין חכמי הספרדים, וכי החיד"א לא נראה שהסתייג מהספר? (יעויין גם אר"ש חמדה פרק י"א).

ולענין המחבר, אתמה ואתמה, ...שפקח היה מה ראה לשטות זו?

נכבדי, בקונטרס מהדורה ראשונה מעמ' כ"ז (למטה), עד עמ' כ"ט, עמד על כמה העתקות של החמ"י מהשבט מוסר. ואמנם היטבת לשאול, א"כ מה הצורך לכל הפלפולי סרק בענין הפר"ח וכו'. אכן, מתוך עיון מיושב בגוף הדברים, הכל מכוון כלפי בלבוליו של בעל אוצחמ"י, אשר בא עם רעיון חדש, כי אין שום ראיה מהעתקות מספרים שנדפסו בשנים מאוחרות, לפי שכולם היו לפני בעל חמ"י בכתב יד. כך כתב לגבי ספר אליהו זוטא (!), וספר אור ה', וספר חסד לאברהם ועוד. (ומפי השמועה נודע כי מבית מדרשו של אוצחמ"י אומרים כן אף על הפר"ח, ואפילו על שבט מוסר! ועוד). ומכיון שכל מטרת הקונטרס להוציא מלבם של טועים, בעל אוצחמ"י וחבריו, הוכרח להוכיח מיניה וביה שאף לדבריהם לא יתכן כלל העתקות מכתב יד הפר"ח וכד', וכפי שהיטיב להסביר שם. (עכ"פ לכל המעיינים: אין מקום למהדורה הראשונה אחר המהדורה השניה, אשר התברר כי יש בה תיקונים נחוצים ותוספות חשובות, וישן מפני חדש תוציאו).

אודה לך במאד מאד, אם תחכימני אודות התשובה הנדפסת אחר שנת קבל רנ"ת, במה מדובר?

לענין חכמי הספרדים, וכי החיד"א לא נראה שהסתייג מהספר? (יעויין גם אר"ש חמדה פרק י"א).

ולענין המחבר, אתמה ואתמה, ...שפקח היה מה ראה לשטות זו?

נכבדי, בקונטרס מהדורה ראשונה מעמ' כ"ז (למטה), עד עמ' כ"ט, עמד על כמה העתקות של החמ"י מהשבט מוסר. ואמנם היטבת לשאול, א"כ מה הצורך לכל הפלפולי סרק בענין הפר"ח וכו'. אכן, מתוך עיון מיושב בגוף הדברים, הכל מכוון כלפי בלבוליו של בעל אוצחמ"י, אשר בא עם רעיון חדש, כי אין שום ראיה מהעתקות מספרים שנדפסו בשנים מאוחרות, לפי שכולם היו לפני בעל חמ"י בכתב יד. כך כתב לגבי ספר אליהו זוטא (!), וספר אור ה', וספר חסד לאברהם ועוד. (ומפי השמועה נודע כי מבית מדרשו של אוצחמ"י אומרים כן אף על הפר"ח, ואפילו על שבט מוסר! ועוד). ומכיון שכל מטרת הקונטרס להוציא מלבם של טועים, בעל אוצחמ"י וחבריו, הוכרח להוכיח מיניה וביה שאף לדבריהם לא יתכן כלל העתקות מכתב יד הפר"ח וכד', וכפי שהיטיב להסביר שם. (עכ"פ לכל המעיינים: אין מקום למהדורה הראשונה אחר המהדורה השניה, אשר התברר כי יש בה תיקונים נחוצים ותוספות חשובות, וישן מפני חדש תוציאו).

אודה לך במאד מאד, אם תחכימני אודות התשובה הנדפסת אחר שנת קבל רנ"ת, במה מדובר?

לענין חכמי הספרדים, וכי החיד"א לא נראה שהסתייג מהספר? (יעויין גם אר"ש חמדה פרק י"א).

ולענין המחבר, אתמה ואתמה, ...שפקח היה מה ראה לשטות זו?