כיצד גדולי תורה ומחשבה מחוללים שינויים במסורת

http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=43443

ומה תעשה אם הפורום הזה יצליח לשנכע את רוב העם. [לא שאני חושב שזה יקרה, אני שואל היפותטי בכדי לברר את דעתך.] האם אז תהיה ההלכה כמותה, אף שהיא מנוגדת למה שחשבו מקודם?

אצטרף בשמחה.

זו לא אופציה שלישית אלא השניה. לדעתך ישנם אלפי פרשנויות שכולם מתאימים לכתוב בתורה באותה מידה. [האמנם? אתה לא יכול לזהות שום הבדל בין שני פשטים שונים, או שזה פשט וזה דרש, וכו' וכו'?]
והבחירה ביניהם הוא פשוט על ידי מי שחביב על כלל ישראל. שאתה חושב שזה איזה סוג של בני נביאים הם.

מה אם נראה לי שהפשט שנבחר ע"י העם הוא מנוגד לכתוב בתורה? מה אני אמור לעשות?


אגב, אולי תגלה לנו איפה מצאת בתורה אם שבכתב ואם שבע"פ, צורת הכרעה כזאת? או שגם זה עצמו חלק מהרוה"ק של היתד נאמן?

הכרעת המון. זה המציאות. נשמת כלל"י. זה הפרשנות שלך לעובדא. אני אוהב פשוט לדבר על הדברים במונחים יותר ריאליים. אם יש לך איזה דרך להבחין בין השנים עובדתית תודיע.

לא ברור האם באמת כך הוא הסיפור, וגפ אם כן מהו הצדקתו

האם באמת אתה חושב שרק שניים ראויים לענין? אני חושב שכבר  בשלב הזה ישנה השפעה עצומה של העיתונות וכו'. אני יכול לתת לך שמות של חמשה עשר אנשים בציבור הליטאי שלא נופלים בשום דבר מאלו השנים ואולי עולים עליהם לפי ראות עינינו.


תכלית. אני מכיר שני גישות שייתכנו. או שההכרעה תלויה בעולה מתוך התורה. ואז לא משנה האומר אלא הנאמר, וכל אחד יכול לראות לבד את הענין. או שבאמת לא משנה כמעט מה כתוב בתורה ויש רק הכרעה של מוסדות הסמכות. באיזה צד אתה עומד? כי נראה לי שאתה מערבב בין שניהם.

יפה מאד
אתה לא עונה כלל לשאלתי.
על פי מה מכריע זאת עם ישראל?
והאם אתה אוחז שאין כלל מושג כזה של העולה איכשהו מתוך התורה, ומה שקובע הוא רק החלטת ההמון?

[אולי אני זה ששכחתי, האמנם נקבע הלכה כב"ה על פי ההמון, או על פי הכרעה רצינית בב"ד או ע"פ בת קול משמים כפשוטו?]


אם לדעתך אין  שום דרך לכמת או לבדוק או לברר שום דבר, מה אנחנו עושים בלימוד התורה כך הזמן, כולל לימדו תהליך ההכרעה ןההוראה?

אם ברצונך לקבוע קביעות שאין שום דרך לבדוק אותם במציאות, יפה מאד.
אך מה אתה רוצה ממני?

אולי תראה לנו בדיוק בתוך המחלותק העצומה מי יהיה "גדול הדור" המתנהל בשבעות האחרונים את ההכרה הפנימית הנפלאה של כלל"י? או אולי בתוך המערכה מי יהיה אדמור"ה של קהילה כלשהו?

תוקן על ידי יהיאור ב- 06/08/2012 16:04:38

א- איני מדבר על אלו שמדברים מבחוץ. גם בתוך הפורום וגם מחוצה לה יש כאלה שמדברים לגמרי בשיח הפנימי. [שלמשל ייתכן יטען עליהם שכל דבריהם הבלים אפלוגטיים או סתם טפשיים] יש כאלה שמדברים לעניין ויש שלא. זה חדש בשבילך? אני רק טוען ששיח פנימי לא עונה על כל קושי, בפרט כאשר מדובר בסתירות גלויות.
ב- לא ענית שום דבר לגבי טענתי. אם עלי אתה מדבר, אז לא הגעתי ואיני ניגש לדברים אלו עם חווית החדר. בחיידר בכל לא התחנכתי בזה. ודי בזה.

איני מסכים כלל. גם בתוך המובנים מאליהם אפשר לדבר בדרך מובנת ואפשר בדרך חידתית סתירתית. והרי שלך לפניך. גם בפורום זה עצמו יש המדברם מצד הפנימי בשכל ויש שלא.

[אולי ההבדל בין חסיד בן חסיד לבע"ת הוא שהראשון כבר מכיר מלכתחילה את כל השיח הפנימי מצדה הפנימי, ויודע שאינה יכולה לכסות על עיגולי הפינות שהיא עושה, ושאלה שמציגים אותה לא בדיוק יודעים על מה הם מדברים או איך הם מתרצים את השאלות שהם עצמם שואלים. בעוד  השני בא מבחוץ ומתפעל לנוכח עולם פנימי מסודר שאמור ליישב את הכל. ודי בזה.]

שותפי
לא הבנת אותי.
אמרתי שגם בתוך השפה הפנימית לגמרי, ישנם כאלה שמדברים לעניין ויש שלא.

ולפעמים כאשר מישהו לא מדבר לעניין, השפה הפנימית אינה בדיוק תשובה.

האם לא תסכים שגם בתוך השיח הפנימי יש מציאות של ויכוח ושלפעמים צד אחד צודק וצד שני לא?