בית פורומים עצור כאן חושבים

תנורו של עכנאי

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-1/6/2010 00:38 לינק ישיר 
תנורו של עכנאי

אחרי כל הדיונים מסביב, איזו חשיבות יש בעצם לפסיקה של הקב"ה? למה לו "לפסוק"?



דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/6/2010 09:38 לינק ישיר 

הרב מימוני
לחכימה ברמיזה ולשטיא בקורמיזא,

לדעתי - שאינה קובעת- די לו לפותח אשכול, בנתינת רעיון, כמו - שתילת זרע-,  והעץ והאשכולות יתפתחו מאליהם.

ואם חלילה האשכול יתפתח לא יפה, יש לזמור אותו.

בענין הנושא של תנורו של עכנאי- צודק הרב מיכי ברעיונו- כי החידוש הוא שאנחנו לא מחוייבים ללכת לפי התורה המקורית, אלא לפי דעתנו.
השאלה היא מי ומתי זו דעתנו? דעה של בשר ודם תמיד ניתנת לשינוי, ותמיד גם משתנה,

כדברי חכמנו- רק חמור לא משנה את דעתו



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2010 02:13 לינק ישיר 

הרי לפנינו דוגמא לאשכול שאינו ערוך נכון.

הצעה לתיקון:

אני מצרף בזה הצעת מבנה לאשכול:

א. ציטוט הסוגיה עם תירגום לעברית.

ב. הבהרת הרקע: מה בא הסיפור לומר.

ג. הצגת עיקרון פרשני. אנו מצפים שלפרטי הסיפור תהיה משמעות.

ד. הצגת השאלה: מה יכולה להיות המשמעות של הפרט שהזכרת, פסיקה של ה'.

לדעתי מן הראוי להביא מקבילות, כדוגמת הקביעה המפתיעה בסוגיה בחולין כמדומה שבה נקבע כי למרות שהלכה כבית הלל, לפי מי שסובר כרבי יהושע בתנורו של עכנאי, אין תוקף להכרעה כבית הלל לעומת בית שמאי!


האשכול טעון פתיחה מחדש או למצער כתיבה של ההודעה הפותחת ושילובה בראש האשכול.

עד אז האשכול נעול ואין לכתוב בו
.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < language="">




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2010 01:48 לינק ישיר 

אני יודע. וד"ל :-)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/6/2010 01:48 לינק ישיר 

רדף, גם בעלמא דשקרא יש קורטוב של אמת,
הפעם זה מאותו קורטוב.
גיי שלופן. 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/6/2010 01:38 לינק ישיר 

תלמיד ובר פלוגתא  :-)

אגב, כנראה העלינו אותו באוב כשהזכרנו אותו כאן http://www.hydepark.co.il/topic.asp?whichpage=1&topic_id=2788246&forum_id=1364




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/6/2010 01:36 לינק ישיר 

מסתבר שמועצת גדולי עצכח כבר דנה בסוגיא זו עיין בוויקי קישורים חיצונים.

אמנם כידוע אין ביהמ"ד בלא חידוש.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/6/2010 01:33 לינק ישיר 

לכבוד תלמידו של ר עמנואל קאנט ז"ל
לא כולם ת"ח וגאונים כמוך אז תן ללמןד קודם את הסוגיא
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%A0%D7%95%D7%A8%D7%95_%D7%A9%D7%9C_%D7%A2%D7%9B%D7%A0%D7%90%D7%99



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/6/2010 01:30 לינק ישיר 

הוא לא פוסק. יש את מה שהוא חושב/רוצה. זו לא תוצאה של התלבטות. ה'פסיקה' של הקב"ה היא רצונו (=התורה המקורית שהוא התכוין אליה). החידוש הוא שאנחנו לא מחוייבים ללכת לפי התורה המקורית, אלא לפי דעתנו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2010 01:27 לינק ישיר 

תוכל לנסח את השאלה יותר בבהירות? כלומר, האם אתה שואל על אותה "פסיקה" של הקב"ה בהגיון הפנימי של הסיפור  או שאתה שואל בכלל: "אם יש תורה שבע"פ, למה צריך תורה שבכתב?"



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > תנורו של עכנאי
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר

bholext