על גזענות בחינוך החרדי - בעקבות פרשת עמנואל

1) באמצע המלחמה הקרה, כשהמתח בין המזרח למערב בגרמניה היה בשיאו, ודיירי המובלעות במערב חיו תחת פחד אימים מאימת הסובייטים המזרחיים, הגיע נשיא ארה"ב, ג'ון קנדי, לביקור בברלין, בתאריך 26 ביוני 1963. הוא נאם מעל בניין העירייה בצידו המערבי של ברלין, את הנאום המכונן ביותר של עולם החופש בעת החדשה. 

את נאום ה'אני ברלינאי' הוא קרא בגרמנית: 'איך בין אין ברלינר'. ככה. בשפת המקום. ה'אני ברלינאי' נותר בחלל העולם כאחת האמירות הגדולות ביותר. אני - העולם הגדול בראשות ארה"ב, ברלינאי - עומד מאחורי החופש והתקווה. עולם צודק. עולם הוגן. עולם בטוח. 

קנדי סיים את הנאום ואמר: 'פעם, לפני אלפיים שנה, זו הייתה גאווה לומר אני רומאי. היום, בעולם החופש, זו גאווה לומר: אני ברלינאי. משום שכל אדם חופשי הוא ברלינאי'. 

2) ישבתי השבוע עם כמה יהודים חילוניים, ממש לא מדלת העם, בלשון המעטה. וכשהתפזרו, שאל אותי אחד מהם, תוך שמצחו נחרש קמטים קמטים: 'חשבתי שהדת הרבה יותר יפה. מה זו הגזענות הזו בשם הדת שהולכת שם, בעמנואל'. 'אין שם גזענות', השבתי. 'נו באמת?' הוא מגיב, 'מה, אתה תעבוד עלי? אני יודע. כאילו, האשכנזים יותר טובים, אז השחורים מקלקלים אותם. כמו בדרום אפריקה'. נבהלתי מהרצינות שלו. 

אמרתי לו: 'אני אשמח לצעוד עם הדת בדבריה היפים. כמו בדבריה הפחות יפים - לטעמך'. נפרדנו ידידים-המומים. 

3) כן. הדת גזענית. אין מה לעשות היא ג-ז-ע-נ-י-ת. למי שיש בעיה. שתהיה לו בעיה. התורה, למשל, אוסרת להינשא למי שאינו בן ברית. התורה אוסרת נישואין חד-מיניים. התורה קבעה שמי שהוריו לא נהגו כשורה - בנו - שאינו אשם כלל - יהיה ממזר. התורה גם חילקה את העולם היהודי לכוהנים לויים וישראלים. התורה מחייבת להשמיד את גזע עמלק. התורה גזענית. 

ניסיונות ההסברה מבית המרצים לחזרה בתשובה - עשויים בעיקר לאנשים שהשתלתה עליהם מחלת המיסטיקה. אני לא לקיתי במחלה זו, והררי הפילוסופיות הללו לא עושות עלי רושם. ואני מקבל את התורה כמו שהיא. 

4) כשתיקי דיין נאמה בשנת 1999 בכינוס בחירות למען אהוד ברק בכינוס של 'אמני ישראל' בשפיים, היא אמרה על מצביעי בנימין נתניהו 'אספסוף מהשוק'. מה עשו אנשי הליכוד? קיבלו עליהם את הדין בהכנעה? בכלל לא! הם הפיצו סטיקרים ועליהם הרישום 'אני אספסוף גאה'. הם אמרו: מי את גברת דיין שקבעת שאספספות היא דבר גרוע, וכל שנותר לך, הוא להדביק את זה לאנשי בנימין נתניהו. ממש לא. אספסוף יכול בהחלט להיות דבר טוב. אנחנו אספסוף גאה. 

גם אני פונה אל אותם אנשים שמאשימים אותי בגזענות, ואומר להם 'אני גזען גאה' - במידה וקיום דברי התורה הקדושה שניתנה בסיני, יאלץ אותי ללבוש אדרת גזענות. אני לא אלבש אותה - אלא אתהדר בה. נקודה. 

5) אז, אנחנו - האשכנזים, הקמנו, מפת לחמנו, את החינוך העצמאי. קיבלנו כלום שבכלום - כסף מהמדינה, כדי להחיות את המינימום של החינוך העצמאי, ואת כל שאר ההחזקה של החינוך העצמאי קוששנו כסף מיהודים טובים בארץ ובגולה. בקיצור: רוב החינוך העצמאי הוא כסף "פרטי" שהמדינה היה לה חלק קטן מאוד בעניין (בעבר). וכל ניצול כוחות המדינה בעניין, מהווה בריונות גסה. 

6) מי הם הנהנים העיקריים של החינוך העצמאי? 'יהדות ספרד'! חד משמעי. יהדות ספר הינה יהדות יקרה. היהדות היקרה הזו הייתה תמיד בראש מעיניהם של גדולי ישראל כולם, והם הקימו את רשת החינוך העצמאי, גם, ובעיקר, ליהדות הספרדית, שהיא, כאמור, העיקרית שנהנית מהמוסדות של החינוך העצמאי. (כמדומני שרוב מוחלט מהבנים שמתחנכים בחינוך העצמאי הם מהיהדות הספרדית).

יש לזכור: החינוך העצמאי קלט את בני יהדות ספרד בין שורותיו, בתקופה שלא היו פוליטיקאים מזרחיים; לא היו שופטים מזרחיים (והיום?...); לא היו כוכבי קולנוע מזרחיים (והיום?...); לא היו אנשי עסקים מזרחיים (והיום?....); לא היו אנשי אקדמיה מזרחיים (והיום?.....); ולא אנשי תקשורת מזרחיים (ושוב, והיום?.....). בקיצור: כשהאפליה במדינה הייתה - מצווה. 

אזי אם יש משהו שהחינוך העצמאי הוא לא - זו גזענות. אם יש מישהו שמעליל עלילת דם על החינוך העצמאי שהוא גזען - אזי מקומו הוא בין האנטישמיים. 

7) האם ממש אין אפליה? אינני נאיבי. יש גם יש. אין מה לעשות במדינה שהגזענות היא חלק ממרכיביה, לא ימלטו אי אלו סממני גזענות. אבל, למה הדבר דומה? לאיש חצוף שהילך לו ברחובה של עיר. הוא ראה אדם שיש לו יבלת בקצה חוטמו. הוא זעק לעברו מצורע. 

המיובל השיב לו מילה פוגענית. ואז הלך החצוף לתובעו לפני שופט. אלא, למזלו, השופט שביקש להדיין בפניו, היה בחופשת מחלה. הוא לקה בצרעת ממהרת על כל גופו. הזד-החצוף התעקש על שופט זה. והוא הלך להתדיין אצלו בבית החולים הסגור השוכן בפאתי העיר מחשש להידבקות. השופט ששמע את טענות הצדדים, פסק מתוך גניחות ממיטתו: מילת הגנאי שהשמיע המיובל לזד הייתה במקומה. שכן, היבלת שבקצה חוטמו, אינה יוצאת מגדר צרעת. ואמת דיבר הזד. 

סליחה אם משהו נפגע. אבל ממש ככה נראית תמונת המצב של החינוך העצמאי לצד נורמות הגזענות של מדינת ישראל. 

8) גדולי ישראל, ללא יוצא מן הכלל, הביעו את סלידתם מאותה חבורה שידה החליטה לחבל בחינוך העצמאי מתוך קנאה מעוררת סלידה. יש להבין מה קורה כאן: חבורת אנשים הממומנת באמצעות הקרן החדשה לישראל חברו יחדיו לחבל בחינוך העצמאי. איש מהם אינו קשור כלל לעמנואל. כולם פועלים מתוך "אידיאולוגיה" לעזור לאחיהם. למעט רגשי קנאה למפעל הקדוש הזה, אין שום דבר שמאחד בין הגורמים הללו. רוב מוחלט של לומדי המגמה הלא חסידים (מזרחית?) הצהירו כי אינם עומדים מאחורים. הבורר של משרד החינוך, אישש את העובדה, שחציית בית הספר לא נבעה כלל ממניעים גזעניים. 

מלבד מה שכל מזרחי שמעוניין בחינוך, יש לו את רשת 'אל המעיין', זו רשת הרבה יותר טובה ומשומנת מעמיתתה האשכנזית. ולכן המסקנה היא: חוץ מרשעות ואכזריות שזועקים ללב שמים אין דבר בכל העתירה הקנטרנית הזו. דומה כי העותרים מסבירים, באר היטב, מפני מה, הם וגרורותיהם, אמורים להיות מנודים. 

9) ככלל אינני פנאטי, למרות שזה מצטייר כך. אני אדם שתומך במבחני המיצ"ב במוסדות החינוך העצמאי. אני אדם שמבין היטב למה צריך ללמוד ליבה במוסדות הפטור (למעט, היסטוריה ואזרחות).

אינני חושב שזה צריך להיעשות באמצעות כלים דורסניים מצד המדינה. אך בהחלט זה צריך להיעשות בדרכי נועם מול ראשי המגזר החרדי, מתוך התחשבות ורגישות. עם הבנה, כי יש אנשים, להם חייבים לתת פטור מלא. ויש גילאים, בהם חייבים לתת ללמוד רק את התורה הקדושה. וכל שאר ההתגמשויות שחייבים להתגמש בהם מול המגזר החרדי. כך שבאמת הביקורת שלי בעניין הזה היא על חציית כל קו אדום אפשרי. ולא על שום קיצוניות יתר. 

10) אני שומע שמנסים גורמים מסוימים (סהרוריים ושולי-שוליים - יש לומר) ליצור כאן מצג שווא. כאילו יש מחלוקת פוסקים. מצד אחד: רב חשוב, שאיש אינו יכול לערער על גדלותו בהלכה. ומצד שני: שאר גדולי ישראל. תוך ניצול ציני ומרושע של כמה גדולי ישראל שלא חתמו על הכרוז. אז ראשית, אין שום סיבה שהרב עובדיה יוסף יחתום נגד בנו, ויביא בכך, מתנת חינם לשוחרי הרע נגד תורתנו הקדושה. 

11) ולסיום בלתי אפשרי ללא תקשורת: 

א) רדיו 'קול חי' חייב להחליט אם הוא עם אוריינטציה חרדית או לא. אם כן, הוא לא יכול להעלות את אותם נציגים ולהציגם כצד. בדיוק כפי שבימי המשט, שום כלי תקשורת, כולל גדעון לוי לא העיז להעלות אנשי חמאס לראיון. ואי אפשר לטמטם אותנו עם דברי הבלע הללו. ואם לא, אז שיפרסם את זה ושלא יתחפר מאחורי כל מיני מוצרים דמוי-דתיים.

ב) אי אפשר שלא להביע את התחושה הלא נעימה מהסיקור ה'הוגן' של 'המודיע' הפרשה. 'המודיע' שידע להאבק על מאבקים חצי-הזויים, כדוגמת: אל-על ושפע-שוק ובכל מיני מאבקם שלחלקם אין שום יסוד הלכתי, אלא הם רק סימבוליים, והעיתון יצא למאבקים חסרי פשרות. והיום, על לב-ליבה של החינוך החרדי (גדרי הלבוש הם הלכות) 'המודיע' הופך להיות גורם מאזן. שאחר כך 'המודיע' לא יתפלא שהוא נחשד בקבלת טובות הנאה מהקרן החדשה לישראל שמשמנת את כל מי שהיא רק יכולה.