מענין אותי לשמוע את דעת חברי הפורום בשאלה שעלתה לי....
ידוע שלפי הקבלה כל העושה עברה מחריב עולמות וכו' וכו'.... וגם לפי ההלכה והתורה עברה זה דבר חמור...
השאלה שלי היא.. למשל אם אני יודע על אדם פלוני חרדי שהוא חולה נפש ויש לו תינוק ואם התינוק הזה יגדל אצלו הוא וודאי יצא חולה נפש אבל שומר תורה ומצוות ולא עושה עברות... לעומת זאת יש לי אופציה לשלוח אותו למשפחה אומנת חילונית (וזה האופציה היחידה) ואז הוא יהיה אדם נורמאלי אבל לא שומר תורה ומצוות ועושה עברות..
ע"פ השכל הישר נראה שעדיף שיהיה נורמאלי ולא שומר תורה ומצוות אך לפי התורה נראה שעדיף שיהיה חולה ולא יעשה עברה אחת..
אשמח לשמוע את דעתכם תודה...
נשלח ב-14/6/2010 07:18
זהו מקרה פרטי של הבעיה הכללית של מוסר המתנגש עם התורה
תוקן על ידי תלמידטועה ב- 14/06/2010 07:19:00
נשלח ב-13/6/2010 20:53
התשובה שציין אליה שוטאנג היא בשו"ת חת"ס או"ח פ"ג. יש הרבה מאד מה להאריך בדבריו וגם בשאלה שכאן - כי שוטה וקטן פטורים מן המצוות ועיקר דבריו סובב על לא תאכילום וקטן או"נ וכו'. \
למעשה מסקנתו ההלכתית היא להתיר אבל כלומר לומר שאין בזה משום האכלה בידיים אבל בשתי השורות האחרונות הוא מעיר כי "העידו קדמונינו ז"ל דע"י מאכ"א בנערות מטמטם הלב ומוליד טבע רע עדיין אני אומר מוטב שיהיה שוטה כל ימיו וכו'"
מכל מקום יש להעיר שלפחות המשיב סבר כי התשובה היא תיאורטית בלבד "כיון דאידחי מסתמא כבר נעשה מעשה".
נשלח ב-13/6/2010 16:34
שאלה כזו ממש נמצא בשו"ת חת"ס באחד חולה נפש שאפשר להאכיל אותו נבלות וטריפות ויתרפא, ופסק שם, שעדיף שישאר בטפשותו ואסור לו לאכול נבילות וטריפות.
תוקן על ידי chouteng ב- 13/06/2010 16:41:15
נשלח ב-13/6/2010 16:13
האמת שלא הבנתי למה הקבלה חושבת שלא טוב היות האדם נורמלי ולמה עדיף שיגדל משוגע
נשלח ב-13/6/2010 15:47
האבאז אתה הרי שואל את החברים בעצכ"ח- והם לרוב נורמלים- מכאן, שהתשובות שתקבל מהם יהיו נורמליים, יש לך בעיות עם הקבלה, ולא עם אנשים נורמלים.
נשלח ב-13/6/2010 15:21
אישדעה..
זה מה שאומר השכל הישר אך בקבלה וכו' לא משמע כך..
נשלח ב-13/6/2010 15:14
שלום, דבר ראשון, נראה לי שרצון התורה הוא שילד יגדל נורמלי, הרי אתה לא תסתפק באם האופציה השניה תהיה מות של התינוק, בעיני, פגיעה נפשית מזיקה לא פחות. ומצדיקה אי שמירת תורה ומצוות
