האם ניתן לתאר חשיבה שאינה כוללת בתוכה את אחד משתי המרכיבים שלהלן...
תפיסת עולם< לדוגמא: בריא לשתות תה עם לימון
תפיסת מציאות< לדוגמא: אני שותה תה עם לימון
נשלח ב-3/10/2010 09:36
חזןגדול כתב:
ולגופו של ענין, אתה מוסיף עכשיו נדבך רציני ביותר בתיאוריה שלך, שיש תפיסות מציאות של המודע ותפיסות מציאות של התת מודע! אם כך אני חושב שיש צורך לפרט יותר האם הם שונות לגמרי? האם יש להם הגדרות אחרות? האם הם יכולות להיות מקבילות? וכו'
יש תפיסות עולם ותפיסות מציאות במודע, והם קיימים גם שלא במודע. גם אם אופן פעולתם הכימית אולי שונה, מה שכתבתי תקף לגבי שניהם, בנוגע להגדרות אני אשמח להגדרה יותר מוצלחת אבל אני בחרתי להגדיר אותם כך ולא התעמקתי יותר מדי בהגדרה אלא ברעיון. "האם הם יכולות להיות מקבילות?" אני מניח שהתת מודע והמודע גם יכולים לעבוד במקביל על אותו נושא.
נשלח ב-2/10/2010 23:56
הדיון הזה לא עוסק בשאלה האם כל דבר שאדם אומר הוא סובייקטיבי...?
נשלח ב-2/10/2010 23:27
אסטרו נט - להזכירך:
אסטרו_נט כתב:
אם כך תפיסת המציאות היא היחידה הבסיסית של החשיבה ותפיסת העולם היא רק משנית לה ולא כפי שכתבתי בכותרת.
ולגופו של ענין, אתה מוסיף עכשיו נדבך רציני ביותר בתיאוריה שלך, שיש תפיסות מציאות של המודע ותפיסות מציאות של התת מודע! אם כך אני חושב שיש צורך לפרט יותר האם הם שונות לגמרי? האם יש להם הגדרות אחרות? האם הם יכולות להיות מקבילות? וכו'
נשלח ב-2/10/2010 23:06
הראיה, אני בהחלט מחשיב את "מים מרווים צימאון" לא הבדלתי בין תפיסה של המודע לתת מודע ובעצם "אני רוצה לשתות מים" יכול להיות גם תפיסה של התת מודע.
חזן, אתה כנראה צודק שתפיסת המציאות לא משמשת כבסיס בלעדי, לא זכרתי שכתבתי כך.
נשלח ב-2/10/2010 21:27
ואם הוא רוצה לשתות מיץ אז תפיסת המציאות היא "בא לי מיץ"?
אם כן - אז נראה לי שהפירכה קשורה לנושא - אמת - שפתחתי... אז אשאיר את זה לאח"כ.
רמז לשיטתי: לתינוק ונביא (או אדם בעל דרגה רוחנית גדולה) - אין תפיסת מציאות. (זה מעגל כמו שכותב הרב זצ"ל במאמר עבודת א-לוקים.)
נשלח ב-2/10/2010 19:14
הראיה, אני חושב אסטרו נט יגיד על זה שרצון לשתות מים הוא תפיסת עולם אם הבנתי מה שהוא אומר. אפילו שבסוף הוא חזר בו ובלבל אותי כי אומר שיש רק בסיס אחד שהוא תפיסת מציאות אתה רוצה לשתות מים (תפיסת עולם) בגלל שאתה צמא (תפיסת מציאות) אז התפיסת מציאות היא הבסיס העיקרי. וזה אני לא מבין כי לפי זה הוא אומר שסיבה ותוצאה אלו התפיסות שהוא מדבר עליהם, אז בא נמשיך את זה כך: ולמה אם אתה צמא אתה שותה מים?? מפני שמים מרווים צימאון! הרי שהבסיס העיקרי הוא שוב תפיסת עולם לא?
נשלח ב-1/10/2010 00:00
אני לא בטוח שהבנתי, אבל אם אדם חושב לעצמו : "אני רוצה לשתות מים (וזהו)" - לכאורה אין תפיסת עולם. אא"כ אתה מחשיב את "מים מרווים צמאון". אבל זה לא דבר שהוא חושב עליו, זה תת מודע...
נשלח ב-29/9/2010 09:01
[quote]
מחשבת לב החלוקה שלך נכונה מאד אבל היא לא באה על חשבונו של אסטרו נט בכלל יתכן שהוא צודק שישנן שתי תפיסות, תפיסת עולם ותפיסת מציאות ואת מוסיפה שכל אחד מאלו אפשר לתפוס או אמפירית או רציונאלית שזה דבר נכון לכשעצמו.
[/quote]
אכן לא התכוונתי לתפיסת עולם ותפיסת מציאות שהם רציונליים בהכרח. ואגב התפיסה החושית היא אוטומטית אבל במקור נובעת גם היא מחשיבה רציונלית שכבר השתרשה בתת מודע, או מהתנהגות כפייתית מסוימת בעבר שנובע מחינוך או מאירוע כלשהו בעבר.
נשלח ב-22/9/2010 02:33
מחשבת לב החלוקה שלך נכונה מאד אבל היא לא באה על חשבונו של אסטרו נט בכלל יתכן שהוא צודק שישנן שתי תפיסות, תפיסת עולם ותפיסת מציאות ואת מוסיפה שכל אחד מאלו אפשר לתפוס או אמפירית או רציונאלית שזה דבר נכון לכשעצמו.
נשלח ב-18/7/2010 11:46
האבחנה בין תפיסת עולם לתפיסת מציאות, כאשר שתיהן הן מטרת החשיבה, אינה ודאית מוחלטת. נוכל לקרוא לשתיהן תפיסת עולם או לחילופין תפיסת מציאות. בשתיהן אנו מנסים לתפוס תפיסה שכלית. ישנן 2 תפיסות: תפיסה חושית (אמפירית) ותפיסה שכלית (רציונלית). בתפיסה השכלית, תפיסה של אידאלים, לוגיקה וכו' מוכרחת חשיבה, כמובן. אולם בתפיסתנו החושית לא נכללת בהכרח החשיבה, אם אני נוגעת בכוס מים לא מוכרח שאחשוב על כך. מטרת החשיבה היא ליצור הבנה, ניתוח של התפיסה.
נשלח ב-28/6/2010 21:47
אסטרו נט, הבעייתיות בנושא שאתה מדבר עליו היא בזה שקשה מאד להעביר ביקורת על זה בגלל שכל דבר נוכל לדון בו בני עצמו אם הוא נקרא תפיסת עולם או תפיסת מציאות או דבר סתמי או משהו שהוא בכלל לא תפיסה אלא עצם וזהו. מה נקרא תפיסת עולם? מה נקרא תפיסת מציאות? זה כבר נתון לויכוח ולשיקול דעת נפרד של כל אחד ואחד. אבל האמת שממבט שלך כנראה אתה צודק, אם תפיסת העולם שלך כוללת את כל הפריטים בעולם, רוחניים וגשמיים כאחד אז באמת כל מחשבה בודאי תהיה תפיסת עולם. אם הבנתי נכון את מה שאמרת.
נשלח ב-20/6/2010 02:31
תפיסת עולם מתבססת על תפיסת מציאות, לדוגמה: צריך לשתות תה= תפיסת עולם מפני ש... התה טוב לבריאות= תפיסת מציאות
אם כך תפיסת המציאות היא היחידה הבסיסית של החשיבה ותפיסת העולם היא רק משנית לה ולא כפי שכתבתי בכותרת.
נשלח ב-20/6/2010 01:11
תיתכן גם תפיסת תנאי למציאות העשויה להתפרש כתפיסת עולם.
נשלח ב-18/6/2010 13:26
אני יוצא מתוך הנחה שהרצון הבסיסי של האדם הוא להימנע מתחושת הפסד ולהגביר את תחושת ההישג,
כיצד נוצרים תחושות ההישג וההפסד?
כאשר תפיסת העולם תואמת את תפיסת המציאות זה יוצר תחושת הישג... דהיינו למשל אם תפיסת העולם אומרת "אני צריך כסף" ותפיסת המציאות אומרת "יש לי כסף" כתוצאה נוצר תחושת הישג, אולם כאשר אין התאמה ביניהם... דהיינו שתפיסת העולם אומרת "אני צריך כסף" ותפיסת המציאות אומרת "אין לי כסף" אז יווצר תחושת הפסד.
מכאן אני מסיק שההגדרה של "מחשבה" הוא "תפיסה" אם זה תפיסת עולם ואם זה תפיסת מציאות, כי לא מצאתי סוג של מחשבה שאינה כוללת את אחד משניהם.
מקווה שזה מספיק ברור עכשיו.
נשלח ב-16/6/2010 22:14
הכוונה היא שהמטרה הסופית של כל עבודת חשיבה היא תמיד לנסות ליצור תפיסת עולם או תפיסת מציאות.
למשל כשאתה שואל למה התכוונתי אתה בעצם מנסה להבין מציאות מסוימת שבמקרה זה זו הכוונה שלי דהיינו האם כוונתי כזו או אחרת, וכשתסבור שאתה מבין את כוונתי אז הגעת לתכלית של חשיבה זו ויצרת תפיסת מציאות. כמו כן אם למשל תחשוב שטוב שהעליתי את הנוסה או לחלופין שלא טוב שהעליתי את הנושא אז גם כאן הגעת לתכלית של חשיבה מסוימת שהיא תפיסת עולם.
מקווה שהסברתי את עצמי.
