| נשלח ב-17/8/2010 08:51 |
 |
| |
פארגעס נישט צו שריייבן די שמיני עצרת און ראדני, און ווי דער בלאט האט אונז נאך גאר באשולדיגט אז מיר האבן דורכגעפירט די ראיאטן.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2010 21:53 |
|
| |
| ראדני_קינג כתב: |  | איך האב אנאנדערן הערה אויף דעם מונקאטשן אנאליז, ער קומט מיט א מעשה פון מונקאטש, איך קום מיט א געשריבענע תשובה פון רבי'ן ז"ל ווי ער פסקנט קלאר "אז דער פארפאלק זאל נישט וואוינען אין איינעם ביז זיי מאכן נישט איבער די קידושין"
פרעג איך דיר: וואס איז מער מכריע, א מעשה שלא כתוב פון מונקאטש, אדער א תורה שלימה פון סאטמארע רבי? |
|
און וואס איז מיט די תורה שלימה פון סאטמארער רבי אין מונקאטש? עט'ס האט'ס מזל אז מ'האט צוגעזאגט פארן מונקאטשער אדמו"ר (רמ"ל) אז מ'וועט נישט מפרסם זיין דעם מכתב. אבער דער מכתב איז דא, גלוי וידוע לכל יודעי דת ודין.
אפילו די אהרונים אין זייער קונטרס דעם פסח האבן נישט פרובירט אפצולייקענען דעם מוקאטשע מעשה.
איי וועסטו אנהייבן זאגן אז ס'איז אינו דומה, סאיז געווען נתפרדו בהיתר מיט א בי"ד וכו', נו דאס וויל איך טאקע הערן, ווייל אויב הייבט מען שוין אן צו רעדן פון אינו דומה, קען איך דאך אויך זאגן אז דער אנדערע בריוו איז אינו דומה.
נאר ביז היינט האט פשוט אויסגעקוקט אז איינמאל סאיז דא א בריוו פון רבי'ן , מעג זיך עס אפילו רעדן פון קידוש לבנה, וועט אלס שטיין דארט אז ס'איז אסור צו מסדר קידושין זיין שלא ברשות פונעם רשכבה"ג, נישט קיין נפק"מ וואסערע חילוקים סאיז דא.
וועגן דעם איז דאס א געוואלדיגע דערגרייכונג צו הערן אז ב"ה עס איז יא דא בריוון פון רבי'ן בעניני קידושין וואס איז אינו דומה.
|
|
|
|
|
