| נשלח ב-22/8/2010 12:04 |
|
| |
הרהורים בעקבות פרשת רפפורט ח''א - הקריטריונים
למי שלא יודע על הפרשה הרי שנקדים בחומר רקע:
בית ספר אהבת ישראל המכונה רפפורט הוקם על ידי גב' רפפורט בתו של הרב משה דוד טנדלר ממונסי ראש ישיבת רבינו יצחק אלחנן ונכדתו של ר' משה פינשטיין כבית ספר הממוקם בקצה הימני של סקאלת החינוך הדתי הלאומי. נסיבות הקמת בית הספר אינן ברורות לי דיין אך אין זה משנה לענינינו.
בשנים האחרונות מסתמנת מגמה של הצטרפות תלמידים לרפפורט מבתים שהוגדרו עד לפני עשור כחרדים קלאסים - דהיינו ילדים להורים בוגרי החינוך העצמאי וישיבות חרדיות שעדיין מגדירים עצמם כחרדים וכל חטאם הוא שקצב התחרדותם מפגר אחרי המגמה הכללית אם כי מדדה אחריו בקצב הולך וגובר. אין צורך לספר לכם על השינויים והתמורות המאפיינים את מגמת החינוך החרדי החל מההקפדה על צבע חולצות האב, עצם עבודתו הנחשבת כפשע קרדינלי, ואי השתייכותו לציבור הלומדים, עבור במידת ונסיבות השימוש בכובעו וחליפתו, נהיגת האם, וכלה באיסור על נשיאת ילקוטי גב ועוד הברקות כאלו. מסיבות אלו ואחרות, בתי ספר חרדים שמוקמו בעבר על קצה הסקאלה השמאלית החרדית נסגרו או נעו לכיוון המרכז החרדי, והורים רבים שבעבר שלחו ללויכטר וסנהדרין או למדו שם, היום שולחים לרפפורט אם מתוך רצון או הכרח. מבלי לרדת לרמת הרכילות הרי שעיון קצר בדף הבית המקוון של בית הספר יגלה לכם שוועד ההורים מורכב בחלקו מבוגרי ישיבות חרדיות ביניהם היועץ המשפטי של מתיישבי קריית יובל החרדים ואחיו שליט''א שאף יצג את החינוך העצמאי בבג'ץ קדושי עמנואל. מדור התמונות בדף הבית של בית הספר מגלה ים של כיפות שחורות.
בעקבות הגידול במספר התלמידים, עיריית ירושלים הקצתה לבית ספר הבנים מבנה שהתפנה ברמות א'. הקצאה זו גרמה למרמור רב בקרב תושבים חרדים החפצים ביעוד המבנה המתפנה לבית יעקב המקומי השוכן בקראוונים.
לכאורה מדובר בויכוח קלאסי על הקצאת משאבים ציבורים. אלא שבמציאות הישראלית שכל תת קבוצה מקימה לה מערך חינוך נפרד הרי ששאלת ההקצאות הופכת למסובכת.
אין ספק שניתן להבין את תסכולם של חרדי רמות מהתנאים הירודים בהם לומדות בנותיהם, אבל אותי מטרידה נקודה אחרת והיא הצדקנות החרדית הרואה את החרדיות כמעניקה זכויות יתר בבחינת חובת העגלות הריקות לפנות דרך לעגלות המלאות. הבה נשווה בדמיונינו ונהפך את פרטי המקרה לפיו העיריה מקצה לבית ספר סקטוראלי חרדי מבנה בשכונה לא חרדית. כל התנגדות תושבים הייתה נתקלת בזעקות גיוועלד והשוואות מיידיות לאנטישמיות הנאצית.
בהעדר קריטריונים שיוויונים הרי שטיעוני החרדים משתנים ממקרה למקרה ובלבד שהמבנה הנידון יעבור לרשותם.
על המדינה לגבש קריטריונים ברורים להקצאת משאבים ולהנחות את היועצים המשפטים של הרשויות המקומיות לפעול על פיהם ללא מתן עדיפות לקשרים הפוליטים של עסקני מחנה זה או אחר.
ואם כבר דיברנו על קריטריונים, הרי שאין ספק שעל המדינה להעדיף מוסדות כרפפורט ע''פ בתי ספר חרדים הממוקמים מימינם וזאת מהסיבות הבאות:
בניגוד לטענות דוברי החרדים המושמעות חדשות לבקרים, הזכות השיוויונית לחינוך אינה זכות עצמאית ומנותקת המתקיימת בוואקום כזכות הפרט לנשום חמצן. כלומר, להורים אין זכות טבעית לדרוש מימון מלא או חלקי לכל יחידת אחסון ילדים בשעות היום תהא אופי הפעילות החינוכית בה אשר תהא. זכות וחובת החינוך קשורים בקשר הדוק למימוש האינטרסים התרבותיים החברתיים והכלכליים של המדינה.
על המדינה לעודד מוסדות חינוך המקיימים את דרישות הליבה ככתבם וכלשונם ושאינם מתחמקים מחובות פיקוח בהסתתרות תחת הצהרות אוטונומיה. במסגרת העדפה זו יש להעניק למוסדות אלו העדפה בכל מה שקשור להקצאת משאבי ציבור שכן קיומם חוסך למדינה סכומי עתק אם בחיסכון תשלומי העברה עתידיים לעניים כרונים או אפילו בחיסכון הסבסוד ללימודי מקצוע לחרדים.
העדפה זו הינה מוסרית צודקת ובעיקר משרתת את האינטרסים של המדינה.
בפרקים הבאים נטפל בשאלת האפליה המתקנת והסטת המחלוקת למלחמת תרבות
תוקן על ידי chaim_ben ב- 22/08/2010 12:15:17
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2010 21:03 |
|
| |
למיטב ידיעתי רפפורט אכן קבלו את המבנה ופתחו בו את שנת הלימודים תושבי רמות החרדים קבלום גם הם חלק מהמבנה כמדומני שבאופן זמני עד שימצא עבורם פתרון אחר.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2010 17:42 |
|
| |
נכון ךהיום האם יש התקדמות חיובית לגבי בית הספר ראפפורט?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2010 14:56 |
|
| |
אני רק מנסה ללמד זכות על מנהלי המאבק. אינני יודע אם הם ראויים ללימוד זכות זה.
הדבר הכי קדוש אצל ניר ברקת הוא הסטטוס קוו בהגדרת אזורים. הוא הצהיר מאות פעמים שהוא לא יתן יד לשינוי בהגדרת שכונה. אם היא חילונית הוא לא יתמוך בשום מוסד חרדי, ולהיפך. בזמן כהונתו לא יהיו שינויים דמוגרפיים והתחרדות.
המלחמה בדרכים הרגילות לא הניבה פרי, כנראה כי בסביבתו של ניר ברקת רואים בשכונה כמו רמות שכונה מעורבת, ולא מוכנים לתת שום מוסד חדש לחרדים. ההבאה של רפפורט לשם היא דווקאית במובהק.
אי לכך, לא היתה להם ברירה אלא להעביר את המאבק לנושא הזה, צביון השכונה כביכול כבר חרדי, מה שאומר שאף לשיטתו של ברקת, מגיע להם מוסד.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2010 14:37 |
|
| |
אשר,
הכפייה נעשית על ידי מי שמונע מהדור הבא את הכלים לבחור בעצמו בבגרותו את דרכו ועיסוקו מתוך אפשרויות שונות, על ידי מניעת הכשרה בסיסית בשנות הילדות וההתבגרות.
לאמיתו של דבר, האב בכלל לא אמור 'לטעון במה יהיה העתיד של בנו' כלשונך, אלא להעניק לבנו 'ארגז כלים', לפחות ברמה בסיסית, שיאפשר לו כאמור לבחור בעצמו את נטייתו ואת משלח ידו, וכן להמשיך התפתחות והתמקצעות, אישית ולימודית, בתחומים ספציפיים בהתאם לבחירותיו. (כולל גם את האפשרות שהוא יבחר בלימודים תורניים או בחקלאות כדבריך).
הצעת החוק של 'לימודי הליבה', כשמה כן היא, מציעה סל בסיסי וגרעיני, שאותו יש לחייב בכל מוסדות החינוך, במקביל לאופי הדתי היחודי של כל מוסד וקהילה, זאת במטרה להעניק שויון הזדמנויות ראשוני לכל ילדי ישראל. לא מדובר על כפייה, אלא על מניעת תקציב ממי שלא יעמוד בחובה זו, או תיקצוב חלקי מול לימודי ליבה חלקיים.
זאת ועוד: אתה מדבר בנחרצות על 'רצון הרוב', כאילו אכן הגישה החרדית זוכה לתמיכת הרוב כפשוטו. בל נשכח שזה לא באמת 'רצון הרוב', אלא אך ורק תוצאה של המשחק הפרלמנטרי והקואליציוני, שבמקרה הזה איננו מבטא כמובן את דעת רוב האזרחים במדינת ישראל. אז נכון, זוהי השיטה הדמוקרטית הנהוגה במדינת ישראל, דמוקרטיה ייצוגית וקואליציונית, אבל דווקא נושא כזה ממחיש ומחדד מדוע הפרלמנט איננו יכול להיות הזירה היחידה והבלבדית של הדמוקרטיה, והוא איננו יכול לעשות ככל העולה על רוחו. ישנו חוק, ישנו בית משפט, ואלו יוצרים, או לפחות אמורים ליצור, 'איזונים ובלמים' נוספים על אלו המצויים בכנסת.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2010 11:38 |
|
| |
עד כמה ששמעתי - אנשי רמות ניסו דרכים יפות יותר להגיע לפיתרון, האופציה האחרונה של מלחמת דת הופעלה מחוסר ברירה אחרת.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2010 20:32 |
|
| |
| בןציוןכהנא כתב: |  | כל עוד הנושא שעל סדר היום היה המבנה בלבד, ניתן היה להבין את שני הצדדים. מצד אחד ישנו מוסד מצליח ומתפתח שיש בו תלמידים מכל השכונות והוא זקוק למבנה הולם את צרכיו, ומצד שני מוסד שכונתי הסובל ממצוקת כיתות חריפה. אני אינני יודע כיצד להכריע בשאלה מסוג זה, והניסיון של כל צד להשיג את המבנה נראה לי לגיטימי.
|
|
רק כדי לדייק, הצד של בית הספר אהבת ישראל, לא ביקש את המבנה ואינו מעוניין בו. הם זועקים תחת כל עץ רענן שהם מעדיפים מבנה בכל מקום אחר. אין להם שום עניין להכנס לרמות, יש להם אלטרנטיבות טובות ונוחות יותר עבורם לגופו של עניין. ודאי שאין להם כל רצון לפגוע במוסד השכונתי שאין לו פתרון אחר.
הוא אשר אמרתי, הפירוד, מהצד של תושבי רמות, וחוסר שיתוף הפעולה, משרת את מי שרוצה שהמאבק ייכשל. אם היה שם מישהו חכם, היו יושבים אנשי רמות לשתף פעולה עם רפפורט, איך ללחוץ על העיריה לפתור את מצוקת שני הצדדים גם יחד, על ידי מציאת פתרון אחר לרפפורט.
כנראה שקשה מאוד לחשוב בהגיון, כאשר על הכף עומדת מלחמת דת. שווה יותר להפסיד מבנה מאשר להפסיד מאבק קדוש בפשרנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2010 19:21 |
|
| |
| ממyמקים כתב: |  | אשר,
נניח שמפלגה בת מספר חברים המהווה 'לשון מאזניים' חיונית להקמת הקואליציה" , דורשת בתמורה להצטרפותה לממשלה, פטור גורף ממיסים לחברי המפלגה. או למשל שיחרורם מהכלא של כמה עבריינים המקורבים למפלגה. ונניח שראש הממשלה חושב שמדובר במחיר סביר עבור שלמות הקואליציה שלו, .
|
|
אתה מנסה להציג דרישות ותביעת מחיר - בתמורה להשתתפות בקואליציה כ"סחיטה", ולא היא. ראש ממשלה שאינו מצליח להקים קואליצה מוזמן לוותר על כסאו ולהעביר את התפקיד הנכבד לרעהו הטוב ממנו. אם העם מאפשר לו לשאת ולתת בדבר ולהיטיב עם מפלגות בתמורה לכניסתן לקואליציה - הרי שהכל על דעת העם ובהסכמתו.
לגבי צבא וחוסר שוויון - הפטור ניתן מתוך הכרת החשיבות בהקמת מערך לומדי תורה והוא ניתן לכל החפץ ללמוד תורה ברמה שהיא אומנותו - כך שאיני רואה כאן חוסר שוויון. פטור דומה ניתן לדוגמה לספורטאים.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2010 15:53 |
|
| |
כל עוד הנושא שעל סדר היום היה המבנה בלבד, ניתן היה להבין את שני הצדדים. מצד אחד ישנו מוסד מצליח ומתפתח שיש בו תלמידים מכל השכונות והוא זקוק למבנה הולם את צרכיו, ומצד שני מוסד שכונתי הסובל ממצוקת כיתות חריפה. אני אינני יודע כיצד להכריע בשאלה מסוג זה, והניסיון של כל צד להשיג את המבנה נראה לי לגיטימי.
ככל הנראה, מאבק על מבנה למוסד חינוכי איננו מהוה עילה מספקת לכל ה"גדולים" ולרבני רמות והעיתונות החרדית, להצטרף בכל כוחם לטובת המוסד המקומי. לאור זאת, נדרשה עילה רוחנית-אידיאולוגית לניהול המאבק, ובכך הפך המאבק לנושא רחב שעל ה"גדולים" ליטול בו חלק פעיל. מכתבי הרבנים שפורסמו בשבוע שעבר בעיתונות החרדית, מטרידים אותי מאוד. הם מנכסים את שכונת רמות א' לציבור החרדי ומשכך אין לאפשר למוסד עם לימודים כלליים שבוגריו הולכים לישיבה תיכונית ולאחר מכן משרתים בצבא דריסת רגל בשכונה זו. טיעון זה בא לשלול את הלגיטימיות של מוסד כזה לבוא לשכונת רמות, גם אם ישנו מבנה מיותר שאיש איננו חפץ בו. הטיעון על היותה של רמות א' שכונה חרדית הוא משולל יסוד, וגם אם תמונת המצב היא כזו אין בכך הצדקה לאסור הבאתו של מוסד זה או אחר לשכונה. הצדק עם הטוענים שלו נשמעה בעבר טענה דומה על היותה של השכונה שכונה חילונית ושמוסד חרדי עלול לפגוע בצביונה היו נשמעים קולות זעקה ובצדק.
_________________
אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2010 11:31 |
|
| |
ממעמקים
מה שאתה טוען שבעצם הדמוקרטיה כלומר שלטון העם אינו רשאי לעשות כרצון העם, אלא שהוא מחויב לקביעות חיצוניות. שמי קובע אותן? מי קובע שהתקדמות בחיים זה ידע במקצועות כאלו או אחרים. נניח שיבוא מישהו ויטען שהעתיד של בנו נמצא בחקלאות או להבדיל בבית המדרש. האם תוכל לכפות עליו לבזבז את זמנו בלימודי היסטוריה וגיאוגרפיה שלא לדבר על מתמטיקה וספרות?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2010 09:56 |
|
| |
אני לא מבין מדוע הכניסו כאן את נושא הצביון של השכונה. יותר מכובד היה להשתמש בטיעון של YMY שהתושבים הנוכחיים של השכונה זכאים לבית ספר במקום מגוריהם ותו לא.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2010 08:27 |
|
| |
אשר,
דבריך משקפים טעות רווחת וחוסר הבנה נפוץ מהי 'דמוקרטיה', כביכול אין לה לדמוקרטיה בעולמה אלא 'שלטון הרוב', וכאילו המשחק הפרלמנטרי יכול להכשיר כל דבר שיעלה בדעת חברי הכנסת.'שלטון הרוב' הוא בוודאי מושג מרכזי בתפיסה הדמוקרטית, אך רחוק מלהיות היחיד שבהם, ולא על פיו בלבד יישק דבר. נניח שמפלגה בת מספר חברים המהווה 'לשון מאזניים' חיונית להקמת הקואליציה, דורשת בתמורה להצטרפותה לממשלה, פטור גורף ממיסים לחברי המפלגה. או למשל שיחרורם מהכלא של כמה עבריינים המקורבים למפלגה. ונניח שראש הממשלה חושב שמדובר במחיר סביר עבור שלמות הקואליציה שלו, ומצליח להעביר את זה בכנסת בעזרת הרוב הקואליציוני העומד לרשותו. האם לא ברור שמדובר במהלך לא דמוקרטי ואנטי חוקתי, שאיננו אמור להתרחש במדינה המתיימרת להיקרא 'מדינה דמוקרטית' ומתוקנת. הטוענים נגד הפטור הניתן לחרדים מגיוס לצה"ל סבורים כי מדובר בפגיעה כה עמוקה בערך השוויון והנשיאה האזרחית בנטל, ששום 'רוב פרלמנטרי' או 'משחק של איזונים ובלמים' איננו יכול להכשיר אותו. כנ"ל לגבי שאלת חינוך הילדים. בוודאי שזכותו הבסיסית והעמוקה של ההורה היא לחנך את ילדו בהתאם לאמונות והדעות שהוא מוצא לנכון. אך עדיין הילד איננו רכושם הפרטי של הוריו, ויש לו זכויות משל עצמו, המוכרות באמנות בינלאומיות ובחוקי המדינה. אחת מזכויות אלו, היא הזכות לקבל חינוך הוגן והולם והכשרה לחיים הבוגרים, לפחות ברמה בסיסית. הטענה המושמעת אפוא בהקשר של החינוך החרדי כי הוא מונע את אלו מחניכיו, היא טענה העומדת בפני עצמה, ואין לה שום קשר למספר הבוחרים של המפלגות החרדיות, ולמשחק הקואליציוני.
תוקן על ידי ממyמקים ב- 24/08/2010 08:40:19
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2010 07:33 |
|
| |
מקסוול
בוודאי שיש מחלוקת.בנושא אחר-
אני חושב שגם לילד חילוני יש זכות להכרת מורשתו ודת ישראל
אלא שבעולמנו ההורים כופים במידה מסויימת את ילדיהם. כך טבע העולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2010 19:17 |
|
| |
מקסוול
הנציגים החרדים נבחרו לכנסת ולעיריה בדיוק כמו נציגי המפלגות האחרות. ע"י קולות הבוחרים. וזה שאדם פרטי כזה או אחר לא מרוצה מהצורה שההורים שלו גידלו אותו, זו בעיה קשה. אבל כך הוא דרכו של עולם.
יש הורים שמגדלים שהידים ויש הורים שמגדלים עברינים ויש הורים שמגדלים חרדים וכו' ומי שלא טוב לו יכול או להתלונן ולשקוע ברחמים עצמיים או לשנות את עצמו. בכיינות אינה מנהיגות.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2010 16:36 |
|
| |
אתה מדבר על זכויות של ציבור. המושג הזה לא ברור לי. מה זה ציבור? ממה הוא מורכב? מי מדבר בשמו? מי מחליט בשבילו? מי בסופו של דבר נהנה מהוצאת זכויותיו אל הפועל?
מושג שכן מוכר לי הוא זכויות הפרט. בחשיבה המערבית המודרנית, לאדם פרטי זכויות רבות. אחת מהן היא הזכות להשכלה, וזו זכות שנמנעת מילדים חרדים. טרוניא נפוצה בקרב חוזרים בשאלה היא שהמדינה לא שמרה על זכותם להשכלה כילדים.
תלמידטועה - אין ביננו מחלוקת, ודו"ק.
תוקן על ידי מקסוול ב- 23/08/2010 17:27:40
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2010 15:26 |
|
| |
חיים
אתה רואה במדינה ישות שיש לה את הכוח והזכות לכפות יעדים חינוכיים על הציבור, ואילו אני רואה בה נציגות של הציבור אשר זכותו לעצב את דרכו על פי השקפתו ואפילו אם היא לדעתך מעוותת.
במציאות למרות שה"רוב" אולי תקרא לו "המדינה" היה מאוד רוצה לגייס את כל החרדים לצבא ולכפות לימודי ליבה וכו' על כווווולם, בפועל אין להם את היכולת וזאת בגלל הצורך בתמיכה קואליציונית של נציגי החרדים וכו'. (גם במישור המקומי וגם במישור הארצי) כך שהאיזון נמצא בתוך השיטה עצמה ואי אפשר לבא ולומר "על המדינה לכפות" כי אם ה"המדינה" היתה יכולה לכפות, היא היתה עושה זאת מזמן.
|
|
|
|
|