בית פורומים עצור כאן חושבים

פמיניזם לאור קללת אדם וחוה

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-22/8/2010 22:39 לינק ישיר 
פמיניזם לאור קללת אדם וחוה

RESPONSA RTF *--[endif]*

בפרשת בראשית נתקללו אדם וחוה כמפורש בפסוקים :

 

(טז) אֶל הָאִשָּׁה אָמַר הַרְבָּה אַרְבֶּה עִצְּבוֹנֵךְ וְהֵרֹנֵךְ בְּעֶצֶב תֵּלְדִי בָנִים וְאֶל אִישֵׁךְ תְּשׁוּקָתֵךְ וְהוּא יִמְשָׁל בָּךְ

(יט) בְּזֵעַת אַפֶּיךָ תֹּאכַל לֶחֶם עַד שׁוּבְךָ אֶל הָאֲדָמָה כִּי מִמֶּנָּה לֻקָּחְתָּ כִּי עָפָר אַתָּה וְאֶל עָפָר תָּשׁוּ

 

משמעות של קללה היא קלקול המצב הקודם התקין.

לפיכך יש לנו לעיין :

המצב המתוקן הוא שאין הגבר מפרנס יחידי זוהי קללת האדם על כי כפר בטובתו של מקום וטען האשמה על גבה של זוגתו ( פרשנות של חז"ל אבל כך נראה גם מפשט הכתוב שהרי אם היה האדם מודה בחטא מסתבר מאוד שהעונש היה שונה )

ואם תאמרו מנא לי שהאדם נתקלל בכך שעול הפרנסה עליו? פשוט שאם לא כן היה צריך לומר בזעת אפכם תאכלו לחם

מצד שני המצב המתוקן של האשה מלבד הסרת צער ההיריון והלידה ( והמחזור עצמו לפי חז"ל ) הוא ביטול השיעבוד הריגשי והממוני כלפי הבעל

וכידוע שבמשך כל ההיסטוריה התקיימה הקללה במלואה, אבל במאה שעברה חל מהפך ביחס החברה למעמד האשה

לכאורה המהפך תואם ממש את מצב האדם וחוה קודם החטא

יש לזה השלכות רבות ומעשיות

כל היחס של חז"ל לאשה חיוביה פטוריה ומנהגיה נבעו מאותו היחס של והוא ימשל בך

לכאורה יש היום מקור לדון לשנות לגמרי את היחס הזה אחר שהקללה לכאורה עומדת בקיצה

 

מה דעתכם ?





דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/9/2010 14:43 לינק ישיר 

http://www.youtube.com/watch?v=acAs-p_wM8k

הרבנית מבעלז בטיש עם ילדי חסידה



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/8/2010 21:12 לינק ישיר 

אמא שלום

אם את שואלת איפה זה מופיע בתורה שבכתב כבר ציינתי לעיל שזו מסורת שבע"פ
אם את רוצה מקור לבע"פ הרמב"ם בהלכות סנהדרין מסדר את העובדות יפה כדרכו

RESPONSA RTF *--[endif]*

רמב"ם הלכות סנהדרין פרק ד

הלכה א

אחד בית דין הגדול ואחד סנהדרין קטנה או בית דין של שלשה צריך שיהיה אחד מהן סמוך מפי הסמוך, ומשה רבינו סמך יהושע ביד שנאמר ויסמוך את ידיו עליו ויצוהו, וכן השבעים זקנים משה רבינו סמכם ושרתה עליהן שכינה, ואותן הזקנים סמכו לאחרים ואחרים לאחרים ונמצאו הסמוכין איש מפי איש עד בית דינו של יהושע ועד בית דינו של משה רבינו, ואחד הנסמך מפי הנשיא או מפי אחד מן הסמוכין אפילו לא היה אותו סמוך בסנהדרין מעולם.

 




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/8/2010 20:58 לינק ישיר 

ירוחם

אני מתנצל אם התבטאתי בצורה פוגענית
סה"כ אנחנו מחליפים דעות ולא אמורים לרדת לפסים אשיים
( אמנם הייתי מצפה ממך ג"כ שלא לקבוע עובדות אישיות עלי ולהחליט שאני רק מדקלם אך זו רק בקשה תעשה עם זה מה שאתה רוצה )



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/8/2010 09:48 לינק ישיר 

ושם אחר

אם לכבודי חששת- הנח - הגמרא אומרת הכל לפי המבייש והמתבייש,
זו דרכם של אלו. כשלא יודעים- ובדרך כלל הם לא יודעים, רק מה שלימדו אותם לדקלם- הם מתחילים בהשמצות וכינויים- השיטה מוכרת וידועה.
הבחור אמנם עצר כאן, אבל כנראה לא בשביל לחשוב.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/8/2010 18:52 לינק ישיר 

האם למנהלים אין מה להגיד  על צורת תגובתו של הכותב מלפני.  זו צורת התגובה המקובלת כאן?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/8/2010 16:55 לינק ישיר 

ירוחם

האמת שאני כבר לא מתפלא על השטויות שאתה כותב
הסמיכה לא צריכה להיות כתובה בשום מקום ( חוץ מהמקור שלה אספה לי שבעים זקנים )
כמו שמצוות תפילין לא כתובה בשום מקום
אתה מניח תפילין ?
למה ?
זה הכל שטויות של חז"ל שלא ידעו לפרש פסוקים ובעצם לא קראו אפי' את התנ"ך
השרשור שהפנת אליו היה כפי שציפיתי אוסף של הבלים שבקושי ראויים להתיחסות
ודווקא היו כמה שניסו להסביר לך את זה אבל ...
אין שם שום שאלה
אבל באמת שאין לי כח להתחיל להסביר לך כמו ילד בכיתה א'
מה זה מדרש ומה זה אגדה ומה ההבדל בין תנא לאמורא
באיזה דור היה כל אחד מהתנאים והאמוראים
זה כל כך לא רציני ( אתה לא מבין שיש הבדל בין ר' יוחנן לבין ר"ע ?)
ואתה עוד בא ומתקיף את הישיבות החרדיות
תכניס אם ה"רשימה המפוארת " של הקושיות שלך
לשיעור ג ביש"ק ויענו לך על הכל ( אם הם לא יתגלגלו מצחוק )

אחרי הכל אדם בוחר במה להאמין
אני מאמין בתורה שנמסרה ע"י משה מפי הגבורה
ובה שני חלקים חלק בכתב וחלק בע"פ
ואתה ?
אני מאמין שאת התורה שבע"פ חז"ל מסרו מדור לדור
רב לתלמיד כפי סדר הדורות שמנו ר"ש גאון הרמב"ם והמאירי
ואתה?
אני מאמין שידיעותיהם של חז"ל בזמן בית שני והסנהדרין היו מבוססות ע מסורת עתיקה שמקורה משה רבינו
וכמו שהעידו ע"ז בהרבה מקומות
ואתה ?

אני חושב שמי שכופר במה שכתבתי לעיל הוא צדוקי/קראי !!!



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/8/2010 16:49 לינק ישיר 

[חי רגעים,

כתבת - "שבעים זקנים שהסמיכו בתורם את מחליפיהם
הם סמכו רק את מי שידעו שראוי להורות ולפרש את התורה ע"פ הכללים והמסורות שנמסרו ממשה רבינו"

בבורותי איני יודעת היכן מופיעות עובדות אלה בתורה. אשמח אם תלמדני.]



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/8/2010 09:42 לינק ישיר 

חי
רגעים

אם את הסמיכה אתה קראת בתורה ובתנ"ך. מובן לי גם  מה שאתה יודע בתנ"ך.

בעניין ידיעתם של חז"ל  בתנ"ך צירפתי לך  מקור, תענה על השאלות. ואחר כרך תחזור לדקלם מה ששיננו לך.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/8/2010 08:58 לינק ישיר 

   

חיר"ג

  1. טעם כלאים ובגדי כהונה לדבריך אינו קשור כלל למוסר (או שכשם שיש חיובים מוסריים מסויימים כלפי חיות יש גם כלפי צומח. ודומם? ההסבר של קשר ב"טלפון שבור" נראה דחוק כי זו תליית המון מפרשים ששייכים רק בעקיפין על סירה קטנה של מוסר
  2. אם הבנתי נכון אז לשיטתך נוח יותר לומר  שהמצוות הן אילוף לכבוש היצר כאשר המטרה הסופית הינה המוסר (כעין הרמב"ם שהן אילוף לדרך האמצעית). זה פשוט יותר . אבל עשיית כל התורה כקאוצ'ינג למען אועיל יותר לזולת נראית לי דחוקה (מילא הרמב"ם שלפיו היא קאוצ'ינג לאילוף כללי של האדם, נו, איך שהוא אני יכול לעכל, אבל כפלטפורמה לרווחת אחרים????). אם אכן כל המוסר הוא רק שלב בסולם להגיע למלכות ה אזי זה כמעט בדיוק הרמב"ם.
  3. טעמי איסורי אכילה שהזכרת נראים כיום קצת לא רלוונטיים. לא?
  4. פירושך בדברי הלל  נחמד בהנחה כי הלל לא ידע לנסח והזכיר הטפל (ביון אדם לחבירו) במקום תהעיקר (לתקן עולם במלכות....). יש לי אלרגיה לפירושים כאלו.


תוקן על ידי תלמידטועה ב- 29/08/2010 08:59:19

 



תוקן על ידי תלמידטועה ב- 29/08/2010 09:00:14

 



תוקן על ידי תלמידטועה ב- 29/08/2010 09:03:15




תוקן על ידי תלמידטועה ב- 29/08/2010 09:05:14




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/8/2010 23:55 לינק ישיר 

ירוחם

משה רבינו לא כתב את השמות
הוא עשה דבר יותר פשוט
סמיכה !!!

שבעים זקנים שהסמיכו בתורם את מחליפיהם
הם סמכו רק את מי שידעו שראוי להורות ולפרש את התורה ע"פ הכללים והמסורות שנמסרו ממשה רבינו
הסמיכה נפסקה למיטב זכרוני בין דורו של רבי שאז בבבל מלכו רב ושמואל, שמואל כידוע לא נסמך ורב לא סמך
ר' יוחנן נסמך וסמך את ר' אמי ור' אסי איני בטוח אבל אני חושב שזה היה הדור האחרון של הסמוכים בא"י
אני חושב שאין לנו שום סיבה להניח שהשיטה לא הוכיחה את עצמה במיוחד שזו היתה החלטה של משה רבינו וד' הסכים עמו

ודאי שיש להם סמכות לפרש את התורה ובודאי שלנו אין אותה
אלא אם כן אתה קיבלת סמיכה מאיזשהו ת"ח ניסתר שקיבל מפי אליהו הנביא וכיו"ב

להגיד שחז"ל לא ידעו תנ"ך ... זה אפילו לא מצחיק זה סתם טיפשי
הרי בניגוד אלינו כל הספריה של חז"ל הכילה רק כ"ד ספרים השאר היה בע"פ
כל חכמי הסנהדרין ( הלל מכללם ) היו בקיאים בכ"ד ספרים כמו שאתה בקי ב אלף בית
ומי שחושב לא כך יש לו בעיה עם העובדות !
בדורות יותר מאוחרים בעקבות הגלות והפיזור בבתי המדרש באבת נוצר מצב שהיתה פחות בקיאות בתנ"ך אבל כ"ז אחרי החורבן כלומר עד דורו של ר"ע
אנשי כנסת הגדולה הם שקבעו את הנוסח המתוקן של כל כ"ד ספרים מתוך עשרות נוסחאות שהיו מצויות בידם
שמעון הצדיק היה משירי כנסת הגדולה והוא יסד את המסורה היה כהן גדול וגם נשיא הסנהדרין
חכמי הדורות נקראו סופרים משום שהיו בקיאים במספר האותיות בכתבי הקודש ראשון לזה היה עזרא הסופר
והוא הנחיל את המסורת הלאה לחכמי דורו
כל הש"ס מלא בדרשות ופסוקים מכל בתנ"ך
מי המציא לך שחז"ל לא היו בקיאים זה פשוט איוולת והתנשאות



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/8/2010 23:37 לינק ישיר 

תלמיד
סליחה חשבתי שאתה מתכוון לכלאי זרעים אילן ובע"ח שם הטעם שכתבתי מופיע בחינוך במידה מסוימת
כלאי בגדים לדעתי הטעם משום שאילו המינים בחיבורם נתיחדו לשם שמים בבגדי כהונה בפרוכת ובבגד בו יש ציצית
אבל אין בידי לעיין כה"צ בזה כעת

טעם הרמב"ם קשור מאוד למוסר
שוב אחזור לפרש מה שכבר הערתי קודם

ישנן מצוות שהן מצוות מוסריות באופן ישיר ואלו כל המצוות שאנו רגילים לקרוא להן בן אדם לחבירו
מצוות שהן בגדר בן אדם למקום יש מהן שהן למען תיקון נפשו של האדם על צד המידתי והמוסרי
אלו ג"כ ראויות לשם מצוות מוסריות ( ובכלל אלא אני אמנה את מורא מקדש למען הויכוח הנז"ל)
יש מצוות נוספות על אלו והן שאינן נוגעות ישירות בתיקון הנפש אך הן מסיעות להן ( וכאן מופיע טעמו של הרמב"ם )
גם מצווה שמטרתה לסייעתא למצוה אחרת מוסרית הרי היא נמדדת לפי המטרה ובזה היא הופכת גם עצמה למצווה מוסרית

שים לב
כשנמנו איסורי אכילה ע"י חלק ממוני המצות ונתנו להם טעמים
מופיע לא אחת הטעם של מידותיהן של בע"ח שאותם אנו נמנעים מלאכול לעומת אלו שאותם מותר לנו לאכול ( לגבי עופות כבר כמעט כתוב מפורש בגמרא דלכאורה אין טעם אחר לאסור עוף רק בגלל שידוע שהוא דורס)
כלומר אפי' מצוות אלו שאומות העולם מונים עליהן והן כמין חוקים, יש בהן טעם הקשור דווקא למניעת טבע האכזרי מבני ישראל

אני מוכן לערוך לך רשימה של טעמים למצוות לפי דרך זו רק אני מניח שזה יקח זמן, אבל לא יותר מחיי אנוש
במיוחד שרוב הטעמים כבר מופיעים בקדמונים רק לפתוח ספר ולהעתיק

לטעמך הייתי מפרש את הלל באופן אחר
עיקר דבריו קאי על מצוות שבן אדם לחבירו שזוהי עיקר כוונת התורה לתקן עולם במלכות ש-ד-י
אלא שכמו שכתבתי קודם יש מעלה גם למצוות של בן אדם למקום כדי להשלים נפשו של האדם וזה גם מסייע לו לקיים את ה" ואהבת לרעך כמוך" וכל כיו"ב



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-27/8/2010 15:04 לינק ישיר 

 

חי רג

 

צר לי אבל לא הבנתי כלום.

בשביל לומר שהתורה היא בטוי למוסר אתה צריך להראות איך מצוות בין אדם למקום מועילות למוסר. אפילו חלק ממצוות בין אדם לחבירו הוגדרו בהלכה כך שלא תמיד הן כאלו.

לשכנע אותי שכלאי זרעים זו מצווה אקולוגית ממש קשה. מה משנה לאקולוגיה אם ילבשום כרוכים בתפירות או לא?

טעמי הרמב"ם שהזכרת אינם קשורים למוסר.

אתה פוטר אותי במשפט כללי נוכל לעבור על כל התריג אבל זה יקח זמן. חוששני שרק למצוא את ההסברים יקח יותר מחיי אנוש.....

באשר למימרת הלל – אני מעדיף לא להבין מאשר להבין שאמר משהו טפשי. לשיאטתך היית יכול להסביר שהמצוות הן אילוף לכבוש היצר כאשר המטרה הסופית הינה המוסר (כעין הרמב"ם שהן אילוף לדרך האמצעית). חושבני שזה דחוק בדברי הלל




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-27/8/2010 14:03 לינק ישיר 

חי
התורה ניתנה משמים- כספר חתום

אם התורה נתנה כספר חתום- איך מפרשים אותה חז"ל בצורות שונות ומשנים בה את הכתוב?


מה המשמעות של תורה שכל אחד יכול לפרשה ככל העולה על דעתו ?

ולמה לחז"ל היה מותר לפרש כדעתם? למה כיון שחיו לפני אלפיים שנה?

הם אגב לא ידעו תנ"ך, אפילו לא כמו תלמיד בישיבה תיכונית קטנה, כתבתי ישיבה תיכונית כיון שבישיבות לא תיכוניות לא לומדים תנ"ך, כתבתי על כך אשכול שלם עם הוכחות- אגב גם אחרים וטובים מאנשי שלומך מסכימים כי הם לא הכירו את התורה, פשוט לא היו להם ספרים, כמו היום.
 משה רבנו כתב בתורה את שמות האנשים שמותר להם לפרש את התורה?
http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=1760653&forum_id=1364   


תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 27/08/2010 14:08:14




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/8/2010 12:43 לינק ישיר 

מקס
ואת זאת מנין לך? על מה אתה מבסס את דבריך?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/8/2010 12:08 לינק ישיר 

ירוחםשמ כתב:
אתה צודק הם השתמשו בבינה וחכמה שלהם -לא בנו מכוניות שהורגות מיליוני אנשים. ובאמת אוכלוסית העולם בעולם בזמנם היתה עשירית ופחות מהיום. מה שנכון נכון.

טוב שלא כתבת גם כי הם הקדימו אותנו בטלפונים הסלולאריים- העובדה- לא נמצאו חוטי טלפון בחפירות בבבל.


ירוחם:

לא הבנת אותי, בוודאי חכמה יש יותר, אבל חיבור=דעת בין בינה לחכמה אין היום כמו אז,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > פמיניזם לאור קללת אדם וחוה
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 4 לדף הבא סך הכל 4 דפים.

bholext