בית פורומים עצור כאן חושבים

הרב יוסף: אין לצרף שופטים למנין

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-23/8/2010 20:54 לינק ישיר 
הרב יוסף: אין לצרף שופטים למנין

רציתי לדעת מה דעתכם על פסיקתו של הרב אברהם יוסף לפיה אין לצרף שופטים (דתיים) למניין. בנותן טעם ראוי להזכיר כי השופט קיסטר היה מקורב מאוד לחזו"א ונראה שהחזו"א לא התייחס באופן כל כך שלילי למשרתו. 
לינק לכתבה: http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2820841&forum_id=771



דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/8/2012 22:10 לינק ישיר 

ירוחם,
כבר הסברתי שאין כאן דין, כי מדובר על פסיקה עקרונית (שאדם כזה וכזה הוא פסול), ולא על פסילה של אדם ספציפי. זו קביעת הלכה ולא הכרעת דין.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/8/2012 22:00 לינק ישיר 

דן יחידי?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/8/2012 21:49 לינק ישיר 

ירוחם,
העובדה שמדובר בדיני נפשות אינה אומרת שלא דנים אותם.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/8/2012 16:40 לינק ישיר 

ר' מיכי
צר לי כי לא הבנת את דברי,
עודד בתחילת דבריו נגע במה שמציק לי. רב יכול לפסוק לצאו מרעיתו לאכול בשבת דגים עם פתיתים.
אבל  רב לא יכול לפסוק על פסילתו של אדם, מלצרפו למנין או לפסלו מעדות. כי הדבר לפי חז"ל כשפיכות דמים.

לפני שנים רבות השתתפתי בלוויה, של אחד מהגדולים, הרב אונטרמן אז הרב הראשי השתתף גם, ועמד ליד הקבר,
 עם הצילינדר.
לאחד מהקנאים חרה כי הרב אוטרמן נמצא  שם, והחל לדבר עליו דברים קשים, עמדתי ליד אחד מגדולי הרבנים הקנאים עיניו התמלא דמעות, ולחש ביידיש הרי זה רוצח, האם הוא טבל במקווה לפני שפסק בדיני נפשות. וכו'

פסילת אדם למנין או לעדות  לפני ציבור- על דעתו של אדם אחד בלבד, הרי זו שפיכת דמים,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/8/2012 15:42 לינק ישיר 

אדם נוכח במקום ומסרבים לצרפו למנין, לדעתי זה בחזקת המלבין פני חברו ברבים כאילו שופך דמים. כל האמירה הזו מלמדת על שנאה, וזו מידה רעה שבאדם.

 

אבל יש כאן מישור עמוק הרבה יותר. מאבק על השילטון. והמאבק הוא מהותי וחשוב מאד מאד.

כאן ברצוני ליצג בפניכם את הצד האחר, ה'חילוני'. כל עולמם של חז'ל, וכל עולמה של התורה שהתפתח על בסיס זה, הוא עולם המתקיים באיזו אוטונומיה מרצון, תחת שלטון זר ועל פי רוב גם עויין.

 

על פי המסורת, בשנת 509 לפני הספירה הדיחו הרומאים את המלך שלהם ושינו את השלטון במדינה, אשר נקראה כעת: 'רס-פובליקה רומאנורום'. השם חשוב כי הוא מעיד על תפיסה. 'רס' הוא דבר, עניין. 'פובליק' הוא ציבורי. 'רומאנורום' פרושו של הרומאים. הרומאי הוא אזרח חופשי, אדם פרטי, אישיות משפטית, בעל זכויות וחובות, והוא שותף בעסק הזה שנקרא רס-פובליקה. הוא משתתף בפעילות הפוליטית מכח זכותו האזרחית. הוא מתגייס לצבא. הוא יכול לתבוע ואפשר לתבוע אותו. ההשג המובהק ביותר של התרבות הרומאית הוא יצירת משפט רומי, אשר נשאר בעל השפעה דומיננטית באירופה זמן רב מאד לאחר העלמותה של האימפריה הרומית עצמה. [מעניין הוא שהיצירה המובהקת ביותר של היהודים היא המשפט שפיתחו. אינני מזכיר כאן את הדמוקרטית היוונית].

 

ביוון וברומא יש עיסוק יסודי בהיסטוריה. נכתבים ספרי הסטוריה, כמה מהם ספרי מופת עד היום הזה. נכתבות ביוגרפיות על דמויות ציבוריות כדי להבין כיצד הן פעלו הן מבחינת האישיות שלהן הן מבחינת הבעיות שנצבו לפניהן. יש דיון ראלי מאד באנשים, בתהליכים ומאבקים פוליטיים, חברתיים, כלכליים, משפטיים וצבאיים. חוקרים עוסקים בתורת המדינה, בתורת המשפט ועוד. כל היצירה הענקית הזו, שהיא הכרחית, חיונית ממש, לקיומן של חברה ומדינה ראליים, זרה לחלוטין בעולמה של התורה. זה יוצר בערות השכלתית עמוקה בשכבה שלמה של החברה.

פוליביוס, היסטוריון יווני חשוב, שאל כיצד הצליחה רומא להשתלט על העולם בזמן קצר מאד של כ 70 שנה. הוא חוקר את מבנה המדינה הרומית ועומד על סוד כוחה. האבות המייסדים של ארצות הברית, אשר הכירו היטב את החיבור הזה, אימצו את יסודות מחקרו במבנה של המדינה האמריקאית שיצרו. סמלים רומיים הועתקו אליהם [למשל שני הפסקי באולם הסנאט, המסמלים סמכות שלטון]. שום דיון ראלי כזה לא נערך אצלנו. נהרות דיו נשפכים על קמצא ובר קמצא ועל הנס הגדול שעשה לאבותינו בחנוכה. עניינים חשובים בפני עצמם, אבל רחוקים מאד מהבנת הראליה של המציאות. השגו היחיד של צבא האלהים שלנו, שללא כל נקיפות מצפון, כל חייליו ישנים בלילה היטב על מיטותיהם, על חשבון אחרים המשלמים בדמם ובחייהם.

 

אכן יש חכמה גם בגויים, יש  דברים שראוי ללמוד מרומא. רפובליקה, משטר דמוקראטי, אזרחות, חירות אישית, משפט ועוד מה שנגזר מהם, אינם מצבו הטבעי של האדם. ברוב ימי ההיסטוריה האנושית, רוב בני האדם היו נתינים, נתונים לשרירות לבם של תקיפים חילוניים ואנשי כנסיה. מאות בשנים נלחמו אותם נתינים לחירותם האישית, הפוליטית, המשפטית, החברתית, הכלכלית והתרבותית. הם יצרו ובנו מבנים המבטאים את כוחם וזכויותיהם. הם מתחזקים ומשפרים אותם ללא הרף, לפעמים ניכשלים ולומדים לקח. מדובר בציפור נפשם. להפקיר בשנית את עצמם, את הרס-פובליקה שלהם, בידי משטר של רבנים אשר מעולם לא הוכיח שום יכולת מעשית איזו שהיא חוץ מרצון לשלוט בנתיניו? האם רבנים שהצילו את נפשם בשואה, הונו והפקירו את חסידיהם, צריכים לשמש איזה מופת? התבגרנו. אנחנו אנשים משכילים, חושבים, עצמאיים, לוקחים את חיינו וגורלינו בידינו. ראוי אפילו לשאת נשק כדי לשמור על החירות שלנו.

עודד   

 




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/8/2012 15:18 לינק ישיר 

ירוחם, אתה מערבב מין בשאינו מינו. קביעה כזו אינה זוקקת מניין, כמו שכל קביעה הלכתית לא זוקקת מניין. אלא אם מדובר בתקנה מיוחדת. השאלה האם אתה חייב לציית היא שאלה אחרת. אם הוא לא רבך, מדוע שתציית לו? אם הוא צודק עליך לעשות זאת גם בלי שהוא אומר, ואם הוא לא צודק אל תעשה גם אם הוא כן אומר. ואכן, תורת משה נתונה להבנתו של כל איש ואיש. כידוע, כתר תורה הוא אכן הפקר ומונח בקרן זווית.
האם כל קביעה שאתה או אני קובעים כאן בפורום נעשית במניין? וכי תורת ישראל היא  הפקר? אתה באמת מנסה לטעון שכל קביעה הלכתית זוקקת מניין?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/8/2012 13:20 לינק ישיר 

הרב מיכי
לדעתך מספיק באחד? האם דת ישראל היא הפקר כל אחד יעשה בו כבשלו.
האם פסילתם של  חברת אנשים כה קלה בעייניך? לפסול יהודי ממתוך גחמה חינוכית או כל גחמה אחרת, כשרה בעייניך?
מה זאת אומרת לפסול יהודי לעדות מכיון שהוא לא בדיוק חושב כמוך. הדבר קל בעייניך,
במערב הפרוע השליפות מהמותן היו הרבה הרבה פחות מהשליפות לחרמות ולפסילות של מגזרים ואנשים בימנו.
ועליך אני תמהה שאינך רואה פסול בכל ההתנהלות הזו,
אם אני זוכר נכון כחם של שני עדים פשוטים-גדולה יותר בבית הדין  מזו של משה רבנו .



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/8/2012 11:27 לינק ישיר 

אני חושב שדי באחד, כמו כל פסיקת הלכה אחרת. זה כמובן יהיה רלוונטי רק עבור אלו ששומעים בקולו, שהרי מדובר בקביעה עקרונית ולא בפסילת אדם. פסילת אדם בפשטות מחייבת את כולם, אם כי במצב של ויכוח על ההלכה שמכוחה הוא נפסל יש מקום רב לבע"ד לחלוק.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/8/2012 11:17 לינק ישיר 

בחו"ל לפני כ100 שנה ת"ח היו מתיחסים בזלזול לעמי הארץ, החליטו האחרונים כי יקימו לעצמם בית כנסת נפרד, וקבעו כי לת"ח תאסר הכניסה לבית הכנסת. והכל התנהל למיישרים.
בפר' זכר, לא ידעו מה לקרא, היה שם אדם שאמר- בפר' זכור קוראים בפר תזריע- ואשה כי תזריע וילדה זכר,-
עשו כדבריו, בסוף התפילה נגש אליו הגבאי ואמר לו. התברר לנו כי אתה ת"ח. אם כך קום וצא מפה ועל תחזור.

הרב מיכי
מדובר בקביעה העקרונית שמחזיקי סמרטפון נפסלים.

בשביל לקבוע קביעה עקרונית, כמה רבנים -לדעתך-צריכים להיות בקביעה הזו?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/8/2012 11:12 לינק ישיר 

תעביר בסמ"ס לכולם. מי שמקבל, יכול להצטרף אתלכם למניין.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/8/2012 10:27 לינק ישיר 

יפה כח האב:

בדרשתו השבועית תקף הגר"ע יוסף את מערכת החינוך הממלכתית • השולח את בנו ללמוד במוסד חילוני פסול מלשמש שליח ציבור • כך גם תקף את הפונים למערכת המשפט הישראלית

ואני אומר, בואו נקים בית כנסת לשופטים, עורכי דין, מורים ומחזיקי סמרטפונים. זה יהיה שלאגר!

_________________

אוי לשכן
ואוי לשכנו




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-19/8/2012 01:00 לינק ישיר 

ירוחם, מדובר בקביעה העקרונית שמחזיקי סמרטפון נפסלים. ברור שלגבי אדם ספציפי צריך עדות שהוא אכן כזה כדי לפסול אותו. אבל אנחנו מתפלפלים על בדיחות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/8/2012 00:05 לינק ישיר 

mdabraham כתב:
מואדיב, זה לא בהכרח תקדים. אולי הוא עשה זאת בבי"ד? וכן הרב יעקב יוסף על הסמארטפון.
 


רבנו
לא הבנתי טוב- האם כונת דבריך שהרב יוסף כינס בית דין- ודרש וקיבל מהם פס"ד- כי כל מחזיקי סטארט פון פסולים לעדות?

 ונניח שזה היה?- האם זה אפשרי מבחינה הלכתית?
הגמרא פסלה  בצורה גורפת כל משחק בקוביא מעדות- האם בית דין לא צריך יותר לפסול בצורה פרטנית?

וסתם לשם השעשוע- הרב יוסף לא יכל לתת לאותו עד הזדמנות לחזור בתשובה מאותה עבירה חמורה? הרי לא היתה לו כל בעיה להרהר תשובה,לתת את המכשיר הטמא לחבר, והיה הופך לעד כשר לכל דבר, כדברי הבריתא בכתובות?
אלא מה- אז זה לא היה תופס כותרות- ואז מה עשינו בזה?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/8/2012 23:59 לינק ישיר 

אכן פסולי עדות בעבירה מן התורה, אינם טעונים הכרזה מוקדמת, אך כדי לפוסלם צריך ראיות (עדים) והחלטה שיפוטית (פסק דין). למעט אם מדובר בעברין מפורסם, כמו השופטים בערכאות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/8/2012 01:26 לינק ישיר 

יעבץ,
רק פסולי דשרבנן טעונים הכרזה. ההכרזה נעשית בבתי כנסיות ומקומות ציבוריים אחרי הפסילה בבי"ד ולא לפניה. לכן איני מבין מהי הכרזה מוקדמת שהוזכרה בדבריך. אבל פסילה צריכה להיעשות בבי"ד גם ברשע דאורייתא.
אמנם הסתפקתי בדברי השו"ע חו"מ סי' לד ה"א-ב, ובסמ"ע שם סק"א, לגבי מי שיודע בחברו שהוא רשע שאסור לו להעיד עמו משום "אל תשת ידך עם רשע". האם הכוונה היא לרשע שכלל לא נפסל בבי"ד ורק אני יודע שהוא רשע (ואז  דברי הסמ"ע הם דברי תימה, שהרי הוא כותב שזה נחשב כאילו יש כאן רק ע"א, אף שהוא לא נפסל בבי"ד), או לרשע שנפסל בעבר בבי"ד אבל הדבר לא ידוע בבי"ד הזה שדן כעת.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > הרב יוסף: אין לצרף שופטים למנין
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 4 לדף הבא סך הכל 4 דפים.

bholext