בית פורומים עצור כאן חושבים

נחשים בתלמוד

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-13/9/2010 11:19 לינק ישיר 
נחשים בתלמוד

מפעם לפעם אנו מוצאים בתלמוד מעשים שמהם משתמע מידע לגבי בעלי חיים.

כך גם לגבי נחשים.

בדף היומי (עבודה זרה ל) אנו מוצאים מידע מעניין ויוצא דופן לגבי התנהגותם של שני נחשים.

(באשכול עתיק יומין היה דיון על טענת ר' יהושע שנחש מוליד פעם בשבע שנים, וכדאי היה ללנקקו הנה).

כאן אני מתמקד בנאמר בסוגיה שלנו.





דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/10/2010 08:25 לינק ישיר 

'יצורים דמיוניים באגדה היהודית העתיקה



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/10/2010 16:01 לינק ישיר 

  1. חזל ידעו שסכנת גלוי רחוקה מאד
    א)  אפילו לפרה לא חששו!!! (חולין י:)
    ב)  בירושלמי הגלוי אסור אפילו בימות הגשמים! אפילו בקומה עשירית! אפילו בחו"ל[=אירופה ודלא כראשונים וס"ל שהבבלי חולק על ה"לא-פלוג"]
    ג)  רופאי יוון כבר כתבו שאין בעיה לשתןת ארס נחש [ועיין בספר רפואות לרמב"ם]
    ואף בחז"ל מובא מעשה ושתו תשעה וכולי [ודוק]-

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/10/2010 15:51 לינק ישיר 

א)   חז"ל ידעו שהסכנה בגלוי רחוקה מאד מאד ובחולין י: מבואר שאפילו לפרה (שהפליגו בה בחומרות) לא חששו[לרבנן]ובסכנה החמירו 
ב)   ובירושלמי אמרו(דלא כבבלי)שגלוי אסור אפילו בחורף ואפילו בקומה גבוהה ואפילו בחו"ל [=אירופה ודלא כראשונים אלא שהם פסקו כבבלי שחולק]
ג)   רופאי וחמי יוון בזמנם כבר כתבו ש[בד"כ]אין בעיה לשתות ארס נחש [וע"ע בספר רפואות להרמב"ם] ואף חז"לעצמם ציינו מעשה ושתן תשעה ולא מתו וכולי (ודו"ק)

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/9/2010 15:15 לינק ישיר 

אכן
רק הרישא של דברי כוונו אליך



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/9/2010 14:47 לינק ישיר 

לא אמרתי שהשתנו הטבעים ולא אמרתי שעניין זה מהווה הוכחה לתורה מן השמים.

אמרתי שרק אמירה כזאת יכולה איכשהו לתרץ את דברי חז"ל  אבל לא קבעתי שאכן תרוץ"השתנו הטבעים" מתאים פה או בכלל.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/9/2010 14:13 לינק ישיר 

צענע
לא השתנו הטבעים של הנחשים הם לא הפכו מיונקים למטילי ביצים. יש הרבה דברים תמוהים-אפילו בתורה- השפן אינו מעלה גירה!
אפשר לנסות להסביר,-לא חייבים- לא כל אמירה שבגמרא היא תורה משמיים, הם לא ידעו הרבה במדעיים- ולא רק הם. אפשר להגיד טרם הבנו,- יש הסבר- אבל לנו טרם התגלה.
אבל להגיד- שהנה ההוכחה  על עוד ראיה תורה משמיים, אם לא הייתי יודע כי הכותב ליטאי- היתי מגדיר אותו חסיד שוטה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/9/2010 13:29 לינק ישיר 

התשובה אכן מדעית אבל הבעיה היא אחרת.

אילו המספרים היו הפוכים-כלומר הריון רוב הנחשים לשבע שנים ומיעוט זניח שלהם לתקופות קצרות יותר אכן דברי חז"ל היו מתקבלים אבל כשהמצב הוא הפוך קשה יותר לקבל את הדברים.

אלא אם כן נגיד שהשתנו הטבעים של הנחשים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/9/2010 12:22 לינק ישיר 

בחייאת דינו- זו תשובה מדעית מובהקת? ממש תשובה מוחצת- המפילה לקרשים את הכופרים- שלא מקבלים שנחש מוליד לשבע.

ממש משכנע שגם בא לכתוב- המלטת הנחש לאחר שבע שנים כעוד ראיה לתורה משמים: 

אזוי זעיין אויס האנט די גדויילים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/9/2010 12:04 לינק ישיר 

יש דיווחים על אגירת זרע של כ7 שנים



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/9/2010 11:34 לינק ישיר 

דינו
כן את זה הבנתי- מה שלא הבנתי היכן בדבריהם יש הוכחות מדעיות מובהקות כדברי הרחב והבטחון שהם מדברים?
אם היו אומרים אנו מאמינים בכך- לא התה כל בעיה. אבל מדעים- זה כבר צריך הוכחה.

_________________

מודה ועוזב




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/9/2010 11:25 לינק ישיר 

ירוחם
לא מדובר על הפיכתם ליונקים, אלא שאגירת הזרע היא עד שהביצה נוצרת, מן ההזדווגות ועד להטלת הביצה יכול להיות עיכוב של מספר שנים



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/9/2010 11:06 לינק ישיר 

דינו

ציפיתי שתסביר גם  את דברי ההבל של אותם חכמים של היום, המסבירים מדעית את עיבור הנחש- לשבע.והפיכתם ליונקים.

זכור אותו ר' יעקב סגל לטוב באחד האשכולות בענייני כתיבת הזהר. אם עליו  סומכים  בעניני מדע. יש בעיה גדולה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/9/2010 10:54 לינק ישיר 

 הדבקה מכאן:

ו) גילוי, חכמים הזהירו בהרבה מקומות (ובפרט ע"ז לא' והלאה) על מים מגולים, שמא שתה מהם נחש ארסי והרעיל את המים בארסו. אין אנו מכירים מציאות כזו של נחש המטיל ארס במים, וחלק גדול מן הנחשים הארסיים כלל אינו זקוק לשתיה ומקבל את הנוזלים במזונו. מחמת שחשש זה לא התבטא במציאות, ביטלוהו הקדמונים (תוספות ע"ז לה. וביצה ו. סמ"ג וסמ"ק רכה', מאירי, רמב"ן, ר"ן, רבינו יונה, הרשב"א, הרא"ה, טור יו"ד קטז', או"ה נ' ט', דרכי משה יו"ד' נח'), ובשלחן ערוך כתוב שמותר (ש"ע יו"ד נח' קטז' ש"ך מהרש"ל ב"ש ב"ח כו"פ דברי חמודות מט"י לבוש לבו"ש הגר"א). ואכן כבר בירושלמי (תרומות פ"ח) מובא שכל האיסור ב'גילוי' אינו אלא לרבן גמליאל, אבל לרבנן אין נחש מקיא ארס בשתייתו, ומותר לשתות גם אם ראו נחש שותה מן המים. באנציקלופדיה רפואית הלכתית של שטיינברג ערך נחש מובא: "ראה בספרו של פרויס, בתרגומו של רוזנר, עמ' 179 ואילך, שאין להלכות אלו הסבר מדעי ידוע".

אך האם כל הדין הזה מיוסד על תוהו? נראה שלא, בירושלמי (תרומות פרק שמיני) מובא כי הנחש הזה שמרעיל את המים דק כחוט השערה, ולכן אינו ניכר, ומכנים אותו 'רחש'. והנה מצוי בזמננו נחש דק וארוך בשם 'נימון' (מלשון 'נימה', - שערה). הנימון מצוי מאד בחצרות ובשדות גם בזמננו, חי בעיקר מתחת לאדמה ולכן בלתי נראה, ובמיוחד: רגיל לפלוט לפעמים מתוך מאכלו, (ראה באתר האינטרנט של מגדלי הנחשים: exoticpets). הנימון אינו ארסי, אך הוא ניזון מחרקים וביציהם, ואפשר לחשוב כי במאכלו מצויים גם חרקים ארסיים, או שפליטתו גורמת לזיהום חמור. הנימון שותה מים, וסביר שכאשר הוא בשטח עירוני שבו צוברים מים מגולים הוא שותה מהם. באירופה ובארצות הקרות אין הנימון מצוי (ראה שם, ובאנציקלופדיה לבעלי חיים), ולכן התירו בפשטות את האיסור. ובזמננו לא שבו לאסרו, מכיון שהתנאים האורבניים שלנו שונים משל ימי קדם, ואינם מאפשרים לנחשים לחדור לבתים או להתקיים בין הבתים והחצרות (דומה מאד לנימון הוא ה'נחשיל').

ולפי הסבר זה מובן מאד מה שספרו חכמים על ה'רחש' שהוא נכנס ושותה וכהרף עין חוזר לחורו, ולכן הקפידו על גילוי בזמן מועט. וכן שכשרואה את האדם אינו נכנס. מכיון שהמדובר בנחש הסמוך על שלחנו של האדם וחי בחצרו, אין לו מקורות מים משלו (כפי שיש בודאי לנחשים החיים בשדות הפתוחים) והוא סמוך על מימיו של האדם, ולכן למד להכיר את טבע האדם והתנהגותו, ולהיכנס בחשאי לשתות ולהתחבא חזרה. ראה את תיאורו של החוקר יהוסף שוורץ שחקר את א"י במאה ה17:

ü        " נחשים בלשון ערב אלחיוי נמצאים הרבה ובפרט נחש הבית, ולפעמים הולך ושב נחש אחד בחורי הבית עם גוריו ימים ושנים..", (תבואות הארץ).

 

עד כאן

אין בכך כדי להצדיק את האיסור של גילוי, אבל יש בכך בכדי להסביר את התופעה כענין טבעי ולא כבדיה.

 




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/9/2010 10:02 לינק ישיר 

.


קשה לי לקרוא את הדברים שהועתקו מאתר "שופר", משום שהעברית שם קלוקלת אפילו יותר מהמקובל במחוזות בהם היידיש כופה עצמה על העברית.

אולי לחוסר ידיעת השפה העברית יש לייחס את הכתיבה אודות המלטה בנחש, בעוד שאנו יודעים שהנחשים מטילים ביצים ואינם ממשפחת היונקים.





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/9/2010 00:33 לינק ישיר 

לצערי לא ניתן להעתיק מן המאמר השני (אולי זה רק בדפדפן שלי). שמחתי לגלות הפניה למקורות, כולל לגבי אגירת הזרע אצל הנחש. בשל האיזכור הקצר מדי לא הצלחתי להבין באיזו מידה פיסת מידע זו יכולה להצדיק את הסיפור המובא על רבית הנחש ועד כמה היא עונה על שאלותי לעיל.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > נחשים בתלמוד
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext