| נשלח ב-7/10/2010 01:56 |
 |
| |
ויכוח בין השכל לרגש - הכיצד יוכרע?
נקודת ההנחה הינה כי כאשר מבקשים להכריע דיון בין יותר מצד אחד אין ההכרעה יכולה לבוא מתוך אחד הצדדים בנידון שכן הוא רק צד וצד בויכוח אינו יכול להיהפך להכרעה. והלא ברור הוא כי אם כל צד בפני עצמו היה צריך להיות זה שיכריע את הנידון היה מכריע כמותו ולא כמו הצד עליו הוא חולק, ופשוט.
דוגמא לדבר - אחד מי"ג מדות שהתורה נדרשת בהם ה"ה "וכן שתי כתובים המכחישים זה את זה עד שיבוא הכתוב השלישי ויכריע ביניהם"
לכאורה הוא מובן מאד כי כאשר נביט בפסוק אחד יאמר לנו דבר מסוים וכשנביט במשנהו יאמר לנו הפכו, א"כ אף לא אחד משני פסוקים אלו יוכל להיות המכריע מפני שא"כ ימצא בידנו שני הכרעות סותרות ושוב נצטרך הכרעה בין שני ההכרעות, אשר ע"כ אין לנו טעם בהכרעת הנידון ע"פ הצדדים עצמם כי אם בדבר חיצוני והוא הפסוק השלישים המכריע ביניהם.
(אם כי עדין אפשר לשאול מה עדיף הפסוק השלישי על פני קודמיו שהם הצדדים והוא המכריע, מפני מה נחשב הוא מכריע ביניהם ולא צד כמותם? אך אכמ"ל רק הדוג' הנצרכת לענינינו)
ומעתה, הכיצד לדעתכם איפוא תבוא הכרעה בספק הנוצר לדוג' בין השכל לרגש, כאשר השכל מורה לעשות דבר מה ואילו הרגש מורה את הפכו?
ולהבהרה נוספת - אין השאלה אחר מה יש לילך אחר הרגש או אחר השכל, אלא איך בכלל ניתן להכריע דיון שכזה?
הלא הכלים אשר עמם אנו מכריעים בדר"כ את ספקות חיינו היומיומיים אינם רלוונטים כלל בנידון זה, שכן השכל המורה את דרכנו, במקרה זה הלא הוא צד ואין צד נהפך למכריע כאמור וכן הרגש.
אם כן על פי מה תבוא ההכרעה לדעתכם?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2010 13:17 |
|
| |
אכן הנושא קצת סטה ממסלולו המקורי.
ובענין מיהו האני בהחלט ראוי לפתוח נושא חדש ויפתח בקרוב בל"נ.
ואנא חיזרו כאן לנושא המקורי.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 11:44 |
|
| |
MAXMEN: אין לבעלי חיים בחירה, זה ברור ומבואר. כל הדוגמאות שהבאת לא מוכיחות על אפשרות בחירה, אלא על טבעים מפותחים מינימליים.
וגם אם יש להם שכל, הרי זה רובד נמוך ושונה מהשכל האנושי. [לעולם תוכל לצפות מראש את התנהגות הבעלי חיים, משא"כ האדם שאף פעם אינו בר צפי מוקדם מוחלט].
עכ"פ אנו דיברנו על הרגש שאינו בר הכרעה. וזה דבר מוכח וברור.
דוד.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 11:43 |
|
| |
MAXMEN: אין לבעלי חיים בחירה, זה ברור ומבואר. כל הדוגמאות שהבאת לא מוכיחות על אפשרות בחירה, אלא על טבעים מפותחים מינימליים.
וגם אם יש להם שכל, הרי זה רובד נמוך ושונה מהשכל האנושי. [לעולם תוכל לצפות מראש את התנהגות הבעלי חיים, משא"כ האדם שאף פעם אינו בר צפי מוקדם מוחלט].
עכ"פ אנו דיברנו על הרגש שאינו בר הכרעה. וזה דבר מוכח וברור.
דוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 09:47 |
|
| |
מהי ההגדרה המדויקת שלך לשכל?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2010 23:42 |
|
| |
| אסטרו_נט כתב: |  | | זה לא שכל אלא אינסטינקט נרכש. שכל זה היכולת לחשוב ולהסיק מסקנות מבלי ללמוד מאחרים ומבלי להתנסות. |
|
לא נכון, שאלתי האם היא מודעת לתוצאות מעשיה, ואם כן יש לה שכל,
שמעתי פעם על ניסוי שעשו חוקרים,
הם שמו זכוכית בין שני שולחנות, ושמו חתול על השולחן והחתול פיחד לעבור את הזכוכית,
ודווקא ששמו תינוק, התינוק לא פיחד, יוצא שהחיות נולדות עם יותר שכל,
דווקא האדם חייב ללמוד, ולכן ההיתפתחות המינית אצל האדם מאוחרת בכדי שיהיה לו זמן ללמוד,
מה שאין כן החיות,
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2010 22:38 |
|
| |
זה לא שכל אלא אינסטינקט נרכש. שכל זה היכולת לחשוב ולהסיק מסקנות מבלי ללמוד מאחרים ומבלי להתנסות.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2010 15:21 |
|
| |
איך מגיע כאן חיות, ומנין שאין להם שכל ?
אין לי מושג מה דעת המדע בעניין,
אבל אני אשאל אותכם כמה שאלות ולפי זה אפשר לראות האם יש להם שכל,
לביאה: מניקה את גוריה כי כך צריך לעשות ? או שהיא מודע לזה שאם לא הגורים ימותו,
הגור לא מתקרב לצוק כי כך אמא עושה או שהיא מודעת לתוצאות,
ואפי' אם נאמר שהיא לא מתקרבת כי האמא לא מתקרב, אז יש כאן גם הבנה שיש לסמוך על אמא,
וכן על זו הדרך אפשר לחשוב על הרבה דוגמאות כאלה ולהגיע למסקנה שיש להם הרבה שכל,
האם אין להם בחירה ? אני גם חושב שיש להם בחירה,
כי אם היא מודעת שהגור ימות אם לא תניק אותו, אז אוטומטית יש לה את האפשרות כן או לו, וכן בדוגמא של הצוק
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2010 04:34 |
|
| |
שליפת מידע מהזיכרון והרגש, אינה הכרעה, זה טבע.
וכן אינסטינקטים נרכשים אינם מלמדים על הכרעות, הם טבעים בלבד.
בעל חי מתפקד ללא שכל, וללא הכרעות, הכל נעשה מתוך טבעים כלשהם, כך שהרגש ג"כ אינו מכריע בכלום, הוא רק מתפקד כרובוט.
דוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/10/2010 10:13 |
|
| |
האינסטינקט הוא מעשה שנעשה ללא מחשבה, אך כולל שליפת מידע מהזיכרון ורגש.
כמו כן לא כל האינסטינקטים מולדים, חלק נכבד מהם נרכשים.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/10/2010 04:31 |
|
| |
אסטרו נט: בעלי חיים אינם פועלים לפי רגש אלא לפי אינסטינקט. בעל חי אינו מחליט לעולם מתוך מחשבה, אלא מתוך דחפים טבעיים שנוצקו בו מלידתו. בעלי חיים נטולי בחירה הם לחלוטין [כידוע], ואינם יכולים לשנות מטיבעם מרצונם מאום. וצודק בכך חזן גדול.
צודק חזן גדול גם בכך שראוי לפתוח אשכול חדש בנושא "מיהו האני", אילו רק היה חומר בידי על הענין הייתי עושה זאת. [לMAXMEN שהיטיב להגדיר את הדברים, אני קורא שהיה פשוט לו שישנו "אני" שהוא חיצוני לשכל והיצרים, מעניין מניין].
דוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2010 17:00 |
|
| |
| אסטרו_נט כתב: | |
לא הבנתי- מי זה האני שאליו אתה מכוון- למה צריך אותו- ומנין לך שהוא קיים- ומה הוא מוסיף לדיון כאן?
|
|
ה"אני" הזה הוא בדיוק מי ששואל את כל השאלות לי או לך או לשכל
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2010 16:43 |
|
| |
אני חושב שמה שלא יהיה ה"אני" הזה הוא ראוי לאשכול חדש.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2010 16:02 |
|
| |
| maxmen כתב: | | | אף אחד עוד לא מצא את ה"אני" אבל מה ומי שזה לא יהיה, הוא מעל כל הרגשות והיצרים והשכל, במילא הוא המחליט, |
|
לא הבנתי- מי זה האני שאליו אתה מכוון- למה צריך אותו- ומנין לך שהוא קיים- ומה הוא מוסיף לדיון כאן?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2010 12:54 |
|
| |
| אסטרו_נט כתב: | | דודבר
אתה טוען שהרגש לא יכול להכריע בלי שהשכל יתערב, אבל העובדה שבעלי חיים מתפקדים בלי שכל סותרת את טענתך.
חזן
אולי לא הבנת את כוונתי, הרגש והשכל הם שני דברים נפרדים אבל במהלך החיים הם בונים האחד את השני.
. |
|
מאה אחוז! הרגש והשכל הם יכולים אולי לבנות אחד את השני במהלך החיים אבל הם לא נובעים אחד מהשני כמו שאמר הראיה.
ומה שכתבת לדוד שבעלי חיים מתפקדים בלי שכל אני מפקפק מאד בהוכחה הזאת כי הרי בודאי שהם לא מתפקדים ע"י רגש יותר מע"י שכל ואם אין להם שכל אז גם לא רגש אלא מה? לא יודע, אולי אינסטינקטים.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2010 11:26 |
|
| |
| אסטרו_נט כתב: | | | "האני" הוא לדעתי האופן שבו האדם מרגיש ומתנהג הלכה למעשה לאחר שתיווך בין "הסתמי" "לאני העליון". כדי לתווך ביניהם האני משתמש בשכל או בניסיון. אפשר לומר שהאני הוא השכל\ניסיון בעצמו, או כפי שכתבתי שהאני הוא התוצאה הרגשית וההתנהגותית הנובעת מהשכל\ניסיון. |
|
אף אחד עוד לא מצא את ה"אני" אבל מה ומי שזה לא יהיה, הוא מעל כל הרגשות והיצרים והשכל, במילא הוא המחליט,
|
|
|
|
|
