מסתבר- שבענין החרקים לא נשתנו הטבעים, אלא נתחדשו הזכוכיות המגדלות.
אני כן רוצה להתייחס לענין המושג : נשתנו הטבעים.האם יש לנו מידע אלו דברים נשתנו?
יש טבעים שמעיון בתלמוד ברור כשמש שנשתנו ! אציג את 2 הדוגמאות (הנפוצות?):
1] וסת האשה. כל מי שלמד מסכת נדה ראה בבירור שבזמן חז"ל לכל אשה היתה קביעות לוסת הפלגה! דהיינו, שרואה וסתה תמיד בהפרשי זמנים קבועים [ובמקום אחד נאמר שרוב הנשים וסתן משלושים יום לשלושים יום. יש לציין שוסת החודש כנראה שלא היה, כי נחלקו הראשונים האם בכלל יש וסת כזה. והרמב"ן בפירושו אומר שלא יתכן וסת כזה כי אין לו שום הגיון...[והגדיל לחדש רבי מאיר שאמר(נדה י"ב(שאשה שאין לה וסת קבועה אסורה לשמש וחייב לגרשה!! וכמעט ברור שאם היו אפי' 20% נשים כאלו בדורו, הוא לא היה אומר את זה.
2] כתמים- בזמן חז"ל היו מצויים 'מאכולות' [כינים] בגודל מפחיד. כינה כזו כשהיתה נמחצת היה נוצר כתם דם בקוטר של גריס (גריס בזמנם היה בקוטר של שקל בערך).
שכיחותן היתה ברמה כזו, עד שאמרו (נדה נ"ח) : "שאין לך מטה ומטה שאין בה כמה טיפי דם מאכולת "!!
יש לציין שתופעה זו מתועדת גם בשנים האחרונות. בספר ערוך השולחן (לר' יחיאל מיכל אפשטין, נפטר ב1908) כתב: ...כאשר החוש מעיד שבכל חלוק ובכל סדין יש עליהן כמה טיפי דמים ממיעוך מאכולת אף שלא מיעכן בידיו'.
שאלותי לחברי הפורום:
- אלו דברים ידועים לנו שנשתנו? (מה לדוגמא ידוע לנו על שינוי גודל הפירות, זית, ביצה)
- האם יש לזה השלכות לגבי סוגיות אחרות (התפתחות העולם וכד')
נ.ב.
סליחה על שינויי הסימנים בסוגריים וכד'. פשוט העתקתי את זה מוורד והכל השתבש לי ולא הצלחתי להחזיר את הסדר על כנו. אודה מאוד למי מחברי ההנהלה שיתנדב לסדר ההודעה.
נשלח ב-20/10/2010 14:10
אשה שבפתע פתאום רואה, למשל שלשה ימים אחרי המחזור הקודם, באמת יוצרת בעיה הלכתית כבדה, ואפשר להבין את ר"מ
נשלח ב-20/10/2010 14:09
לא כתוב בשום מקום שהיה אצל כל או רוב הנשים תקתוק של שעון שויצרי כל שלשים יום בדיוק, לא במשנה לא בתלמוד ולא בראשונים. וזה לא דבר ברור לאף אחד, חוץ ממי שלא למד באמת את הסוגיות. הרמ"א הידוע רק אומר שאם יש טווח קבוע של ראיה (למשל: בין היום ה28 ליום ה31) זה בכלל ווסת קבוע. ולכן אינו צריך להוציאנה גם לר"מ.
נשלח ב-20/10/2010 00:24
תודה דינוזאורוס אני חושב שמזה שהבאתי כאן לינק של אשכול נידח היה לך להסיק שאכן חיפשתי.
בענין שינוי וסת אני חולק עליך מכל וכל.
יש הבדל עצום אם 'הממוצע של כל הנשים הוא 30 יום' לבין תקתוק שעון שוייצרי של וסת כל שלושים יום בדיוק! כיום לשום אשה אין וסת קבוע, ובזמנם כמעט כל אשה היה וסת הפלגה קבוע [כן, גם בזה אני חולק עליך. מי שלמד את הסוגיות מבין שהסיבה שלא כתוב בשום מקום "לכל אשה יש וסת קבוע"- זה רק בגלל שזה היה הדבר הכי ברור בעולם!] אז יש כאן שינוי טבע משמעותי מאוד לדעתי.
בענין דעת ר"מ, איני זוכר כרגע את 'דברי הרמ"א הידועים' שהזכרת. אבל כשלומדים את הסוגיא עם הראשונים, לא צריך שום הסברים והתפתלויות. ברור שדעת ר' מאיר שאשה שאין לה וסת אסורה לשמש ויוציאנה.
יש אשכול ארוך בנושא כדאי תמיד לחפש לפני שפותחים שוב תיבת פנדורה
שכיחותם של כנים כאלו ואחרות אינה שייכת לשינוי טבעים
גם בענין הוסת אין שום שינוי טבעים ברמה משמעותית, לא נאמר בשום מקום שלכל אשה יש הפלגה קבועה, והעובדה שהממוצע של ההפלגה הוא שלשים נכונה גם היום. ר"מ דיבר על מי שאין לה טווח קבוע, עי' בדברי הרמ"א הידועים כפי שפירשם הנו"ב
