ע"ז ס"ה ע"א:
"רבא אמטי ליה קורבנא לבר שישך ביום אידם אמר ידענא ביה דלא פלח לעבודת כוכבים אזל אשכחיה דיתיב עד צואריה בוורדא וקיימן זונות ערומות קמיה א"ל אית לכו כה"ג לעלמא דאתי א"ל דידן עדיפא טפי מהאי א"ל טפי מהאי מי הוה א"ל אתון איכא עלייכו אימתא דמלכותא אנן לא תיהוי עלן אימתא דמלכותא א"ל אנא מיהא מאי אימתא דמלכותא איכא עלי עד דיתבי אתא ההוא פריסתקא דמלכא א"ל קום דקבעי לך מלכא כי נפיק ואזיל א"ל עינא דבעי למיחזי לכו בישותא תיפקע א"ל רבא אמן פקע עיניה דבר שישך אמר רב פפי איבעי ליה למימרא ליה מהאי קרא (תהילים מה) בנות מלכים ביקרותיך נצבה שגל לימינך בכתם אופיר אמר ר"נ בר יצחק איבעי ליה למימרא ליה מהכא (ישעיהו סד) עין לא ראתה אלהים זולתך יעשה למחכה לו"
האם זהו הגן עדן שבו האמינו חכמי הגמרא? בשלמא על תשובת רבא ניתן לומר שדחאו בקש אבל מדברי רב פפי משמע שכך הוא באמת לדעתם.
מה בין הבטחת הנאות מיניות להבטחת הנאות אחרות כגון "צדיקים יושבים ועטרותיהם בראשם ונהנים מזיו השכינה"?
(אם נקבל שהכוונה היא פשוט הבטחת הנאות ותענוגים לצדיקים).
נשלח ב-22/3/2018 14:21
ענייני דיומא (שעבר)
נשלח ב-21/7/2013 15:50
איך תענוגות מין כשהגוף נרקב? האדם גורש מגן העדן- ורק אחר כך הוא התחיל במין. המין נתן לו הרגשה רבה יותר טובה מהגן עדן
נשלח ב-21/7/2013 13:02
932woland כתב:
שואל מטפחתספרים: האם זהו הגן עדן שבו האמינו חכמי הגמרא?
האם ישבה איזו מועצה באיזה זמן והחליטה על עמדה מסוימת בשאלה זו או אחרת [שאינה הלכה]?
מדברים על 'חכמי הגמרא' 'חז'ל', כאילו מדובר באיזה מוסד מאורגן שיש לו מערכת הקובעת עמדה. אבל באמת, אנחנו מדברים על קהילה גדולה של אנשים, החיה במקומות שונים, והעיקר, במשך זמן ארוך מאד של דורות. הם גם שונים ברמתם ובענינים המעסיקים אותם. להפוך את כולם לדמות אחת בזמן ובמקום היא גם שגיאה יסודית, גם מעשה עוולה מוסרית, כי מוחקים בכך את הדמות הפרטית של כל אחד.
בעיה יסודית אחרת היא ההאחזות בפסוק או אמירה מסוימים כמבטאים השקפת עולם שלמה וסדורה. מצופה מבן התקופה, שאם יש לו איזו עמדה מגובשת משלו, שיכתוב עליה איזה חיבור, או לפחות ירצה עליה.
הערה על תפיסת הרמב'ם. הרמב'ם סבור כי המושכלות שהשיג השכל החושב בעצמו, על ידי הוכחה, מושכלות אלו הן אמת, ולאחר המוות הן מתאחדות עם השכל הפועל הכללי, ואילו הנפש עצמה כלה יחד עם הגוף. אפשר להסכים עם שיטתו בתורת הנפש או לחלוק עליה, אבל הוא מציג שיטה מבוארת ומנומקת ולא אמירה מקרית. זה הבדל יסודי.
עודד
אני לא טוען שהייתה תפיסה אחת של גן עדן אצל חז"ל, אני שואל איזו תפיסות התקיימו והאם יש מקור לתפיסה של גן עדן לא כמקום של תענוגות (רוחניים או גשמיים (יש הבדל?)) אלא כמקום להתקרבות לשלמות (תהיה מה שתהיה). מהמקור הזה נראה לפי פשוטו שגן עדן הוא מקום של תענוגות מין, יש מקורות אחרים שמדברים על תענוג רוחני או אולי על קרבה להשם (כך כנראה יפרש הרמב"ם).
נשלח ב-21/7/2013 12:20
חי יעקב אבינו לא יר"ש הוא ראה נערה יפה בלי להציג את עצמו אפילו נישק אותה, הוא פונה אל לבן- כאחד הריקים לפי רש"י- ואמר לו הבה את אשתי ואבא עליה
נשלח ב-22/8/2012 14:49
בדיעבד אפשר לתרץ הכל .אבל לא ניכנס לזה כי יש על זה אשכולות .
נשלח ב-22/8/2012 14:43
אפרים,
אולי עמי ארצות בימי קדם סברו כך. הנביאים והחכמים בימי קדם הבינו דברים בצורה רוחנית ולא גשמית כבדורות אחרונים.
נשלח ב-22/8/2012 14:19
מ80,בתקופות קדומות העולם לא היה מפוענח (לא היתה למשל קיוריאסיטי על המאדים)ולכן חשבו שהשמים הם מקום למשכנו של האלוהים הכל יכול וגן העדן זה מקום הדומה לתאור גן העדן שבמקרא.
לאחר שהיקום החל להיות מפוענח מדעית הוברר ששום דבר אינו כפי שחשבנו קדמונים בעולמם הצר והנאיבי והיום הפרוש הנאיבי שונה והמאמין עכשו יודע שבעצם ה' הוא מקומו של עולם ואין השמיים מקומו וגן עדן איננו מקום ספציפי אלא מקום שנמצא בליבנו .
נשלח ב-22/8/2012 11:46
הערה התודית בסיסית והערה על דעת הרמב'ם
שואל מטפחתספרים: האם זהו הגן עדן שבו האמינו חכמי הגמרא?
האם ישבה איזו מועצה באיזה זמן והחליטה על עמדה מסוימת בשאלה זו או אחרת [שאינה הלכה]?
מדברים על 'חכמי הגמרא' 'חז'ל', כאילו מדובר באיזה מוסד מאורגן שיש לו מערכת הקובעת עמדה. אבל באמת, אנחנו מדברים על קהילה גדולה של אנשים, החיה במקומות שונים, והעיקר, במשך זמן ארוך מאד של דורות. הם גם שונים ברמתם ובענינים המעסיקים אותם. להפוך את כולם לדמות אחת בזמן ובמקום היא גם שגיאה יסודית, גם מעשה עוולה מוסרית, כי מוחקים בכך את הדמות הפרטית של כל אחד.
בעיה יסודית אחרת היא ההאחזות בפסוק או אמירה מסוימים כמבטאים השקפת עולם שלמה וסדורה. מצופה מבן התקופה, שאם יש לו איזו עמדה מגובשת משלו, שיכתוב עליה איזה חיבור, או לפחות ירצה עליה.
הערה על תפיסת הרמב'ם. הרמב'ם סבור כי המושכלות שהשיג השכל החושב בעצמו, על ידי הוכחה, מושכלות אלו הן אמת, ולאחר המוות הן מתאחדות עם השכל הפועל הכללי, ואילו הנפש עצמה כלה יחד עם הגוף. אפשר להסכים עם שיטתו בתורת הנפש או לחלוק עליה, אבל הוא מציג שיטה מבוארת ומנומקת ולא אמירה מקרית. זה הבדל יסודי.
עודד
נשלח ב-20/8/2012 18:10
מטפחת"מרגלא בפומיה דרב [לא כעולם הזה העולם הבא] העולם הבא אין בו לא אכילה ולא שתיה ולא פריה ורביה ולא משא ומתן ולא קנאה ולא שנאה ולא תחרות אלא צדיקים יושבין ועטרותיהם בראשיהם ונהנים מזיו השכינה שנאמר (שמות כד, יא) ויחזו את האלהים ויאכלו וישתו".
האם הרישא לא סותרת את הסיפא? כשהוא מתאר תענוג הוא נאלץ להשתמש באכילה ושתיה. הרי ברישא הוא שולל את קיומו שם.
נשלח ב-20/8/2012 16:19
היה פעם צדיק שחלם חלום בו לקחוהו מלאכים לגן-עדן והראוהו תנא לומד מסכת בבא קמא. אמר להם: זה גן עדן? אמרו לו: לא הבנת כלום, אתה סבור שהתנאים בגן-עדן, ולא מבין שגן-עדן בתנאים.
נשלח ב-20/8/2012 15:50
מה הכוונה במאמר זה - תענוג רוחני או גופני? האם יש הבדל עקרוני בין השניים? האם ניתן להבין זאת כהבטחה לא להנאה אלא להגעה למצב של שלמות והשגת התכלית? לכבוד הדך היומי (פחות או יותר), ברכות דף יז ע"א: "מרגלא בפומיה דרב [לא כעולם הזה העולם הבא] העולם הבא אין בו לא אכילה ולא שתיה ולא פריה ורביה ולא משא ומתן ולא קנאה ולא שנאה ולא תחרות אלא צדיקים יושבין ועטרותיהם בראשיהם ונהנים מזיו השכינה שנאמר (שמות כד, יא) ויחזו את האלהים ויאכלו וישתו".
נשלח ב-2/12/2010 15:40
ירוחםשמ כתב:
המציאות העכשוית אפילו במגזר החרדי חרדי אינה- כבודה של בת מלך פנימה- אלו חלומות יפים שלא מתאימים למציאות - והעובדה כתיבתך כאן.
העובדה של אלפי הנשים שעובדות לפרנסת ביתם מזריחת החמה ועד צאת הנשמה, היום הזכרים הם הנקבות
הגמרא אומרת אוי לו לאדם שבניו נקבות= זה הפשט.
גם אם אני משתמשת באינטרנט החרדי וכותבת כאן זה לא סיבה להשפיל ולבזות אותי כמו שעשה החצוף ההוא.
כבודי הוא לעבוד כדי שבעלי (לעתיד בעז"ה) ישב וילמד ויהיה גדול בישראל.
נשלח ב-2/12/2010 15:35
המציאות העכשוית אפילו במגזר החרדי חרדי אינה- כבודה של בת מלך פנימה- אלו חלומות יפים שלא מתאימים למציאות - והעובדה כתיבתך כאן. העובדה של אלפי הנשים שעובדות לפרנסת ביתם מזריחת החמה ועד צאת הנשמה, היום הזכרים הם הנקבות הגמרא אומרת אוי לו לאדם שבניו נקבות= זה הפשט.
נשלח ב-2/12/2010 15:16
אדרבה ואדרבה
נשלח ב-2/12/2010 11:33
ירוחםשמ כתב:
כנראה שכבודכן ראוי הוא לדיון- לאחר שכל כך הרבה זמן לא דנו בכבודכן
אני לא חושבת. כל כבודה של בת מלך זה בביתה ובמשפחתה. למה שלא נדון על כבוד הגברים ?
