בית פורומים כל העולם כולו

הייס: מהרז"ל מסדר קידושין און רבינו שליט"א פסק'ט די שאלה...

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-21/10/2010 18:41 לינק ישיר 
הייס: מהרז"ל מסדר קידושין און רבינו שליט"א פסק'ט די שאלה...

די הלכה איז אז כל שאינו יודע בטיב גיטין וקידושין לא יהא לו עסק עמהם, אוזי ווערט שוין געברענגט אין די גמרא...

אבער נישט אזוי פירט זיך דער גאון מהרז"ל...

דעם דינסטאג איז געווען א חתונה אין פרדס פיגא אין וומסב"ג ווי דער מחותן ר' מרדכי הערש גרין האט מכבד געווען מהרז"ל מיט סידור קידושין, און אינמיטן די מצוה טאנץ  איז אנטשטאנען א שאלה אז אזוי ווי איינע פון די עדות זענען א לוי און אויף די כתובה שטייט עס נישט ביי זיין נאמען...

א כלל מען וועקט אויף דעם מסדר קידושין און מ'פרעגט וואס מ'האט צו טאהן, און .... ער ווייסט אוודאי נישט את המעשה אשר יעשון, בקיצור ס'ווערט בזיונות...

ס'ווערט ערענסט דער מצב, און מהרז"ל הייסט אנפרעגן די דיינים וואס צו טאהן...

מ'רופט אהן דעם פאיע'ר רבי'ן, און ער ענטפערט אז.. ער געדענקט נישט....

ס'גייט אדורך א שטיק צייט און קיין תשובה קומט נישט אהן, ביז איינע פון די משפחה מיטגלידער הויבט אויף א טעלעפאון און רופט אהן ר' חיים שלמה פישער משב"ק זאל אנפרעגן דעם רבי'ן שליט"א וואס צו טאהן... און אזוי איז טאקע געווען דער רבי שליט"א האט תיכף אנגעוויזן אויף א אפענע רמ"א אויפן ארט אז אויב די עדות איז א לוי דארף מען שרייבן הלוי, אבער אויב האט מען נישט אזוי געטאהן דארף מען נישט איבערמאכן די כתובה.!


ס'דא וואס פירן זיך אזוי און ס'דא וואס פירן זיך אזוי...





דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 20:05 לינק ישיר 

מלך_מלכים כתב:
דייקן, מיט דיר איז געווען א פלעשזער צו פארברענגן, סי יו אגען סאן

מלך, איך האב אויך שטארק הנאה געהאט.
כ'זעה מ'קען זיך אויך אויסקומען אן זיך סתם שטעכן יעדעס צווייטע ווארט...



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 19:53 לינק ישיר 

דייקן, מיט דיר איז געווען א פלעשזער צו פארברענגן, סי יו אגען סאן



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 19:38 לינק ישיר 

מלך_מלכים כתב:
נאך א פאוינט דייקן, וואס איך וויל ארויסברענגען, פון דאס אז מען לערענט ארויס פון איין פלאץ אויפן צווייטן, ביז "סדאך א אפענע רמ"א" איז א שיין שטיקל מהלך.

איך זעה נישט אז מ'זאל זיך דא ווייטער טענה'ן צו ס'איז א אפענע רמ"א אדער א צוגעמאכטע מהר"א..., ס'מוז אינגאנצן נישט זיין אז ער האט זיך אויסגעדריקט ממש דעם ווארט. אדער האט ער עס יא געזאגט און ער האט נישט מדייק געווען מיטן לשון, למעשה לערנט מען דאך ארויסגעלערנט די הלכה פון דארט.

איך מיין אז מיר זאלן זיך ענדערש טענה'ן איבער בעסערע נושאים...




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 19:35 לינק ישיר 

מלך'ל, דארפסט זיך נישט שפירן געטראפן אז דיין גאון האט נישט געוואוסט דעם רמ"א אין הל' גיטין, ער קען קיין פשוטע הל' אבלות אויך נישט:






-
מלך, איך בין זיך נאר געקומען יעצט "אויסליפטערן"....



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 19:19 לינק ישיר 

נאך א פאוינט דייקן, וואס איך וויל ארויסברענגען, פון דאס אז מען לערענט ארויס פון איין פלאץ אויפן צווייטן, ביז "סדאך א אפענע רמ"א" איז א שיין שטיקל מהלך.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 19:15 לינק ישיר 

דייקן, עס איז זייער א שווערע זאך מברר צו זיין, ווייל ווי פארשטענדליך וועלען די רז"ל''ס מענטשן לייקענען די מעשה, פערצופאל האב איך געפרעגט שמואל טייטלבוים אין ער לייקענט די מעשה, ער זאגט אז יכול להיות אז מען האט געקאלט, אין איינער האט אויפגעהויבן, נישט וועלענדיג אויפוועקן דעם רבין האט יענער געזאגט מען זאל קאלן איינער פון די דיינים, דעם רבין האט מען נישט געפרעגט.

נאכמאל עס איז נישט מעגליך צו וויסן דעם אמת, אבער דאס אז ער זאגט אז מען האט געפרעגט פאיער רב איז קלאר א שקר מוחלט, אין ביי מיר איז דער שרייבער גענצליך אפגעפרעגט, אין איך קען בכלל נישט גלייבן די מעשה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 18:49 לינק ישיר 

מלך_מלכים:

דייקן פרעגט א גיטע שאלה וואס איז ווערט זיך צו באציען, לאמיר דיר מסביר זיין, איינער וואס דרייעט זיך אויף היידפארק (איך רעד פון איינער מיט שכל, נישט פון קליינע מוחות) איז דא פאר איין סיבה, ער וויל זיך א ביסל אויסגעבען, אין יודיש גערעדט שטיפן די צייט, מען ארבייט שווער אין מען וויל זיך אויסבלאזן דעם קאפ, דאס איז עס, גארנישט מער, דאס איז די גאנצע,
גערעכט, אדרבה, ג"א מצטרף...

ממילא ווען איך האב געזעהן דעם אשכול האב איך געהאלטן אז די מעשה קען נישט זיין אמת, ווייל איך האב דורעכגעלערנט הלכות כתובות אין איך האב נישט געדענקט אז עס ווערט דערמאנט אזא זאך בכלל,  דער ערשטער סימן אין הלכות כתובות, אבן העזר ס' ס"ו, איז משמע אז מעיקר הדין איז גענוג עידים אין עס פעלט נישט אויס צו שריייבן די בכלל, די רמ"א פסקענט יא אז לכתחלה מוז מען יא שרייבן, אלענפאלס דאס שרייבן א כתובה, אין די עידים אויף די כתובה האט נישט איינס מיטן צווייטן, איך וועל פראבירן אריינצוסקענען די דף שפעטער אז יעדער זאל עס קענען זעהן, משע"כ סיי גיטין ווי עס דארף ע"פ הלכה לכל הדיעות זיין סיי עידים אין סיי געשריבן, אין יעדע קליינע זאך פסולט די גאנצע גט, עס איז פיל הארבער, אין סאיז נישט קיין דמיון אהער.
ביזט גערעכט, א גט איז טאקע הארבער ווי א כתובה, אבער מ'זעהט כסדר אז מ'לערנט ארויס להלכה פון גיטין אויף כתובות, אזוי אויך פארקערט. (אגב, די ר"ת ברענגט א ראי' פון כתובות אין א תוס' אין מס' גיטין, אז אויב שרייבט מען אויפן שטר אז יענער איז א כהן, און מ'ווערט געוואר אז ער איז נישט, בלייבט די שטר כשר, און ער לערנט פון דארט ארויס אויב מאכט זיך ביי א גט אזא פאל, בלייבט די גט כשר. (עכ"פ מ'זעהט אז מ'קען ארויסלערנען פון איין פלאץ אויפן אנדערן להלכה).

יעצט צו זאגן אז ר' אהרן האט געברענגט א ראיה פון גיטין אויף להקל איז זייער גוט ווייל טאמער איז עס כשר בדיעבד ביי גיטין אין לכאורה ביי כתובות אוודאי כשר, אבער לחומרה, צו זאגן אז ווייל ביי גיטין איז דארף מען עס יא לכתחלה שרייבן זאל מען ביי די כתובה אויך דארפן, נישט אזוי זיכער, אפשר יא, איך זאג נישט אז נישט, אבער פון דעם ביז "עס איז דאך א בפירישע רמ"א" איז א שטיקל מהלך.
ער האט טאקע געפסק'נט אויף להקל.
אזוי אויך בלייבט עס "א בפירוש'ע רמ"א" וואס מ'לערנט ארויס להלכה ביי כתובות, ווי פריער געשמועסט.

דאס מיינט בכלל נישט אז די מעשה איז בכלל פארגעקומען, קען זיין אז יא, קען זיין אז נישט, פאיער רב האט מען זיכער נישט געפרעגט ווייל ער האט שוין אסאך מאל געפאסקעט די שאלה, אין יא די מעשה וואס איך האב פארציילט איז אמת, דער עדות איז געווען פערצופאל א ארוני, ווער עס וויל עס קלארשטעלן קען מיך פרעגן אין אישי איך וועל געבען די פרטים.

איך מיין אז יעצט פארשטייסטו אז איך האב בכלל נישט ארומגעדרייט מיטן עולם, קען זיין אז עס האט אזוי אויסגעזעהן, אבער עס איז נישט געוועהן במיזיד
אנטשולדיגט טאקע פארן די נישט געהעריג פארשטיין, אבער איך וואלט שטארק געוואלט וויסן, אויב די קענסט מיר געוואר ווערן, צו ס'איז בכלל אמת די מעשה, און אויב מהרי"י האט נישט געוויסט צו ענטפערן אויפן שאלה.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 18:46 לינק ישיר 

דו מאכסט א חורבן מיט דיר אליינס.. דו מיינסט דו מוזט אייביג בלייבן גערעכט?... איך האב נישט קיין געדולד דיר צו ווייזן וויפיל מאל דו האסט דיך סותר געווען דא אין דעם אשכול, אבער איין זאך, ווי א תגובה שפעטער ווארפסטו נאך א סתירה... דער עולם איז צומישט! איך קען נישט כאפן וואס דו האלטסט.. א מינוט איז יא אמת, א מינוט נישט געשטויגן נישט געפלויגן, וואס דו ווילסט איז אמת און וואס דו ווילסט נישט ס'זאל זיין אמת איז נישט אמת,א מינוט איז נישט דא קיין רמ"א בכלל און א מינוט שפעטער טייטש'סטע אויס דעם רמ"א נאר אזוי ווי דו ווילסט.. בקיצור, לאמיר גיין אויף דיין מהלך, אז מ'האט בכלל נישט אנגעפרעגט ביים מן הארץ, נישט אז איך בין מסכים צו דיר, ווייל דו ווייסט אויך נישט צו מ'האט אנגערופן צו נישט, דו שרייסט נאר אז נישט ווייל אזוי קומט דיר בעסער אויס, און די וואס דערציילן די מעשה, (זעה אנהייב אשכול) דערציילן אז מ'האט אים דוקה יא אנגערופן, און ער האט נישט געוואוסט וואס האט אים געהיט דא... נו זיי מסביר, האסט שוין אמאל געזעהן אז מ'זאל אנרופן א פרעמדע רב ביי א חתונה פרעגן א שאלה וועגן די קידושין? אדרבה, לויט דיר איז ניטאמאל בייגעפאלן פאר איינעם אנצוריפן דעם מסדר... היתכן?.. איז ער טאקע נישט קיין בקי בהלכות גיטין וקידושין?... פארוואס דעמאלטס נעמט ער אן דעם כיבוד?...



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 18:29 לינק ישיר 

טעות, ס'האט זיך נישט געסעיווט וואס איך האב געשריבן, איך גיי עס איבערשרייבן



תוקן על ידי דייקן ב- 26/10/2010 18:33:09




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 17:32 לינק ישיר 

היראים, דאס אז מען האט געפרעגט ק"ילער רב קען זיין, די אנדערע חלק מוז נישט זיין אמת, אין סאיז מסתמה נישט אמת, עס איז זייער א קאמענד שאלה, פרעג עני באדי וואס איז אפט א מסדר קדושין.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 17:20 לינק ישיר 

WOW WOW WOW, גאנץ כל העולם כלו שפרינגט ארויף אויף מיר, אזוי גוט האב איך געזאגט? אז יעדער מוז ארויפשפרינגען?

יוסעלע פליט שרייבט מיך נאך ווארט ביי ווארט, אין די איינציגסטע זאך וואס ער האט צו ענפערן איז:
 = לוזער! בן בנו פון א זאלי דעקל!.. אזא פנים טראגט עטס אלע!

איך בין יעצט מיס אונגעשמיסן אזש איך ווייס נישט אוואו זי אהינצוטון, ביסט גערעכט מיט אלעם, איך וועל מער נישט אנהייבן מיט דיר, איך ציטער פשוט, יוסעלע, מישען אקאמפלעשד.

זכר באנדל, פאסט ניטאמאל צו רעדען מיט מיר, ער רעדט דאך נישט מיט קיין זאליס ח"ו, ער גיבט נאר א קאמפלימענט פאר יוסעלע ווי גיט ער האט מיר אריינגעזאגט.

דייקן פרעגט א גיטע שאלה וואס איז ווערט זיך צו באציען, לאמיר דיר מסביר זיין, איינער וואס דרייעט זיך אויף היידפארק (איך רעד פון איינער מיט שכל, נישט פון קליינע מוחות) איז דא פאר איין סיבה, ער וויל זיך א ביסל אויסגעבען, אין יודיש גערעדט שטיפן די צייט, מען ארבייט שווער אין מען וויל זיך אויסבלאזן דעם קאפ, דאס איז עס, גארנישט מער, דאס איז די גאנצע, ממילא ווען איך האב געזעהן דעם אשכול האב איך געהאלטן אז די מעשה קען נישט זיין אמת, ווייל איך האב דורעכגעלערנט הלכות כתובות אין איך האב נישט געדענקט אז עס ווערט דערמאנט אזא זאך בכלל,  דער ערשטער סימן אין הלכות כתובות, אבן העזר ס' ס"ו, איז משמע אז מעיקר הדין איז גענוג עידים אין עס פעלט נישט אויס צו שריייבן די בכלל, די רמ"א פסקענט יא אז לכתחלה מוז מען יא שרייבן, אלענפאלס דאס שרייבן א כתובה, אין די עידים אויף די כתובה האט נישט איינס מיטן צווייטן, איך וועל פראבירן אריינצוסקענען די דף שפעטער אז יעדער זאל עס קענען זעהן, משע"כ סיי גיטין ווי עס דארף ע"פ הלכה לכל הדיעות זיין סיי עידים אין סיי געשריבן, אין יעדע קליינע זאך פסולט די גאנצע גט, עס איז פיל הארבער, אין סאיז נישט קיין דמיון אהער.


יעצט צו זאגן אז ר' אהרן האט געברענגט א ראיה פון גיטין אויף להקל איז זייער גוט ווייל טאמער איז עס כשר בדיעבד ביי גיטין אין לכאורה ביי כתובות אוודאי כשר, אבער לחומרה, צו זאגן אז ווייל ביי גיטין איז דארף מען עס יא לכתחלה שרייבן זאל מען ביי די כתובה אויך דארפן, נישט אזוי זיכער, אפשר יא, איך זאג נישט אז נישט, אבער פון דעם ביז "עס איז דאך א בפירישע רמ"א" איז א שטיקל מהלך.

דאס מיינט בכלל נישט אז די מעשה איז בכלל פארגעקומען, קען זיין אז יא, קען זיין אז נישט, פאיער רב האט מען זיכער נישט געפרעגט ווייל ער האט שוין אסאך מאל געפאסקעט די שאלה, אין יא די מעשה וואס איך האב פארציילט איז אמת, דער עדות איז געווען פערצופאל א ארוני, ווער עס וויל עס קלארשטעלן קען מיך פרעגן אין אישי איך וועל געבען די פרטים.

איך מיין אז יעצט פארשטייסטו אז איך האב בכלל נישט ארומגעדרייט מיטן עולם, קען זיין אז עס האט אזוי אויסגעזעהן, אבער עס איז נישט געוועהן במיזיד.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 06:42 לינק ישיר 

מלך וואס האט די לעצטע פאר טאג זיך דא צולאזט, און פרובירט צו פארקויפן מעשות פאר זיינע קעלבער, יעדע צוויי סעקונדעס געדריקט ריפרעש אויף היידפארק צו זעהן אויב איינער האט זיך אפגעגעבן ענטפערן זיין בויך וויי.. האט אנגענומען א פלוצים'דיגע שטיל שווייגעניש.. ווייסט ווי ער איז פארשווינדען געווארן??... נישט צום באקומען!!



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 05:06 לינק ישיר 

מלך, וואס איז טאקע פשט פון סתם ארומדרייען דעם עולם מיט נער'ישע מעשיות?
די קוקסט גראדע אויס צו זיין א פראפעשענאל שרייבער, ס'פאסט נישט פאר דיר.
איך ווייס נישט צו די מעשה איז יא געווען אדער נישט, אבער סתם פארדרייען דעם קאפ, ווייל דיין צד מוז בלייבן גערעכט אז זייער נער'יש און קינדיש.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 04:49 לינק ישיר 

יוסעלע זיסע, גוט! נאדיר איינס.......

מלך דרייט אהער, דרייט אהין.... ס'גייט נישט, די וועג ארויס איז פשוט:
נישט געשטויגן, נישט געפלויגן, הייבט זיך נישט אן, וכדו'

גוט אז דו האסט געמאכט דעם סך הכל, זאל יעדער וויסן ווען מ'הייבן אן א טענה'ריי מיט דעם זאלי דעקל ווי מ'קומט אן....
און צו דיר מלך, איך האף נאר אז דו ביזט נישט פון די  נייע 850 קווינס בחורים.... טאמער יא ווייס מיר שוין ווי מ'האלט: יוסעלע פריד איז די 850סטע און דו ביזט די 849סטע...

אגב, אויב וועט עטס אהער ברענגן יעדענס ניק, (און אויסזאגן ווער ס'האט צוויי), קענט עטס פראווען אז עטס האטס 850 בחורים.... (נישט אזוי שווער, רוב פון ענקערע מצוינים פארברענגן מילא דא אויפן פארק א גאנצן טאג... ברענג די איבריגע אויך אהער און זאלן די ארונים פלאצן....)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/10/2010 04:33 לינק ישיר 

סאב טאטעל פון מלך'ס געמויזעכטס נאר פון דעם אשכול...!

1. ווער עס וויל גלייבן די מעשה איז מכובד צו גלייבן

+

2. קענסט דא ברענגען דעם רמ"א? דאכט זיך מיר אז עס איז נישטא אזא רמ"א, נישט זיכער, שוין א שקיט צייט דורעך זייט איך האב עס געלערענט, אבער אזוי דאכט זיך מיר.

+

3. דער רבי שליט"א האט תיכף אנגעוויזן אויף א אפענע רמ"א אויפן ארט אז אויב די עדות איז א לוי דארף מען שרייבן הלוי, אבער אויב האט מען נישט אזוי געטאהן דארף מען נישט איבערמאכן די כתובה.

+

4. א מין מן הארץ, שיסט אין דער וועלט אריין, טריקענע רמ"א הא? 

+

5. ווי זענען פארלוירן די אלע וואס בעטן אלעמאל בילדער, פראף, העלוי? כאטש א סקען פון דעם אפענעם רמ"א, עפעס.

+

6. וועלעכע חלק האסטו באשטעטיגט? אז מען האט אויףגעוועקט רז"ל? אדער אז פאיער רב געדענקט נישט? אדער אז קר"ילע רב האט ארויסגעלערענט א בפירישע רמ"א פון גיטין?

+

7. די גאנצע זאך איז איין שטיק בהמישקייט,
+

8. מיין חבר פארציילט מיר יעצט אז ביי זיין אייגענע חתונה איז געווען די זעלבע שאלה, דער מסדר קידושין איז געוועזן דער שרמאשער רב, אין איינער פון די עדות איז געווען א יונגערמאן וואס איז א לוי, אין ער האט נישט אונטערגעשריבן הלוי, מען האט געפרעגט שארמאשער רב, האט ער געענפערט אז עס איז קיין שום פראבלעם, איינער פון די זיידעס דארט האבן נישט איינגעריט נאר ארומגעקאלט א שטאט מיט רבנים רודערן, ביז דער פאיער רב האט אים געזאגט אז אויב ער וויל קען מען צושרייבן נאך דעם ווארט עד, הלוי, אין אזוי האט מען געטון, אין דער זיידע האט זיך בארואיגט, כך היה המעשה, דער חבר מיינער האט מיר געוויזן זיין כתובה ווי עס שטייט צוגעשריבן הלוי.

+

9. די מעשה איז פארגעקומען 6 יאר צוריק, ואידך פירושא זיל גמור

+

דא קומט ער אויף מיט א פיינעל אפפרעגבארע סטעיטמענט:

10. ע"כ דברי באנדעלע, ויש אומרים, אז מען האט אים נישט געקאלט בכלל, אין אוודאי נישט דעם פאיער רב, דער ארונישער בהמה וואס האט זיך אריינגעמישט אין געקאלט זיין רבין צריך עיון גדול

= לוזער! בן בנו פון א זאלי דעקל!.. אזא פנים טראגט עטס אלע!





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > כל העולם כולו > הייס: מהרז"ל מסדר קידושין און רבינו שליט"א פסק'ט די שאלה...
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext