התורה והרציונליות. מול הקבלה הבלתי רציונלי כביכול,
כותב התורה (שזה משה רבינו כמובן) וכותבי הנ"ך ור' עקיבא, ראו צורך לשרת את כלל ההמון העם,
אבל ברור שהכוון הכללי היית הרציונליות, ואני הסביר את כוונתי,
כבר אצל אדם הראשון וחוה, דאג משה רבינו לומר שעצם יכולתו לאכול מעץ הדעת,
כלומר הבחירה ורצון להיות כאלוקים (וזה היה השכנוע של הנחש לחוה,) שהרע היית כבר לפני אכילת עץ הדעת,
אי מניעת הרצח הראשון של קין,
נח חייב לשלוח יונה לבדוק האם יכול הוא לצאת, (איפה הבייביסיטר = אלוקים לומר לו ? למה צריך לבדוק לבד ?)
אברהם מגיע לארץ ומיד רעב, וצריך הוא לשמור על חייו על חשבון אשתו, חייב לקנות קבר בארץ ששייך לו,
יעקב צריך להילחם נגד אחיו נגד לבן, וכן כל צורותיו,
(אגב: למבקרי המקרא: למי היית בעיה של בכורים ? משה מול קורח ! ולכן סיפור עשיו ויעקב חייב להיות שמשה כתב
והבינו)
המכות במצריים: חלקם יכלו המצרים לעשות וחלקם גם היהודים סבלו ביחד עם המצריים,
התורה דורשת לתת את הבכור לכהן בגלל שאלוקים הציל את הבכורים, הייתכן ? הציל אותם ? הרי כל המופת זה שהוא הרג את בכורי מצריים, ואם גם הבכורים שלנו היו צריכים לההרג אז מה כאן המופת ??
אחרי כל הניסים של יצאת מצריים, לאלוקים הגדול יש בעיה עם הפלשתים, פן וכו'
אחרי מעמד הר סיני, העם לא ממש מתרגש ועושה את העגל,
אחרי נס קורח, העם מאשים את משה ואהרן שהם הם הרגו את עדת קורח,
אחרי פרשת המרגלים העם לא מתרגש מדברי משה, והולך להילחם בלי רשות האלוקים ומשה,
יתרו צריך פתאום ללמד את משה רבינו, איך לעשות סדר חברתי נורמלי,
שצריך לבנות את המשכן ? צריך פתאום את האומן "בצלאל" החכם עם הידים הטובות והכשרון,
בונים משכן רק לארבע חודשים, (הרי מיד בחודש אב היו צריכים להכנס לארץ ולבנות את בית המקדש,)
פתאום מתרגשים מקללות של חמור על האתון = בלעם,
מצד אחד יש מיתה משמים, שזה צריך להספיק, ומצד שני צריך שאנו הסנהדרין יהרגו = מיתה בידי אדם,
(הרי מי שלא תופס את הטענה הזה ?! חייב להתחיל להתפלל חזק בחונן הדעת,
הרי אם יש מיתה משמים למה התורה אומרת לבית דין להרוג ?? מי צריך בתי משפט ? הרי אלוקים הוא השופט !)
כלומר: משה רבינו דאג שבכל סיפור מופתי וניסי ?! יש בצידו את הרציונל, אפי' הנס הגדול קריעת ים סוף חייב משה להכניס את המילים (כא) וַיֵּט משֶׁה אֶת יָדוֹ עַל הַיָּם (זה כביכול המופת ) וַיּוֹלֶךְ יְקוָק אֶת הַיָּם בְּרוּחַ קָדִים עַזָּה כָּל הַלַּיְלָה וַיָּשֶׂם אֶת הַיָּם לֶחָרָבָה וַיִּבָּקְעוּ הַמָּיִם: (וזה הרציונל)
זה כלל היסודי בכל אורך התורה והנ"ך וחז"ל, בכל מקום שיש כביכול מופתיים וניסים יש את הרציונל בצידו,
למה באמת כתבו את זה כך ? בצורה המשונה הזאת ?
וכאן התשובה חייבת להיות שהתורה דיברה לההמון ולרציונלים,
לכן ההמון רואה הכל כתוב מול עיניו, ולפי שכלו,
וכן הרציונל רואה הכל כתוב מול עיניו לפי שכלו והבנתו,
השאלה הגדולה מי מהם צריך להוביל את העם והתורה ?? (הרציונל או ההמון המאמין בתמימות,)
ולכן טענתי שדווקא הרציונל !!
ור' עקיבא יוכיח, שעצם שהיה לו (נתנו לו את הסמכות) את החוצפה כביכול לגנוז את קהלת ויחזקאל, ששניהם חלק מהתנ"ך שהם מסיני,
וזה כל הויכוח עם הצדוקים קראים וכדומיהם,
ר' עקיבא ניצח,
ובכל זאת התלמוד היה צריך להיכתב שוב באותו דרך שמשה רבינו כתב את התנ"ך, כלומר בשביל ההמון ובשביל הרציונל,
וכן כך בדיוק עשה הרמב"ם, אבל טעותו הייתה שחילק את זה לשנים 1, היד החזקה 2, המורה,
את היד החזקה קיבלו (קיבל ההמון,) ואת המורה שרפו,
ברגע שהרמב"ם עשה את הטעות הגדול הזה, (של לחלק בין הרציונל לההמון,) אז נפרץ שגם יכולים לחלק בין תורה לקבלה,
כלומר יש את התורה, ויש בצד או את הרציונל או את הקבלה,
ושניהם רוצים להדביק את ספריהם לתורה,
משה רבינו ור' עקיבא עשו את שניהם לתורה אחד ודווקא השליטה היא אצל הרציונליים, במילא אין בעיה והתורה תשאר אמת ורציונלי לעולם,
אבל ברגע שהרמב"ם חילק את הדברים, אז פרץ השליטה של חכמים על התורה, כלומר אין לרציונלים שליטה בתורה,
כי הקבלה היא לא רציונל במילא אי אפשר לפי שכלינו לחלוק עליהם או לשנות לפי דור ודור,
הוציאו מתוכנו את המשפט "דור דור ושפטיו שמואל בדורו כמשה בדורו" וכדומה,
כלומר: משה רבינו יכול היה להנהיג את העם ולתת להם תורה ולהכניס אותם לארץ, אפי' שהיה כופרים בו ובתורתו,
(ושמירת שמיטה יוכיח, הרי מי הוא החמור שמקבל בשישי כפול יעבוד בשביעי ??)
מאז שהרמב"ם חילק את התורה,
רק ההמון המאמין התמים יכול לקיים את התורה מתוך תמימותו,
ברגע שהאדם מתחיל להיות רציונלי ?! בהכרח חייב ח"ו לעזוב את התורה ואת האלוקים,
ותקופת ההשכלה יוכיח, וגם תקפתינו אנו יוכיח,
ואי עליה לארץ במשך אלפיים שנה יוכיח, שהרציונליים לא שולטים בתורה, וההמון מחכה לבייביסיטר שיבוא להציל אותנו,
הרי הרמב"ם עלה לארץ, אז למה העם כולו לא עלה איתו ?? כי הוא הרציונל ואז המאמין התמים לא הסכים איתו !
שהקבלה ניסתה לעלות: תלמידי הבעל שם טוב או תלמידי הגר"א, למה לא עלו איתם ?? כי הרציונלים לא רצו לעלות !
והיות שהעם התחלק לשנים 1, למאמין התמים בלתי רציונל, 2, לרציונל בלתי מאמין,
אז הצליחו הבלתי מאמינים והרציונליים לעלות לארץ באופן של כוחי ועוצם ידי,
וההמון המאמין הבלתי רציונלי לא יכלו היה לקבל את זה כגאולה,
ואז צריך היה לגרש אותם בכוח מאירופה כלומר השואה וכל הסביב לה,
אחד היה הרב קוק שרצה להחזיר את התורה לקדמותו, כלומר הרבה קבלה והרבה רציונליות ביחד, ששני חלקי העם ההמון המאמין והרציונלים יוכלו לחיות עם התורה,
הצליח להכניס רציונליות אצל מנהיגי המדינה כלפי לקיים עיקרי התורה, שבת\כיפור\כשרות\נישואין כהלכה, וכדומה,
אבל שוב הבלתי רציונליים לא קיבלו אותו, והחרימו אותו ותורתו,
ונשארנו שוב "עם" מחולק עם אלפי סוגי תורות,
הקבלה לא יכול להיות תורה אמיתית כי הרציונל לא יקבל אותו,
אז איך יכול להיות תורה משמים שחלק העם לא יכול לקבל אותם ??
משה רבינו ור' עקיבא סיפקו לכולם את התורה, לרציונל ולמאמין,
ועכשיו יש לנו תורה, וכל צד רוצה למשוך את הצד שלו לתורה,
מרוב יאוש של הרציולניים בעצם ניצחונם של ההמון על התורה ?! ויתרו הרציונליים לגמרי על התורה וקיבלו את הנאורות המערבית כתורה אמיתית ורציונלי, כפרו בתורה ובאלוקים,
כך כבר מאתיים שנה ואף אחד מהחכמים לא מתעורר לעשות מעשה כמו שר' עקיבא עשה,
כלומר לגנוז את כל ספרי הקבלה והחסידות, ולחבר שוב את התורה השלמה שהם מחוברים ביחד, באופן שגם המאמין ימצא את מבוקשו וגם הרציונל ימצא את מבוקשו,
והעיקר שהשליטה בתורה יהיה דווקא אצל חכמי ישראל הרציונלים, (ולא אצל הצדוקים = ההמון המאמין בתמימות,הצאן שאין להם רועה)
איך רבונו של עולם יוצאים מהפלונטר הזה ????
_________________
נשלח ב-3/2/2011 10:30
בעלבעמיו כתב:
יונתן הרשה לי לנחש (לפי העימוד) שהטקסט הועתק מאתר דעת.
אני לא יכול להקליד הכל ידנית אז אני כותב חלק מהטקסט בגוגל והוא כבר מוצא לי אתר שהכל מוקלד בו כבר. ואכן, אתר דעת עושה עבודה טובה בכל הטקסטים שמוקלדים בו...
נשלח ב-3/2/2011 10:16
מקסמן - קראתי את שאלתך בפתיחת האשכול וחלק מן התגובות. לענ"ד מה שצריך לעשות הוא לפרש את כתבי הקבלה על דרך הרציונליזם (והדבר אכן אפשרי לענ"ד ואף נעשה כבר - אינני מומחה בתחום אך נראה לי שכבר עשה זאת הרמח"ל, הבעל לשם ואף שאר השיטות ניתן לפרש בדרך רציונלית) ומתוך פירוש זה לעמוד מול הפירושים הלא רציונלים. ועוד אוסיף שלענ"ד תפיסת ההמון היא הלא רציונלית אך את תפיסת המקובלים עצמם בהחלט ניתן להבין על צד הרציונל. (יתכן ואני טועה, אם תתן דוגמא שלא ניתן לפרש על דרך הרציונל אשמח לנסות לאתגר אותך או להיווכח בטעותי).
נשלח ב-3/2/2011 09:28
יונתן הרשה לי לנחש (לפי העימוד) שהטקסט הועתק מאתר דעת.
נשלח ב-3/2/2011 01:31
דברים שראוי להאמין בהם
דעו רבותי, שאין ראוי לו לאדם להאמין אלא באחד משלשה דברים. הראשון דבר שתהיה עליו ראיה ברורה מדעתו של אדם כגון חכמת החשבון, וגימטריאות, ותקופות. והשני דבר שישיגנו האדם באחד מהחמש הרגשות, כגון שידע ויראה שזה שחור וזה אדום וכיוצא בזה בראית עינו. או שיטעום שזה מר וזה מתוק. או שימשש שזה חם וזה קר. או שישמע שזה קול צלול וזה קול הברה. או שיריח שזה ריח באוש וזה ריח ערב וכיוצא באלו. והשלישי דבר שיקבל אותו האדם מן הנביאים ע"ה ומן הצדיקים.
וצריך האדם, שהוא בעל דעה, לחלק בדעתו גם במחשבתו כל הדברים שהוא מאמין בהם, ויאמר:
שזה האמנתי בו מפני הקבלה, וזה האמנתי בו מפני ההרגשה, וזה האמנתי בו מפני הדעה.
אבל מי שיאמין בדבר אחד שאינו משלושת המינים האלה, עליו נאמר "פתי יאמין לכל דבר" [משלי יד,טו].
(אני משאיר לך לנחש את המקור )
נשלח ב-3/2/2011 00:21
אשרך וטוב לך שזכיתה ליסודות התורה (ואני לא,) ותצליח בכל דרכיך אמן ואמן,
_________________
נשלח ב-2/2/2011 23:09
תגובה לא מסודרת
ההודעה הפותחת מוזרה מאד לטעמי הקטן. נכתבה רשימה של מקורות שאמורה לגלות את אמריקה שבתורה יש שילוב של מערכות שונות של רוח וגשם שכל ואלוקות טבע ונס וכו' ומיד הנחה מסוימת שאני הקטן פעם ראשונה רואה אותה. הפרגונים שנתת לרב קוק היו בבחינת זכין לאדם שלא בפניו שכן אם הוא היה רואה את ההודעה היה מתפלץ שכן נראה לי שהספר אורות נפתח בהכרזה שאם כי אין לנו דבר נגד הרגש טבעי של יראת שמים לא נסכים לביטול ודחיית הסוד.
אינני יודע מה בתי המדרש שגדלת בהם אבל אני הקטן בקצת שאני שומע מתורת הקבלה אני רואה מחזה נפלא של עומק ושלימות.
בכלל הודעתך נראית כעצבים על מוכר בשוק מחנה יהודה שאינו מספיק רציונל.
בבתי מדרש שאני מסתובב, מכח תורת הקבלה אנשים מתרוממים בחייהם בצורה פשוטה מאד. וכן מוצאים דרכי תיקון מוסריים ופסיכולגים למידותיהם. ויוצרים שלימות בין מערכות חייהם.
איני מבין איזה בן אדם יקדם את אחריותו לחיים מכח גניזת ספרי הסוד. דת ההשקפה אינה מבוססת על תורת הסוד ואני מסכים שהיא תוקעת את הציבור למרות שאני רק אורח פה ואני שייך לדרך החרדית המקובלת.
נשלח ב-24/1/2011 12:09
eli_s כתב:
וכי חסרים ניסים בתורה שלצידם לא נכתב שום "ראציונאל"???
נוו אולי צטט לנו, שנבדוק ביחד,
נשלח ב-24/1/2011 02:46
וכי חסרים ניסים בתורה שלציגם לא נכתב שום "ראציונאל"???
מתאים גם לכאן, (האשכול הזה שפתחתי בפורום אחר,) מהי רוחניות ??
נשלח ב-27/12/2010 20:32
אליעזרט כתב:
שותפיסוד,
אין לי בעיה לשמוע חידושים על פי תורת הקבלה. אבל לא כדאי להתעלם ממקרא מלא שדיבר הכתוב: 'כי כל העדה כולם קדושים ומדוע תתנשאו על קהל ה'. כלומר, לא רציונליות ולא דומה לרציונליות - אלא שאלה של מי בראש.
הפוך רבינו אליעזר. כולם קדושים פירושו אין אף אחד בראש. והכוונה מלכתחילה אין עדיפות לאף אחד, אלא כולם יעשו ויצליחו לפי כשרונותיהם ומאמציהם (דמוקרטיה וקפיטליזם במיטבם, התבונה האנושית תנצח).
נשלח ב-27/12/2010 20:28
שותפיסוד,
אין לי בעיה לשמוע חידושים על פי תורת הקבלה. אבל לא כדאי להתעלם ממקרא מלא שדיבר הכתוב: 'כי כל העדה כולם קדושים ומדוע תתנשאו על קהל ה'. כלומר, לא רציונליות ולא דומה לרציונליות - אלא שאלה של מי בראש.
נשלח ב-27/12/2010 20:21
מקסמן-
הטענות על חוסר הרציונליות של התורה הקדושה כבר התחילו בימי קורח, ולא נפסקו לרגע עד היום הזה. למרות הכל אנחנו עם ניסי, שונה וחריג מכל אומות העולם, המונהג בהנהגה מופלאה ונעלמת לקראת עתיד גדול ומבטיח. זו האמת וזו ההרגשה הטבעית המוטבעת בנו מאז ומעולם. הרציונלים וחוזי העתידות (השחורות) התבדו פעם אחר פעם ואנחנו ממשיכים בדרכנו המשונה, אשר תתברר כאמת לאמיתה באחרית הימים.
נשלח ב-27/12/2010 17:09
israelarie כתב:
אני מרגיש פולש למגרש זר, ומפחד פן אכווה ברותחין. ובכל זאת, מקסמן, ניחא החלוקה בין ראציונלי ללא, אבל מנין החלוקה שההמון בצד הלא רציונלי? כמדומה שיותר פשוט לומר הפוך: ההמון רציונלי, וכך ראוי לו (כי אחרת נופל בכשפים וע"ז),
צדיק: אם ההמון היה רציונלי אז לא היו נותנים דירות לבן\בת על חשבון שאלוקים יוריד להם רגל של זהב כי הגננת סיפר סיפור חז"ל כזה,
וגם האנשים הגדולים בדר"כ חיים במדרגת ההמון או משיקים לו, ואז התנהלותם רציונלית, ויש אשר יפקדו על ידי סוד עליון שיגיח/יבליח אליהם, ואז יופיעו הנסים וכו'. אלו לא נועדו להיות סדר החיים אלא לתת זריקות חיים, כי א"א לעולם להתקיים במידת הדין היבשה בלבד, ולא די בחוקים, ו
אבל מה לעשות שיש הסתר פנים כבר מעל 2500 שנה. ובינתיים אסור לחיות לפי זה רק לפי מידת הדין כהגדרתך. אני לא חושב שזה מידת הדין. להפך אני חושב שאם נהיה צדיקים אז יהיה בהכרח טוב לכל האנושות, אנו הרי רואים את זה בשישים שנים האחרונות. כל הנוער בעולם לומד ולומד בלי סוף. ולימוד כידוע בונה את האדם המוסרי והערכי
בא המחוקק ברחמיו ומופיע עלינו. לפ"ז לא התבונה בפסגה אלא החרותי-האישי, שברצונו החפשי ייסד את התבונה ואינו כפוף לה (דרך אגב, ראיתיך באשכול אחר, כמדומני על איינשטיין, אומר שהרמב"ם האמין באלקי התבונה בדומה קצת לאיינשטיין, אלא שהאמין באלקים אישי, והייתי שמח להיוודע היכן רואים ברמב"ם שהאמין באלקים אישי, וכמדומני מה שראיתי בכיוון זה עד היום הוא רק מאמר של בן ששון על הנבואה, ודבריו שם מאד יפים אבל אולי לא לגמרי בטוחים).
טענתי בראש האשכול שהרמב"ם התחיל בזה לחלק בין היד החזקה לבין המורה. וחבל לדעתי שעשה כך. כי אם המורה היית בתוך התורה ?! אז לא היית מקום לקבלה להיכנס בדרך האחורי ביהדות. ברור שהרמב"ם דיבר ביד החזקה כאילו יש אלוקים אישי
מכאן לשאלה על הקבלה ועל הסוד ומי גילה אותו? לכאורה הקבלה העמיקה להתעניין בנשמה, והוא תחום שהמדע הרציונלי לא ירד מספיק לעמקו, ועד כמה שירד גם הצליח לעקר ולהמית אותו. הקבלה מאמינה בצלם אלקים, בכך שהנפש מעידה משהו על מקורה, או לפחות על דרכו להיוודע, וכאמור לעיל, האלקות נתפסת לה כנגישה דרך הנפש יותר מאשר דרך הטבע,
אוקיי תאמר את דעתך ותן לאחר לבדוק או לחקור, אבל ברגע שזה נהיה תורה מסיני שאי אפשר לחלוק ולחקור. ובסוף זה לא מסתדר עם מה שאנו יודעים היום. אז כופרים תחילה בקבלה ואחר כך בתורה ובאלוקים ח"ו
דרך החרות והמפגש וההתיחסות האנושית יותר מאשר דרך החוק הקבוע המאחד ומשווה את הכל. אינני מבין די בנבואה, אבל פשוט לי שהמרחק בינה ובין ההתבוננות פנימה אינו כבין מזרח למערב. ה' מופיע על נשמתו של הנביא, וכדברי הנעם אלימלך שהדמות שראה יחזקאל על המרכבה נראתה כדמות יחזקאל, וכבר הארכתי דיי, לפחות כל עוד אני מרגיש עצמי בחינת "נדרשתי ללא שאלוני".
כל שאלותי בקבלה ששאלתי בחיי ?! התשובה הסופית היא שכך אומר הארי וכך אומר הגר"א וכך אומר התניא וכך אומר ר' נחמן. אתה מבין את האבסורד בעניין ?? תן לנו לחקור את הנשמה. היום רוב חלקי הנשמה שייך דווקא לפיזי שלא ידענו עד היום. מאז שהתחילו לחקור את המוח. ולכן אסור לסגור את המידע בזה שאנו נאמר שרבי X ידע הכל. ולמחרת נראה שלא ידע הכל ואז נכפור בו ובתורה ובאלוקים ח"ו
נשלח ב-27/12/2010 14:18
דייר כתב:
הבעיה שלך שאתה מתעלם מזה שכל העולם הזה החיים שלנו הכל כולל הכל
הוא חידה לא מובנת עם סתירות לוגיות על כל צעד ושעל החל מצדיק ורע לו רשע וטוב לו. למה בכלל נברא העולם?
למה אנשים מקבלים מחלות סופניות בגיל צעיר בלי שום סיבה? אסונות טבע מלחמות ואפשר להמשיך ככה בלי סוף.
אז בתוך כל העולם המוטרף הזה אתה מחפש רציונאליות? הרי זה ברור כשמש שאנשים מחפשים תשובות לשאלות האלה.
הרציונאליות לא יכולה וגם לא מתיימרת לתת תשובות .לכן הבריחה למחוזות הפנטזיה להסברים שמעל הטבע לגלגולים לעולמות העליונים וכו" וכו".
צדיק:
לכן אמרתי שחייבים להסתכל מלמעלה ולרדת לפרטים,
צדיק ורע לו זה רק בפרט,
אבל ברור לנו שאם הכלל צדיקים ?! אז טוב להם
רשע וטוב לו זה רק בפרט,
אבל ברור לנו שאם הכלל רשעים ?! אז רע להם,
רואים אנו שבימי הביניים כולם היו רשעים אז לא למדו ולא פתחו שום מדע ותבונה, ולכן לא היה טוב לרשעים ככלל, וכפרט כן כי הם שלטו וחמסו וכדומה, ולצדיק הפרט היה רע, כי לא היה יכול להחכים ולעזור לזולת במחלות וכדומה,
ולכן ימי הביניים נקרא ימי החושך במיוחד בעניין התבונה ולהחכים,
ומי גרם לכל זה ?? הדתות המזוייפות כמובן, כל קיומם היא דווקא בחוסר לימוד ולהחכים, ולסגור את התבונה, ולקבל מה שהם אומרים כביכול מנבואה,
מילא אם היו נותנים לנו את הרפואה מנבואה, היינו שמחים כמובן, אבל והיות שהם לא עזרו לאנושות כלום, ורק השתיקו את התבונה והחקירה,
לכן טוב עשה האלוקים האדיר שהצלחנו להשתחרר מהם וטפשותם,
באים הקבלסטים ורוצים להחזיר לנו את ימי הביניים, ואנו נשתוק להם ????
בוודאי שהקבלה היה טוב ליהודים, כל זמן שההמון והאנושות האמין בשטויות במילא גדוילי הדור בזמנם היו חייבים בשביל ההמון לשחק אותו משחק של הכומרים כאילו עושים מופתיים וכדומה,
וגם ההסברים של צדיק ורע לו וכדומה לקחו והמציאו בהתאם,
אבל מיד שהאומות והאנושות התחילה להתנערר מהנצרות והאמונות הטפלות ?! היו הגדוילים ומנהיגי היהודים חייבים להתנערר מהר ומיד ביחד איתם, ולהכחיש את השטויות ולאמץ את תורת הגאונים והראשונים כמו הרמב"ם והאבן עזרא, ואז לא היו ההשכלה מצליחה להוריד 90% מהאומה לשאול תחתית,
היו כל ימי החושך שני השקפות ביהדות,
1, חכמי אשכנז (שערי תשובה ועוד)
2, חכמי ספרד (האבן עזרא ועוד)
חכמי אשכנז היו אצל הנוצרים, במילא חייבים היו להתנהג בהתאם,
חכמי ספרד היו דווקא במקומות יותר פתוחים לתבונה, ולכן התנהגו בהתאם,
ולכן טענתי שאם רק היינו (אשכנז) מתעוררים מיד עם הכפירה נגד הטמטום של הנצרות והמופתיים וכדומה, והיו מאמצים את השקפת חכמי ספרד (שזה לא תורה חדשה ח"ו מה שאין כן הקבלה כן) ?! לא היו נופלים כמו זבובים לפני ההשכלה אז, וגם היום לא היינו נופלים לפניהם,
חז"ל מדברים וזועקים על זה, זה לא חדש לנו, כל מי שמוסיף ליהדות לדורות (מה שאין כן הוראת שעה) גורם לקיצוץ בנטיעות,
"אל תוסף על דבריו פן יוכיח בך ונכזבת, תני ר' חייא שלא תעשה את הגדר יותר מן העיקר שלא יפול ויקצץ הנטיעות"
וחז"ל דיברו על גדרי חז"ל עצמם כלומר גדרי חז"ל אסור לעשות עיקר ובוודאי המדע של זמנם אסור לעשות עיקר, ובודאי השקפתם של חז"ל אסור לעשות עיקר,
(וכן מגיל העולם של חז"ל אסור לעשות עיקר, ומי שעושה מהם עיקר ?! עתיד לתת את הדין על כך, ושוב: הדין הרציונלי, שצאצאיהם בסוף יתבוללו בהאומות בגלל חוסר אימון בחז"ל כנ"ל ה90% שהתבוללו בזמן ההשכלה)
כולם בגדר גדר ותו לא,
באים אנשים ואומרים לי לקבל את השקפת הקבלה כי אם לא אני כופר, כופר במי ?? במחדשי תורה חדשה שלא שמענו מנביא ?? רק כתבו את זה לזמנם, משום עת לעשות לשם, אבל בשום פנים ואופן לעשות מהם עיקר תורה,
יש יהודי שכנראה מתפרנס מלמכור ולהדפיס ספרי קבלה, ולכן אנו חייבים לשתוק, וגם מותר לשפוך את דמם של אלה שהם נגד הקבלה (התורה החדשה, שוב: שהיה טוב אולי בזמן שגרנו ליד נוצרים)
הם מוכנים לגדל ילדים ונכדים, ובדור הבא הם יתקלקלו בגלל שהם עשו מזה עיקר תורה, ולהפסיד את העולם הבא הפשוט של צאצאינו לנצח,
ואנו הרציונלים חייבים להסכים איתם ?? הייתכן ??
אנו הרציונלים רואים בעולם הבא את צאצאינו לדורי דורות, או את תלמידינו לדורי דורות,
(כמו שאנו תלמידים של הרמב"ם במילא כביכול הרמב"ם חיי איתנו, כך עצם שאנו חיים אז יעקב אבינו חיי בתוכינו,)
אבל הם הקבלסטים מוותרים מלחתחילה על העולם הבא שלנו,
וגם על העולם הזה שלהם הם מוותרים, כי העיקר בעיניהם זה העולם הבא הרוחני,
מצידי שיטוסו לשם ומהר, אבל למה להרוג אותנו ואת צאצאינו מבחינת לקצץ בנטיעות ???
אנו רוצים לאהוב את אלוקים לדורי דורות כאן בעולם הזה, ומי הם הקבלסטים שיפריעו לנו בזה ???
אתה שואל למה נברא העולם ??
אלוקים פשוט לא סיפר לנו, והיה לו הזדמנויות הרבה להסביר למה, במקום זה אמר לנו לא תרצח, ולא תגנוב וכבד את, ושמור את השבת,
יותר מזה: האם אלוקים אמר לאדם הראשון מה מהחומר בטבע הם רעל, בכדי שלא יאכל רעל ???
לא ולא, לא אמר לו, ומנין לי שלא אמר לו ?? כי אם אמר לו היינו יודעים מזה !
ואם יעלה בדעתך לומר ששכחו ?? אז בשביל מה אלוקים אמר לו בכלל ??
כלומר: אם אלוקים רצה למנוע מאדם הראשון בכדי שלא יאכל רעל ?! אז כך צריך למנוע מכל צאצאיו,
ואם היה עושה כך ?! אל כורחך שהיו צריכים לדעת,
כי אין אצל אלוקים שלימזליות ח"ו, אם רוצה שנדע ?! אז נדע ! כמו שאנו יודעים שאחד ועוד אחד = שנים,
וזה עומק דבריהם של חז"ל שאומרים ששברי הלוחות גנוזות באיזה מקום שהוא, כי לא יכול להיות שאלוקים יתן להאנושות משהו ולא תתקיים לנצח, אחרת בשביל מה נתן בכלל ??
מכאן אנו רואים שאלוקים מלחתחילה לא נותן מידע על הבריאה, (ולכן כל דבריהם זצ"ל הם לא עיקר כנ"ל)
להפך, הוא דורש מאיתנו לחקור בכדי לדעת ולהציל ולרפאות, (איך יחזקאל הנביא זועק לרפאות חולים, בזמן שלא נותנים לנו ללמוד רפואה ולחקור את הטבע ??)
ואם נגיע לידי חקירת הדי אן איי בשלמותו ונוכל למנוע שיוולד לנו ילדים חולים וכדומה,
אז זה עומק זמן המשיח והגאולה של האנושות,
היום כבר החוקרים אומרים שמי שמתחת גיל 30 שנה ?! יזכה לחיות מעל מאה,
)
