התפרסם באתר,על צעירה שגילו ברירית הרחם גידול,והרופאים מיעצים לכרות את הרחם,הצעירה מסרבת,כיון שלא תוכל להביא ילדים לעולם.
להלן הקישור לידיעה
http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=22070 מה השקפת התורה בענין?.
האמת,שבשביל לדון במקרה הספציפי הזה,יש לדון מה הסכוים שתחיה אם לא ינתחו אותה?,מאידך,אם ינתחו אותה האם ודאי שתחיה או לא?.
אבל,אפשר לדון על הענין באופן כללי.
לכאורה,מצד השקפת התורה ודאי ראוי שתעשה כל מאמץ כדי לחיות,גם אם עי"כ יהיו חייה חיים של סבל,השאלה האם היא מחויבת בזה או לא?.
נשלח ב-2/12/2010 21:46
פעם הסברתי למישהו שרוב תשובות האדמורי"ם והרבנים כיום, בפרט בנושאי רפואה. לא רלוונטיים.
כי הצדיקים העכשוויים מנסים להורות בדרך שהורו אבותיהם ורבותיהם למעלה בקודש. ומה נעשה שעל רוב הדברים שפעם התשובה היתה "שב ואל תעשה" מחוסר פתרון וסיכוי. כיום תודה לאל, יש פתרונות מגוונים [שבדרך כלל הרבנים אפילו לא מודעים להם].
זה כמו הרב שעלה לארץ ולא הקפיד על שביעית ומעשרות כי גם אביו ורבו באירופה לא הקפידו...
נשלח ב-2/12/2010 20:35
הבנתי. אבל העברית שלך לא מסגירה את העובדה הזו.
נשלח ב-2/12/2010 19:07
רעה גדולה, כשהקריאה שלך מהירה יותר בשפת המקור.
_________________
נשלח ב-2/12/2010 18:51
מקסוול, מה רע בספרים מתורגמים מאנגלית או מכל שפה אחרת?
אני נמנע מלקנות ספרים מתורגמים מאנגלית, אבל את הספר שהזכרת קניתי על מנת להשאילו לכל מי שמתדיין איתי בנושא, אפילו בעל כרחו..
_________________
נשלח ב-1/12/2010 15:56
ירוחםשמ כתב:
שותף פשט- האם אותו גדול אמר גם אמר שהברכות והקמעות של הגדולים טובים רק לבראים, אם הוא לא אמר אז אני אומר.
גם הגדול ההוא יסכים. לא נולדנו אתמול.
נשלח ב-1/12/2010 15:55
חברים,
לאחרונה יצא לאור ספר חדש בשם 'ריפוי או פיתוי' שעוסק בטיבה של הרפואה האלטרנטיבית.
נשלח ב-1/12/2010 15:54
שותףסוד כתב
שותףפשט כתב:
ידוע שהרבה אנשים מתייחסים בזילזול גמור לרופאים האלטרנטיביים -ובין המזלזלים מן הסתם יש כמה רבנים.
נניח שאותה אישה ,המסרבת לניתוח תפנה אל אותם רופאים אלטרנטיביים ולא תלך לניתוח.
האם קצוש"ע סימן קצב רלוונטי בכלל לגביה?
הקשו"ע הביא שני נימוקים:
א. אסור לסמוך על הנס.
ב. אסור להראות כמי שסומך על הנס (יוהרא).
ולכן לא מספיק שהאשה עצמה סומכת על רפואה אלטרנטיבית אלא צריך שגם הבריות יסמכו על זה ולא יראה ביניהם כהפקרות.
ומי יקבע מי הם אותם בריות?
האם הרבנים יקבעו מהו אחוז הבריות (מבין אלה שמכירים את האישה )שסומכים בחייהם האישיים על רפואה אלטרנטיבית ולכן זה לא יראה להם כהפקרות?
נשלח ב-1/12/2010 15:53
שפת הרופאים היא הלטינית- שפה מתה- וכבר ראיתי גם רופאים רגילים ששלחו אנשים לגן העדן לפני זמנם,
שותף פשט- האם אותו גדול אמר גם אמר שהברכות והקמעות של הגדולים טובים רק לבראים, אם הוא לא אמר אז אני אומר.
לא ראי זה כראי זה ולא ראי זה כראי זה הצד השוה שביניהם כשמצליחים מצליחים וכשנכשלים נכשלים
נשלח ב-1/12/2010 15:42
צענערענע כתב:
ידוע שהרבה אנשים מתייחסים בזילזול גמור לרופאים האלטרנטיביים -ובין המזלזלים מן הסתם יש כמה רבנים.
נניח שאותה אישה ,המסרבת לניתוח תפנה אל אותם רופאים אלטרנטיביים ולא תלך לניתוח.
האם קצוש"ע סימן קצב רלוונטי בכלל לגביה?
הקשו"ע הביא שני נימוקים:
א. אסור לסמוך על הנס.
ב. אסור להראות כמי שסומך על הנס (יוהרא).
ולכן לא מספיק שהאשה עצמה סומכת על רפואה אלטרנטיבית אלא צריך שגם הבריות יסמכו על זה ולא יראה ביניהם כהפקרות.
נשלח ב-1/12/2010 15:35
ידוע שהרבה אנשים מתייחסים בזילזול גמור לרופאים האלטרנטיביים -ובין המזלזלים מן הסתם יש כמה רבנים.
נניח שאותה אישה ,המסרבת לניתוח תפנה אל אותם רופאים אלטרנטיביים ולא תלך לניתוח.
האם קצוש"ע סימן קצב רלוונטי בכלל לגביה?
נשלח ב-1/12/2010 15:33
ירוחםשמ כתב:
רפואה אלטרנטיבית בעיני אנשים היא רפואה לכל דבר ויותר.
הרבנים לא יצאו לעולם נגדה- כי בעצם כל הגדויילים והצדיקים והבבות עוסקים ברפואה אלטרנטיבית-
שמעתי מאחד הגדולים (באמת, יש כאלה) שרפואה אלטרנטיבית זה לאנשים בריאים... אדם חולה אסור לו להסתמך על זה.
נשלח ב-1/12/2010 15:28
צענערענע כתב:
האם איזה רב יכול לקחת אחריות על החלטה של אישה כשהיום יודעים שהרופאים טועים בהרבה מקרים.?
היום גם יודעים שרבנים טועים בהרבה מקרים.
אדם הולך לשאול מומחה (רב, רופא, מוסכניק - לא חשוב מי) בדיוק במקרים בהם יש חוסר ודאות. אם התשובה ברורה וידועה לא צריך לשאול. במקרים כאלה יש אחוז מסוים של שגיאות, זו דרכו של עולם. מומחה גדול יותר טועה פחות פעמים. גם המומחה נדרש לענות בתנאים של חוסר ודאות ומידע חלקי (כל עוד אין בידינו מכשיר לחיזוי עתידות) והוא אמור לקחת את זה בחשבון כשהוא מעריך סכוי נגד סכון. מי שלא יכול לקחת אחריות במקרים כאלה שלא יגדיר עצמו כמומחה. לשיטת מי שסובר שהכרעה בכגון דא צריכה להיעשות ע"י רב, הטענה "איזה רב יכול לקחת אחריות" איננה קבילה. זה הסיכון המקצועי שאדם לוקח על עצמו כשהוא בוחר בתפקיד.
נשלח ב-1/12/2010 15:26
צענערענע כתב:
לאברהם העברי
לידיעתך היום הרפואה האלטרנטיבית עוסקת לא רק בטיפול בכוויות.
ידעתי גם ידעתי.
הבאתי זאת [כפי שכתבתי בגוף התגובה] כדוגמא לתחום שבו הוכחה יעילות הטיפול ה'ביתי' על פני הטיפול הקובנציונלי בביה"ח [יתכן שיש עוד תחומים מוכחים. אני הבאתי את התחום שבו נפגשתי בעצמי {לא אני נכוותי. מישהו במשפחה} ].
_________________
נשלח ב-1/12/2010 15:18
לאברהם העברי
לידיעתך היום הרפואה האלטרנטיבית עוסקת לא רק בטיפול בכוויות.
ולגבי אותה אישה האם יש רב כלשהו שפנה אליה ואמר לה שהיא עוברת על ההלכה?
לי ידוע על מקרה אחד של אשה חרדית שהרופא אמר לה להפיל את ולדה כי היא מסכנת את עצמה.
היא לא שמעה בקולו (אגב היא ילדה ילד בריא) .
האם איזה רב יכול לקחת אחריות על החלטה של אישה כשהיום יודעים שהרופאים טועים בהרבה מקרים.?
