| נשלח ב-5/12/2010 21:40 |
|
| |
טבען של סגולות
כולנו מכירים את דברי הרמב"ם בהלכות עבודה זרה (יא טז) ובמורה (ג לז) ועוד על הניחוש, הקסם, העינון, החיבור, הלחישה על המכה, הדרישה אל המתים, וכל דברי הכישוף בכלל, ובכללן סגולות, קמיעות, בבות, חוטים אדומים, רפואות אליל וכו' וכו' ש
"דברים האלו כולן דברי שקר וכזב הן והם שהטעו בהן עובדי כוכבים הקדמונים לגויי הארצות כדי שינהגו אחריהן, ואין ראוי לישראל שהם חכמים מחוכמים להמשך בהבלים אלו ולא להעלות על לב שיש תועלת בהן, שנאמר כי לא נחש ביעקב ולא קסם בישראל, ונאמר כי הגוים האלה אשר אתה יורש אותם אל מעוננים ואל קוסמים ישמעו ואתה לא כן וגו', כל המאמין בדברים האלו וכיוצא בהן ומחשב בלבו שהן אמת ודבר חכמה אבל התורה אסרתן אינן אלא מן הסכלים ומחסרי הדעת ובכלל הנשים והקטנים שאין דעתן שלימה, אבל בעלי החכמה ותמימי הדעת ידעו בראיות ברורות שכל אלו הדברים שאסרה תורה אינם דברי חכמה אלא תהו והבל שנמשכו בהן חסרי הדעת ונטשו כל דרכי האמת בגללן, ומפני זה אמרה תורה כשהזהירה על כל אלו ההבלים תמים תהיה עם ה' אלהיך".
כלומר, אין משמעות לדברים שלא הוכחו שכלית, הם טפשיים, ומטים את הטיפש אל הסכלות.
אך לפני זמן מה הפנה אותי ת"ח לטענה פצצה בדרשות הר"ן (יב) על הרמב"ם:
והתשובה בזה כי הדברים כולם פועלים בשני דרכים, אם פועל טבעי ואם פועל סגוליי, והפועל בסגולה גם הוא פועל בטבע. אלא שהפועל הטבעי יגזור השכל חיובו, והפועל הסגוליי יקבל השכל אפשרותו לא שיגזור חיובו. והפועל הטבעי הוא בדברים הקרים שיקררו באיכותם, או החמים שיחממו, הן שיהיה זה אחר שיתפעלו מן הגוף או שלא יתפעלו ממנו, וזה הפועל יגזור השכל חיובו. ואמנם הפועל הסגוליי אשר יקבל השכל אפשרותו ולא יגזור חיובו הוא על זה הדרך...
ותשובת טעם הסגולה, ותשובת השאלה במהות הטבע, אחת היא. כי כשישאל שואל הסיבה שהאש שורפת, לא יפול בתשובת המענה ענין אחר, אלא שהוא בעבור [ה]חום, ואין הרצון בזה, אלא מפני שיש לו בטבע כח השורף. וכן יאמר לשואל במהות משיכת האבן למטה, וכן במשיכת האבן הקלאמיט"ה המושכת הברזל, לא תיפול התשובה בשום צד, אלא לפי שבטבעה כח המשיכה. והתשובה הזאת לא תספיק להמוניים, וזה בעבור שלא ידמו שתהיה פעולה מן הפעולות, שלא תהיה סיבתם קור או חום או לחות או יובש או קלות או כבדות. אבל על האמת, ידיעת סיבת העלם כח הסגולה, איננו גדול מהעלם ידיעת הסיבה בכוחות שאר הענינים. כי העלם הסיבה הזאת, היא עומדת על שני ענינים, האחד הוא העלם ההתחלות הפועלות, רוצה לומר ההתחלות המביאות הכח הזה למציאות, וזה ההעלם איננו גדול בידיעת הסגולה מבידיעת הטבע. והשני העלם ידיעת המקבל, רוצה לומר הספק בענין אשר ממנו מוכן לקיבול הפעל הזה יותר מגוף האחר. ודמיון העלם ידיעה זה, אינו מיוחד לכח הזה יותר משאר הדברים הטבעיים, כי ההעלם הזה הוא בנוי מהצבעים והריחות והדומה לזה, כי כיוצא באלו הענינים ידענו שהם באים וחלים במציאות מהתחלות פועלות, שהסיבה להם ה' יתברך. ונודע גם כן שהסיבה אל ישותם התקרבות הטבע, בסיבת ההכנה נמשכת מהמזג. והנחנו גם כן הכנתו שהיתה השואת יחס בערך הפשוטים, סיבה למזג ההוא, אך ההכנה הזאת מהפשוטים לאותו העירוב, לא נדע כל ימי חיינו.
- - -
מה שהוא בעצם אומר פשוט.
זה שאתה לא מבין איך זה פועל, לא אומר שזה לא פועל. כי הרי זה פועל.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/12/2010 00:46 |
|
| |
מעניין מה היתה מחשבת הדורות הראשונים כשקיבלו זרם מחשמל סטטי? אולי שזה שד חצוף במיוחד שמרשה לעצמו להסתובב ביישוב . בשעות היום...
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 23:13 |
|
| |
אתה מתכוון בצחוק או ברצינות.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 23:10 |
|
| |
ודוקא במקרה הזה רצה שר ההיסטוריה לשטות בנו, כי הרי יותרת כבד של כלב חולה כלבת, אינו תרופת אליל אלא רפואה טבעית, כי בשרעפת של האי כלבא חציפה מצויים הנוגדנים אשר המה תרופתו של החולה, על דרך האנטיביאטיקע..
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 22:59 |
|
| |
מראה מקום מעניין בנידון:
-
משנה ביומא פרק שמיני:
"מי שנשכו כלב שוטה אין מאכילין אותו מחצר כבד שלו ורבי מתיא בן חרש מתיר".
ולכאורה צריך להבין מחלוקתם, שהרי אם יש צד שאכילת הכבד מרפאת את הנשיכה, ודאי שמותר. כי אפי' ספק פיקוח נפש דוחה כל התורה. ומ"ט דרבנן. ואם זה סתם קישקוש, מ"ט דמתיא בן חרש.
וביאר הרמב"ם:
"ואין הלכה כר' מתיה בן חרש שהתיר להאכיל את האדם ביום צום כפור יותרת כבד שלכלב שוטה אם נשך,
מפני שאינו מועיל אלא בדרך סגולה.
וחכמים אומרים אין עוברין על מצוה אלא ברפוי בלבד שהוא דבר ברור שההגיון והנסיון הפשוט מחייבים אותו, אבל הריפוי בסגולות לא, לפי שענינם חלוש לא יחייבהו ההגיון, ונסיונו רחוק"
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 22:52 |
|
| |
נדב, תודה רבה על ההפניה למאמר.
ממה שהבנתי – תקן אותי אם אני טועה – אלו הסיבות שהצגת (עמ' 9) לאיסור עבודה זרה.
הסיבות לאיסור המיסטיקה:
א. המיסטיקה אינה מוכחת לא כנכונה ולא כלא כנכונה. גם אם היא פועלת בשטח, היא עדיין ספק. והספק אסור.
ב. המיסטיקה אמיתית. האיסור בה טמון בפניה אל מי שאינו אלוהים.
ג. המיסטיקה אינה מוכחת לא כנכונה ולא כלא נכונה. האיסור בה טמון בקבלת המרות של מי שאינו אלוהים.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 22:35 |
|
| |
| אורותי כתב: |  | מקס,
איך זה פעל פעם? פלצבו? |
|
מה נקרא פעל ? על איש אחד במקרה מסויים ?
לא היה הנסיונות של היום והמחקרים של היום, הכל רשום לכל מחקר יש כללים איך עושים את זה,
יש גם את התקשורת בין כל המלומדים בעולם, היום זה אחרת, ולכן אין סיבה לסמוך על דברים של פעם,
אני מאמין שגם הסגולות של פעם בודקים היום, ומה שנכון ?! יאמרו שזה נכון,
רצוני לומר שאנו לא צריכים לדבוק בהם בזמן שאפשר לבדוק אותם,
מילא ידעו מנבואה, אבל כידוע לא ידעו מנבואה, אז אין טעם לדבוק בהם בעניינים אלה,
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 22:29 |
|
| |
רמב"ם מו"נ פל"ו "כל מה שנתאמת בנסיון אף שלא יגזרהו ההיקש הוא מותר לעשותו"
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 22:16 |
|
| |
מקס, איך זה פעל פעם? פלצבו?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 22:14 |
|
| |
| אורותי כתב: |  | | על הסיאנסים ודאי שמעת. מוצאים איתם גופות, יודעים את העתיד, (חוזרים איתם בתשובה...,) |
|
אתה חייב לשמוע את הרב צבי ענבל, הוא לא חשוד בכפירה וגם עוסק בחזרה בתשובה, והוא טוען שהוא בדק את הנושא וזה שקר וכזב
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 22:11 |
|
| |
פעם לא היה מידע (אמיתית) על כלום אפי' בזמן האבן עזרא שהוא למד ונסע ללמוד בכל העמים ישנים וחדשים,
ולא ידע שתאומים יכולים להיולד עם שליה אחד
אבן עזרא בראשית פרק לח "גם אלה במעשה פלא, שנבקעו השליות יחד, והשיב זה ידו ויצא אחיו"
וגם אצל רבקה הוא אומר אבן עזרא בראשית פרק כה
"ופליאה גדולה היתה זאת הלידה, בעבור שכל בן אדם יוצא בשליא שהיא מכסה עליו, והנה שתי השליות נפתחו רגע אחד"
במילא כהיום מי שרוצה לטעון על סגולות צריך להוכיח את זה במעבדה,
אין היום למכור סיפורי הבל,
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 22:09 |
|
| |
אבל הם פעלו. אנשים התרפאו. גם היום, למשל, אם נניח יונה על טבורו של חולה צהבת, ברוב המקרים הוא יתרפא. יש לך הסבר לזה? אני הייתי קורה לזה תרופת אליל, שמועילה באותה המידה שחלב פרעושים עם ליקר תותים יועיל לחולה. על הסיאנסים ודאי שמעת. מוצאים איתם גופות, יודעים את העתיד, (חוזרים איתם בתשובה...,) - איך זה פועל. הרי זה הכל שטויות.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 22:04 |
|
| |
אורותי יקירי, אף אחד לא מנסה להתווכח על הנסיון של חז"ל, אלא רק על הנסיון שלנו, הרמב"ם בדק עד כמה שאפשר והגיע למסקנה שכל אלו לא פועלים בשטח. וכן נראה לכאורה מהבדיקה שאפשר לעשות בזמננו. ולכן מה משנה לנו מה שאולי עבד בזמן חז"ל? אין לדיין אלא מה שעיניו רואות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 22:02 |
|
| |
אתרח, הנסיון של חז"ל מראה שהם פועלים, ראה נא תחילת פרק שביעי בגיטין, סוף פרק שישי בשבת ועוד, שחז"ל נותנים באדיבות מרשמים שנוסו על ידם של תרופות אליל שונות ומשונות.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 21:59 |
|
| |
למה לא מובן ההבדל ?
ההבדל היא פשוטה,
סגולה שיודעים איך היא עובדת ומה היא עושה ?! היא סגולה אמיתית,
סגולה שסודו נסתר ?! היא בגדר הרוצה לשקר מרחיק עדותו, ורוצה לעשות כסף קל,
לדוגמא: אקמול יודעים מה היא עושה ואיך היא עובדת,
|
|
|
|
| נשלח ב-5/12/2010 21:52 |
|
| |
כלום יש ויכוח שאם משהו פועל, הרי הוא פועל??? טענת הרמב"ם היתה שהנסיון מראה שכל אלו הדברים אינם פועלים. ושמא נסיונך שונה, נשמח לשמוע חוויות.
|
|
|
|
|