נחשף מסמך מועידת הליכוד ב93 המתווה את הדרך למהפכה החוקתית. להלן המסמך:
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.04.23 בשעה 16:42 בברכה, Deep Instinct
נחשף בעזרתו שר המשפטים לשעבר, דן מרידור והכתב נתי יפת מהארץ.
Idf 01.04.2315:49
1. אני אומר לכם ביבי הזה
בתגובה להודעה מספר 0
תכנן את הכל כבר משנת 77
טרמי 01.04.2316:18
56. רק שביבי עושה ההיפך ממה שכתוב במסמך הזה משנות ה-90, ועושה איחוד רשויות בדרך לדיקטטורה נוסח פולין והונגריה.
בתגובה להודעה מספר 1
כאן בישראל זה בלתי אפשרי לעשות דיקטטורה וכנראה שביבי יודע את זה. כאן המדינה מוקפת באויבים ובסכנה קיומית מתמדת הדורשת השתתפות מרצון של כמעט כל מרכיבי האוכלוסיה היהודית. בנוסף בישראל יש מגזר גדול מאוד שאינו עובד מתוך אידיאולוגיה ונשען על כספי המיסים של הקבוצה המתנגדת לאיחוד הרשויות. מכל אלו עולה שללא הסכמה רחבה של מתנגדי ההפיכה/רפורמה אין היום בישראל שום גורם שיכול להעביר חוקי דיקטטורה מבלי לאבד הכל. או זניחת החוקים או מרד מלא של משלמי המיסים ומרבית הנושאים בנטל הבטחוני.
מכה בסלע 01.04.2319:24
175. כן, נכון, אנא חזור למחברת אזרחות שלך ולמד שוב את החומר.
בתגובה להודעה מספר 56
הקרנף של סרטר 01.04.2320:21
179. עזוב לרגע את העובדה הזניחה שהלוואי ונהיה הונגריה או פולין... (אנחנו היום במודל משטרי איראני מובהק) ...הסיפור האמיתי הוא כפיות הטובה הרל''בית
בתגובה להודעה מספר 175
שים לרגע בצד את הטיעונים המצחיקים של "אוי ואבוי... רק לא מודל משטרי הונגרי".
קשה להתווכח מול מי שמעדיף מודל משטרי איראני שבו הכל עובר דרך החלטות של מועצת חכמים עליונה שבוחרת את עצמה.
מה כבר תגיד לו?
הפוליטיקאים זה בעצם אתה? // עדיף לך שאת ההחלטות יקבלו השליחים שלך ולא נציגים מטעם עצמם?
באמת אפשר לשכנע מישהו שבטוח שהנציגים שלו הם המושחתים אבל נציגי הכנסייה הם מלאכים?
עזוב את זה... חבל על הזמן.
אבל הצביעות הרל"בית
כפיות הטובה
חוסר הכרת הטוב מול האדם היחיד בקואליציה הזו שממשיך בכל כוחו לנסות ולמר את כוחה של הכנסייה.
האיש שבמו ידיו עצר את הרפורמה.
לפחות טיפת תודה מצד העדר הרל"בי
אפילו את זה הוא לא יכול לקבל?
קיפי בן קיפוד 01.04.2316:42
109. כבר אז הליכוד עשה את זה בגלל הכתבי אישום של ביבי? (ציני)
בתגובה להודעה מספר 1
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.04.23 בשעה 16:57 בברכה, קיפי בן קיפוד
אחד האדם 01.04.2316:43
112. ומבלי להכנס לפרטים, 12 שנות ביבי... חוץ מלתת לחמאס כל שדרשו, מה הוא בכלל עשה?
בתגובה להודעה מספר 1
בשוליים 01.04.2321:14
183. שוב ביבי? לא הבנתם שביבי הוא לא הסיפור כאן? הסיפור הוא המשטר הדמוקרטי שנרמס בבגצ
בתגובה להודעה מספר 112
להכות בברזל 01.04.2315:51
2. 30 שנה זה לוקח? לא בוחר בהם יותר.
בתגובה להודעה מספר 0
ומה עם מקור למסמך? או שבשבת כשנוכחות המנהלים דלה איש הישר בעיניו יעשה?
blackjack 01.04.2316:00
20. אולי אמנון אברמוביץ ? אייל פלד ? או הבחור מ13 בכל אחד מהמקרים הללו זה ערבון מוגבל מאוד.
בתגובה להודעה מספר 2
מיינדפול 01.04.2316:10
38. המקור הוא דן מרידור
בתגובה להודעה מספר 2
Sidewinder 01.04.2318:15
164. דן מרידור זה לא ליכוד
בתגובה להודעה מספר 38
זה מסתנן מהשמאל
Braveheart 01.04.2316:25
76. זה לא חדשות ולא רלוונטי לחיינו כיום.
בתגובה להודעה מספר 2
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.04.23 בשעה 16:45 בברכה, Braveheart
Deep Instinct 01.04.2316:39
103. אני יודע שאתם מתים שיינעל. המקור הוא שותפו של ביבי להפיכה המשפטית, דן מרידור.
בתגובה להודעה מספר 76
Hesitant 01.04.2321:02
181. חבר מתאריך 19.2.23, מגיב מאותה פוזיציה באופן קבוע. מעל 1100 הודעות ב 40 יום של פעילות. כמו מה זה נראה?
בתגובה להודעה מספר 103
מיינדפול 01.04.2316:41
106. פורסם ע''י כתב ''הארץ'', וזה הלינק:
בתגובה להודעה מספר 76
קוקי 01.04.2315:53
3. מה אתה מנסה להגיד פה? קראת את המסמך? מסמך נהדר! למעט מילה אחת הייתי חותם על כולו
בתגובה להודעה מספר 0
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.04.23 בשעה 15:58 בברכה, קוקי
צריך לזכור שמדובר במסמך שנכתב לפני ההפיכה המשטרית של אהרון ברק, ולכן צריך להתייחס על בפרספקטיבה הנכונה.
בסעיף ג' בשורה השניה היה צריך לכתוב עליונות החוק ולא עליונות המשפט, עליונות המשפט זה המבוא לדיקטטורה של בג"ץ וזרעי הפורענות שלו, אבל כנראה שמי שניסח את המכתב לא העלה בדעתו שיקום עליו דיקטטור כמו ברק שישתלט כאן על כל חלקה טובה, ויכריע בכל סוגיה.
עליונות המשפט=דיקטטורה
עליונות החוק=דמוקרטיה
פלאיו פנדרסון 01.04.2316:00
21. המסמך של הליכוד בראשות ביבי נכתב שנתיים לפני פסק דין המזרחי וקורא לבית המשפט לפסול חוקים.
בתגובה להודעה מספר 3
המהפכה החוקתית הגיעה מהליכוד ולא מאהרון ברק. לכל היותר בשיתוף פעולה עם ברק, אבל הליכוד חתום עליה ב100%
קוקי 01.04.2316:02
24. אבל הם לא ניבאו ולא העלו על דעתם שהם יקחו את זה כל כך רחוק
בתגובה להודעה מספר 21
פלאיו פנדרסון 01.04.2316:05
29. יכול להיות, אהרון ברק כבר מזמן לא שופט והשופטים היום משמעותית יותר שמרנים כולל הנשיאה.
בתגובה להודעה מספר 24
עולה ותיק 01.04.2316:21
64. מאיפה הרצת את השטות הזאת?
בתגובה להודעה מספר 29
ככל שעובר הזמן מערכת המשפט נהיית יותר ויותר אקטיביסטית, יוצר ויותר שמאלנית ויותר ויותר קרימינאלית, דיקטטורית ומושחתת.
אהרון ברק מזמן לא שופט אבל עדיין משפיע על כל ההליכים המשפטיים החשובים במדינה.
לטעון על הנשיאה שהיא שמרנית כשרק לפני כמה חודשים היא אישרה ללפיד לעבור על חוקי יסוד בעוד שביבי לא יכול להחליף נהג שמרגל אחריו - זה עלבון לאינטליגנציה.
קוקי 01.04.2317:56
155. ++100
בתגובה להודעה מספר 64
coyote 01.04.2316:24
74. אהרון ברק עדיין בוחש גם היום.
בתגובה להודעה מספר 29
והם ממש לא יותר שמרניים .
berale 01.04.2318:58
170. זו השיטה. הקרצתם מהבוידם או מתחתית החבית- איזה דף שאפילו לא אומר כלום. כל דבר הבל כדי להלעיט בו את השיח,
בתגובה להודעה מספר 29
כדי להעכיר את השיח, ולטשטש ולהקהות את חודם של הדברים.
###
ואפילו היה בליכוד מישהו שהיה מתכוון למה שאתם טוענים, ואפילו היה זה ביבי(ועזבו שלטענות שלכם לגבי משמעות המסמך אין שחר- אפשר לקרוא את המסמך ולראות שזו הצהרה פומפוזית שאין בה שום אמירה קונקרטית), זה עדיין לא היה משנה , כי בדמוקרטיה לשום גורם אין את הסמכות לעשות מהפכה שפירושה גזילת הריבונות מהעם ומהכנסת אותה העם בוחר והעברתה לידי חבורת עורכי דין שבוחרים זה את זה דרך ועדה.
###
הנה תראו איך לדן מרידור ברח ברגע של כנות, האהבלים לא הבינו.
הנה, פה אפשר לשמוע את הנסיך המאומץ שלכם ברגע של כנות:
חמש חמש 01.04.2317:59
157. האמת - קראתי את המסמך 4 פעמים
בתגובה להודעה מספר 21
ולא ראיתי בשום מקום קריאה לבית המשפט לפסול חוקים.
מה גם שזה הכי לא הגיוני ממישהו שרוצה לעלות לשלטון.
אז או שאתה לא מבין מה כתוב או שאתה משקר.
נראה לי שהליכוד לא העלה בדעתו שיש אפשרות כזאת שבית המשפט יפסול חוקים.
הם מדברים על עליונות המשפט ועצמאות מערכת המשפט אבל בשום מקום לא מדובר על פסילת חוקים.
אני מניח שהמסמך נכתב במחשבה שמערכת המשפט תפעל עפ״י החוק.
אף אחד לא העלה על דעתו שמערכת המשפט תפעל בניגוד לחוק הכתוב.
berale 01.04.2319:10
172. גם אני קראתי ולא ראיתי בו רמז למה שהם טוענים. מסמך פנימי רווי הצהרות פומפוזיות שאין בהן שום אמירה שאפשר
בתגובה להודעה מספר 157
לייחס לה איזה כוונה את תמיכה במשהו קונקרטי מעשי. פשוט כלום.
זה לא נתפס, ביבי הכשיר להם את רע"מ, ועידת הליכוד הכשירה להם את חיסול הדמוקרטיה הפרלמנטרית, חדרה לשרוף את המדינה.
אין דברים כאלה, אין אין אין.
טרמי 01.04.2316:20
62. זה דווקא אחרי ברק... אבל לא נראה שבאמת זה חשוב לך... העיקר ברק ברק... דף המסרים של הליכוד...
בתגובה להודעה מספר 3
coyote 01.04.2316:22
68. למה אחרי ברק
בתגובה להודעה מספר 62
ברק החל ב-1992 את ההפיכה שלו
עולה ותיק 01.04.2316:23
71. זה לא אחרי ברק - זה בעקבות ברק
בתגובה להודעה מספר 62
ההפיכה שלו לא קרתה תוך שניה בגלל החלטה כזאת אן אחרת. היו שלל החלטות שנגררו על פני כמה שנים שעם הזמן הפכו את ישראל לדיקטטורה מן המניין.
קוקי 01.04.2316:24
73. ההפיכה שלו לא התחילה בפועל ב 93 אלא בפסקי הדין שהגיעו בהמשך ונטילת הסמכויות הזוחלת
בתגובה להודעה מספר 62
30 שנה אחרי קיבלנו שליטה מלאה של בגץ בכל גופי ומנגנוני המדינה והפיכתם למחוקקי-על.
אף אחד ממנסחי המכתב לא העלה בדעתו תרחיש כזה למעט אוליי דן מרידור שלפי העדויות היה שותף לקנוניה
חמש חמש 01.04.2316:57
133. יותר ממילה אחת
בתגובה להודעה מספר 3
ונכון שצריך להסתכל עליו בפרספקטיבה הנכונה.
גם ההפיכה המשפטית של אהרון ברק.
וגם על זה שהאג׳נדה השלטת בבית המשפט העליון מנוגדת לאג׳נדה של הליכוד. דבר שמונע ממנו לממש את המדיניות שלו.
קוראת ותיקה 01.04.2315:56
4. הליכוד שכח את כל זה מזמן
בתגובה להודעה מספר 0
היום החוקה זה דף המסרים של העצלן, בטלן ומטרידן
DoNaTeLo 01.04.2315:56
5. אבל כשאנחנו טוענים ומעלים מקרים שקרו בהתנתקות בשנת 2005 השמאל טוען שזה ישן
בתגובה להודעה מספר 0
זמנים אחרים ואנשים אחרים.
אז 93' זה חדש?
מבולבלים? גם אנחנו
פלאיו פנדרסון 01.04.2315:59
13. ביבי מאשים את אהרון ברק בפסילת חוקים, אבל בהצהרה הזו של הליכוד בראשות ביבי, הוא הראשון שקורא לביהמ''ש לפסול חוקים
בתגובה להודעה מספר 5
עולה ותיק 01.04.2316:26
79. קורא או לא קורא - אין לזה משמעות. נשאלת השאלה מי יזכה את זה. וזה לא הליכוד אלא ברק.
בתגובה להודעה מספר 13
בנוסף, אם פסילת חוקים הייתה נעשית באופן בלעדי בהתאם לחוקי יסוד וחשוב מכך - ללא אפליה בין שמאל וימין אז לא הייתה שום בעיה. הבעיה היא הסלקטיביות של האכיפה ופסיקות מצוצות מהאצבע.
שמאלני גאה 01.04.2316:08
33. הטיעון של תומכי ההפיכה היה שאהרון ברק עשה הפיכה ללא הסכמת הממשלה
בתגובה להודעה מספר 5
והמסמך הזה מוכיח שזה היה בידיעת הממשלה.
זה ממשיך את הוויכוח אם החוק יסוד היה בידיעת הממשלה או לא.
יו"ר וועדת החוקה דאז טוען בתוקף (אוריאל לין) שהכל נעשה בידיעה ובעיניים פקוחות,
ואילו אחרים (ערוץ 14 וחיים רמון) טוענים שזה נעשה במחשכים.
המסמך הזה מצדד בעמדת מתנגדי ההפיכה.
party pooper 01.04.2316:14
47. המסמך הזה לא מוכיח ידיעה כי אין סמכות מפורשת בחוק לבג''צ לפסול חוקים. חלאס להמציא.
בתגובה להודעה מספר 33
Stardust 01.04.2316:47
119. ''הגנה מפני פגיעה לא הוגנת של המחוקק''. מה מחוקק עושה בחיים? מה הכלי שלו לפגוע פגיעה לא הוגנת?
בתגובה להודעה מספר 47
עולה ותיק 01.04.2317:06
136. הגנה יכול להיות גם פרשנות חוקים ומתן עדיפות ולאו דווקא פסילה
בתגובה להודעה מספר 119
אבל זה לא רלוונטי כי בעקבות המסמך הזה לא נחקק חוק יסוד המסמיך את בג"ץ לבטל חוקים. מסמכים זה יפה אבל אין להם שום משמעות בפועל.
עולה ותיק 01.04.2317:04
135. המסמך הזה חסר משמעות
בתגובה להודעה מספר 33
אין לזה שום תוקף משפטי כזה או אחר ובעקבות המסמך הזה לא נחקק שום חוק המסמיך את בג"ץ לפסול חוקים. ומערכת המשפט לא רשאית לעשות משהו שהחוק לא הסמיך אותה לעשות (בניגוד לממשלה שיכולה לעשות כל מה שהיא רוצה למעט מה שהחוק אוסר עליה).
בנוסף, חלק נכבד מההפיכה של ברק (שאגב הודה שזאת אכן הפיכה שהוא ביצע ושההיסטוריה תשפוט אותו ואת המורשת שלו) הייתה חקיקת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו אשר נחקק תוך הונאת חברי הכנסת בידי ברק.
Satori 01.04.2315:56
6. סטגאדיש
בתגובה להודעה מספר 0
סוף מעשה 01.04.2315:57
7. זה רק מראה את הריקבון שאחז במפלגה הזאת מאז הגיח לחיינו הביביזם
בתגובה להודעה מספר 0
פעם זו היתה מפלגה לתפארת, המבוססת על ערכים ועקרונות מופת.
למעט השם... הכל השתנה מאז.
DoNaTeLo 01.04.2315:57
8. גם מפלגת העבודה.
בתגובה להודעה מספר 7
Deep Instinct 01.04.2316:00
18. ובקרוב הליכוד יצטרף אליה. ישתו ביחד מוחיטו בפח הזבל של ההיסטוריה.
בתגובה להודעה מספר 8
DoNaTeLo 01.04.2316:05
26. יש מצב
בתגובה להודעה מספר 18
Deep Instinct 01.04.2315:58
11. יותר מזה, המסמך שומט את המסד העובדתי של קונספירציות הימין באשר לאהרן ברק ופס''ד המזרחי.
בתגובה להודעה מספר 7
קוקי 01.04.2316:00
19. אף אחד בליכוד לא ניבא שיקום עליו דיקטטור כמו ברק
בתגובה להודעה מספר 11
פלאיו פנדרסון 01.04.2316:02
23. המסמך מכריז שבעקבות המהפכה החוקתית בית המשפט יוכל להגן על זכויות האדם מפני *המחוקק*. מדובר בפסילת חוקים.
בתגובה להודעה מספר 19
קוקי 01.04.2316:05
30. נניח שהמחוקק קבע שבית המשפט יכול לפסול חוקים,מדוע הוא לא יכול לקבוע כעת שבית המשפט לא יוכל
בתגובה להודעה מספר 23
לפסול חוקים?
Deep Instinct 01.04.2316:10
36. ככה.
בתגובה להודעה מספר 30
אחרת קומזיצים באיילון יהיו הבעיה הכי קטנה שלהם.
לא מתפשרים על הדמוקרטיה, גם כשזה לא מסתדר לכם עם התוכניות המשיחיות וההסתבכויות הפליליות. הבנת?
party pooper 01.04.2316:18
57. גם הצד השני יכול לעשות קומזיצים והאמן לי כשהוא יתחיל לעשות קומזיצים זה עוד פחות נעים. אל תאיים.
בתגובה להודעה מספר 36
Deep Instinct 01.04.2316:32
89. נראה לך שכמה ערסים עם אולר ואקדח מזיזים לנו? נראה לך? כל מהלך שאתם עושים הוא טעות, וכל טעות שאתם עושים מתדלקת את המחאה עוד יותר
בתגובה להודעה מספר 57
פלאיו פנדרסון 01.04.2316:10
40. למעשה בית המשפט פסל חוק עוד ב1969 בהסתמך על מגילת העצמאות. הבעיה העיקרית היא שרוצים שופטים בובות של הממשלה
בתגובה להודעה מספר 30
אם רוצים לבטל את היכולת של בג"ץ לפסול, שיבטלו את חוק כבוד האדם וחירותו. לא צריך את כל שאר הרפורמה הדיקטטורית.
כדי לראות שהממשלה באה בגישה דיקטטורית לא צריך להבין יותר מדי במשפט, רק לראות את ההתבטאויות של הח"כים, חוקי השחיתות, והתהליך הרקוב והכוחני.
קוקי 01.04.2316:16
50. אין לי בעיה שבית המשפט יפסול חוקים במקרים קיצוניים, בניגוד למצב היום שהוא מתערב כמעט בכל
בתגובה להודעה מספר 40
הליך חקיקה בישראל , מה שהופך אותו בפועל למחוקק-על.
אגב הרפורמה מאפשרת לבית המשפט לפסול חוקים כאשר מתקיימים תנאים מסויימים-רוב מיוחד והרכב מיוחד שמטרתו היא שהם לא יפסלו כל חוק אלא רק במקרים חריגים נניח חוק איסור משכב זכר, או חוק שאוסר על ערבים להצביע
פלאיו פנדרסון 01.04.2316:20
61. הרפורמה קודם כל רוצה שהשופטים ונשיא בית המשפט יהיו בובות של יאיר נתניהו או יריב לוין, הם לא יפסלו כלום בלי אישור מהמלך
בתגובה להודעה מספר 50
פסקת ההתגברות זה רק למקרה שהבובות ינסו להתמרד
קוקי 01.04.2316:28
84. הרפורמה לפחות מצידם של לוין,רוטמן,שקד,פרידמן ואחרים לא מנסה להשיג ''שליטה'' בשופטים אלא
בתגובה להודעה מספר 61
אלא גיוון בשופטים,מרגע ששופט מתמנה הוא עצמאי לגמרי ואינו תלוי באיש או בדבר מלבד החוק והדין.
פלאיו פנדרסון 01.04.2316:34
95. חוץ מזה שהועדה לבחירת שופטים יכולה לפטר אותו בכל יום, ובעיקר את נשיא בית המשפט, שגם מחליט על שיבוצים.
בתגובה להודעה מספר 84
קוקי 01.04.2316:35
97. הרפורמה לא קבעה שניתן ''לפטר'' שופט מכהן
בתגובה להודעה מספר 95
פלאיו פנדרסון 01.04.2316:46
118. כבר היום הועדה לבחירת שופטים מוסמכת לפטר שופט, ואין ברפורמה שום דבר ששולל ממנה את הזכות הזאת
בתגובה להודעה מספר 97
כהונת שופט תתחיל מעת שהצהיר הצהרת אמונים ולא תסתיים אלא באחת מאלה:
(1)
בצאתו לקיצבה;
(2)
בהתפטרותו;
(3)
בהיבחרו או במינויו לאחד התפקידים שנושאיהם מנועים מלהיות מועמדים לכנסת;
(4)
על פי החלטה של הועדה לבחירת שופטים שהציע יושב ראש הועדה, נציב תלונות הציבור על שופטים או נשיא בית המשפט העליון ושנתקבלה ברוב של שבעה חברים לפחות;
(5)
על פי החלטה של בית הדין המשמעתי.
עולה ותיק 01.04.2317:23
142. מתי לאחרונה הועדה פיטרה שופטים? מתי לאחרונה בכלל למישהו היו ביצים לפטר שופט עליון?
בתגובה להודעה מספר 118
לציבור אמורה להיות הזעות גם לבחור וגם לפטר שופטים. הציבור אמור לשלוט על בחירת הרשות המחוקק, המבצעת והשופטת. דמוקרטיה זה שלטון העם, על ידי העם ולטובת העם. ולטעון שאם שופט ייבחר על ידי ביבי הוא יהפוך לביביסט זה טמטום. ביבי בחר לא מעט בכירים לכל מיני מערכות (רמטכ"לים, מפכ"לים, יועמ"שים, ראשי פרקליטות, ראשי שב"כ וכולי). אף אחד מהם לא הפך לביביסט מושבע רק בגלל הבחירה. גם שופטים שמרנים ממשלות ביבי בחרו לאורך השנים וגם השופטים האלה לא עיוותו את החוק ולא פסקו בניגוד לחוק רק כדי לעזור לביבי.
ולמה כולם חושבים שרק ביבי יכול לבחור שופטים? כשתקום ממשלת שמאל לפיד יבחר שופטים. בארה"ב כשמתחלף הממשל מתחלפת גם כל הצמרת הפקידותית, כולל שופטים לעליון. בעצם, כמעט בכל המדינות הדמוקרטיות בעולם את השופטים בוחרים נבחרי הציבור (הרשות המחוקקת או המבצעת) ברוב כזה או אחר (מוחלט או רגיל).
פלאיו פנדרסון 01.04.2317:53
154. מה שאתה אומר לא רלוונטי לשאלה שעניתי עליה. נטען שהועדה לא יכולה לפטר, בפועל היא יכולה.
בתגובה להודעה מספר 142
כל היתר הגיגים שמתעלמים מנושא הדיון, שהוא שהשופטים יהפכו לבובות של הקואליציה ברגע שיהיה לה רוב כי היא תוכל למנות ולפטר אותם בהינף אצבע ואף אחד לא יגביל את הכוח הזה.
Stardust 01.04.2316:32
90. אז במקרים חריגים יעשו פסקת התגברות עוד בתוך החוק, או יחוקקו אותו מראש כחוק יסוד.
בתגובה להודעה מספר 50
אז יופי שאין לך בעייה. אבל יש בעייה.
עולה ותיק 01.04.2317:37
145. אין בעיה כי גם פסקת התגברות לא קל להשיג וחוק יסוד גם אי אפשר לקבוע כל דבר
בתגובה להודעה מספר 90
בקנדה יש פסקת התגברות. באנגליה וספרד רק הפרלמנט מוסמך לבטל חוקים.
בית המשפט עדיין יהיה אחראי על מתן פרשנות לחוק וזה באמת מה שחשוב. מה שקורה היום זה שמערכת המשפט אוכפת את החוק באופן סלקטיבי תוך מתן פרשנות סלקטיבית, קיצונית ובלתי הגיונית לחוק באותם מקרים שבהם היא מעוניינת לפסוק בניגוד לחוק.
וכל עוד יש בחירות העם הוא הריבון. ממשלה שתעדה שטויות - העם יבוא איתה בחשבון ויחליף אותה. אבל מי יחליף את השופטים שעושים שטויות?
party pooper 01.04.2316:09
35. פסילת חוקים הפוגעים באזרח כן, לא פסילת חוקים המתמודדים על מסתננים לא חוקיים ופעילי טרור (ואלו רק דוגמאות בשלוף).
בתגובה להודעה מספר 23
גם הרפורמה של לוין לא פוסלת פסילת חוקים, אלא אפילו מביאה לביהמ"ש סמכות מפורשת לכך.
פלאיו פנדרסון 01.04.2316:15
49. לכלוא אנשים ללא משפט בלי הגבלת זמן לדעתי אפילו לא קשור לחוקי יסוד אלא לבסיס שלטון החוק ואמנות בינלאומיות.
בתגובה להודעה מספר 35
מה לעשות שבתור מדינה מתקדמת בעולם התרבות ישראל לא יכולה לפגוע בזכויות אדם בסיסיות גם של שב"חים וגם של פושעים. אי אפשר לתת עונשי מלקות, לכרות ידיים לגנבים, לזרוק מישהו לצינוק עם עכברושים, וגם לא לזרוק 1000 מסתננים שחלקם כנראה פליטים, כולל ילדים, במחנה סגור במדבר למשך פרק זמן לא ידוע בלי לשפוט אותם ובלי לבחון את מעמד הפליט שלהם(את אמנת הפליטים של האו"ם יזמה מדינת ישראל).
party pooper 01.04.2316:17
54. זה לא מה שנעשה בחוקי המסתננים - אל תמציא.
בתגובה להודעה מספר 49
Deep Instinct 01.04.2316:18
55. מדובר בזכויות אדם בסיסיות, כמתואר במסמך. זכויות אזרח זו נגזרת, שאפילו קשורה יותר למשפט המנהלי. אך מה לו ולעובדות?
בתגובה להודעה מספר 49
פלאיו פנדרסון 01.04.2316:23
69. להלן
בתגובה להודעה מספר 49
מסתננים מאפריקה שנתפסו באזור הגבול על ידי צה"ל הובאו ל"כלא סהרונים" שבקציעות, שם עברו רישום ושימוע לקביעת מעמדם, ובהתאם לחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט) התאפשרה החזקתם במשמורת למשך שלוש שנים.[3] בפסק הדין בג"ץ אדם נגד הכנסת שהתקבל בספטמבר 2013, נקבע כי החוק המאפשר משמורת של מסתננים במתקן סגור לתקופה של 3 שנים איננו חוקתי.
עולה ותיק 01.04.2317:38
147. איננו חוקתי כי כך קבעו המורמים מהעם
בתגובה להודעה מספר 69
עולה ותיק 01.04.2317:19
139. תעשה טובה
בתגובה להודעה מספר 49
כליאת מסתננים ללא משפט נעשית בכל המדינות המערביות. באוסטרליה (בין המדינות הדמוקרטיות בעולם) כולאים אותם ל-5 שנים ואז מגרשים.
Deep Instinct 01.04.2316:17
52. רשום שם במפורש זכויות אדם.
בתגובה להודעה מספר 35
party pooper 01.04.2316:23
72. זכויות אדם *בסיסיות*. אף אחד לא חושב שמותר להתעלל פיסית במסתננים, לא זכות לשהות באופן חוקי לאורך זמן. נקסט.
בתגובה להודעה מספר 52
כשעושים צחוק מהחוק לא פלא שמגיעים עד הלום.
אבי_85 01.04.2316:00
16. אשכרה+++
בתגובה להודעה מספר 7
מאז הגיח לחיינו הביביזם
המשתנה 01.04.2315:57
9. הליכוד של פעם היה בהחלט שפוי. היום זה לא אז .היום זה סניף בהתהוות של משה''פ
בתגובה להודעה מספר 0
פלאיו פנדרסון 01.04.2315:58
10. משפט המפתח: זכויות היסוד של האדם מוגנות עתה לא רק נגד עריצות השלטון אלא גם נגד פגיעה לא הוגנת על ידי המחוקק
בתגובה להודעה מספר 0
הליכוד, מפלגת השלטון בראשות נתניהו נותנת בהצהרה הזו אור ירוק לבית המשפט לפסול חוקים, שנתיים וחצי לפני שאהרון ברק עשה צעד בכיוון.
party pooper 01.04.2316:10
39. גם הרפורמה של לוין מאפשרת בחוק מפורש לפסול חוקים.
בתגובה להודעה מספר 10
Stardust 01.04.2316:25
77. לא, באופן מעשי לא.
בתגובה להודעה מספר 39
קודם כל אין שום מגבלה על חקיקת כל חוק כחוק יסוד. אי אפשר לפסול.
וגם חוקים רגילים - רוב מיוחס מאד, ואם זה לא מספיק אפשר לכלול פסקת התגברות כבר בתוך החוק. אי אפשר לפסול. נקסט.
בנוסף אפשר לפסול חוק רק אם הוא סותר *בבירור* הוראה של חוק יסוד. אין למשל שום הוראה של חוק יסוד שמגינה על חופש הביטוי. לכן - חוק שפוגע בחופש הביטוי אי אפשר לפסול.
בקיצור ישראבלוף. השליטים יכולים לחוקק כל הזייה שבא להם.
party pooper 01.04.2316:38
101. לא באופן מעשי ולא בכלל. הסיכוי ש61 ח''כים יחוקקו מה שבא להם נמוך מ11 שופטים שישפטו לפי מה שבא להם.
בתגובה להודעה מספר 77
ככל שחוק חוצה את רף הסבירות - כך הרוב לפסילתו יהיה גורף יותר, ולכן זה הגיוני לדרוש פסילה ברוב מיוחס.
Stardust 01.04.2316:51
124. אז מחוקקים אותו כחוק יסוד, או שמים פסקת התגברות כבר בתוכו. ומקסימום מחכים ואפשר פסקת התגברות גם אחרי זה. אבל חכה, יש עוד.
בתגובה להודעה מספר 101
כל מה שלא מוגן בבירור בחוק יסוד - ואני מדגיש, בבירור - לא יכול להיפסל.
פוגעים בחופש הביטוי? אי אפשר לפסול, אין הגנה ברורה בחוק יסוד לחופש הביטוי.
פוגעים בחופש העיתונות? אי אפשר לפסול, אין הגנה ברורה בחוק יסוד לחופש העיתונות.
פוגעים בחופש ההתארגנות? בחופש המחאה? בשוויון בפני החוק? אי אפשר לפסול.
בקיצור אי אפשר.
עכשיו תחשוב בעצמך למה, כחלק מהרפורמה הזו, לא מחוקקים הגנה על כל הזכויות האלה שפירטתי למעלה ועל עוד כמה. ולמה לא משריינים גם את אלה שכן מוגנות...
עולה ותיק 01.04.2317:40
148. גם היום אתה יכול להכניס מה שבא לך בתוך חוק יסוד.
בתגובה להודעה מספר 124
בסופו של יום לציבור יש שליטה על החקיקה דרך שליטה בזהות נבחרי הציבור. אבל מצב שבו לציבור אין שליטה על זהות השופטים או אופן הפסיקה הוא לא תקין.
Stardust 01.04.2317:44
150. קח שיעור בסיסי בסמסטר ראשון לשליטים מוחלטים - הם לא יכולים להרשות לעצמם להפסיד בחירות.
בתגובה להודעה מספר 148
כי אז היריבים שלהם ישלטו עם אותו כוח מוחלט שהם לקחו לעצמם...
זה לא מצב רגיל של "לא כיף להפסיד בחירות" במצב שבו עדיין יש איזונים ובלמים שמגינים עליך כשאתה הופך לאופוזיציה. זה "לא יכול להרשות לעצמך להפסיד בחירות".
עולה ותיק 01.04.2317:42
149. הצהרה מלפני 30 שנה היא לא חוק. אין לה שום תוקף משפטי.
בתגובה להודעה מספר 10
כל אחד יכול להצהיר מה שבא לו. מחר הליכוד יצהיר שהשמש צריכה לשקוע במזרח.
יש חוק והחוק לא מסמיך את בג"ץ לפסול חוקים. הצהרות הן לא חוק ובטח שלא חוק יסוד ואין להצהרה הזאת שום קשר למה שעשה אהרון ברק (בין היתר הקביעה שדעת היועמ"ש מחייבת, בניגוד לחוק, בין היתר הפיכת המערכת למשפחת פשע, בין היתר קידום אנשים בעלי אג'נדה מאוד מוגדרת וכולי).
pingi 01.04.2315:58
12. חוקה בניחוח ''של העם היהודי'', ולא בחוקות הגויים, או חוקות הגנת המהגרים מסודן , או חוקת הגנת הפלשתינאים.
בתגובה להודעה מספר 0
או חוקת מתן זכויות שוות לכל, גם לערבים להתגורר בתוך ישובים יהודים (קעאדן), או לקנות קרקעות מיהודים, או חופש לאסירים לאנוס יהודיות , או הזכות לשופט למדוד את אורך הסכין כדי להחליט אם זה פיגוע מתוכנן או שלא, או חוקה שתגדיר שמותר לשופט לפרש את החוק כפי שהוא רוצה ולא כפי שרצו מנסחי החוק (סוביקטיבית ולא אוביקטיבית) .
להגיד חוקה, זה כללי מדי. מנסחי החוקים לא התכוונו להעביר את כל הסמכויות לבתי המשפט , אלא ברוח המחוקקים והפרוש התכליתי שנתנו להם כשחוקקו את החוק , ולא כפי שאהרון ברק בא ועשה עם זכות העמידה לכל מאן דבעי (או בעיקר לפלשתינים ) או הלכת אפרופים ועוד ועוד...
פילאלטס 01.04.2315:59
14. הליכוד לא ראה מעבר לחוטמו מה דן מרידור, אוריאל לין ואמנון רובינשטיין, בהובלת אהרון ברק מאחורי הקלעים, מבשלים לו
בתגובה להודעה מספר 0
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.04.23 בשעה 16:26 בברכה, פילאלטס
ב-95' עם פס"ד המזרחי הוא התחיל להבין שבישלו לו חוקה מתחת לאף, עם סמכות לפסול חוקים.
חוץ ממיכאל איתן איש בליכוד לא ראה את הנולד.
מאז אנחנו אוכלים את פרי הביאושים.
פלאיו פנדרסון 01.04.2316:03
25. ההכרזה הזו של הליכוד בראשות ביבי מצהירה במפורש: *בית המשפט יגן על זכויות האדם מפני המחוקק*
בתגובה להודעה מספר 14
פילאלטס 01.04.2316:05
28. זה עוד לפני שהליכוד הבין מה האוזרפטור ברק ושות' מסוגלים לעשות עם חוקי היסוד כבוד האדם וחירותו וחופש העיסוק מ-92'
בתגובה להודעה מספר 25
פלאיו פנדרסון 01.04.2316:07
31. בכל מקרה הליכוד שקרן וצבוע כי הוא אמר שלא ידע שיפסלו חוקים. ברק פרש מזמן והשופטים היום יותר שמרנים, כולל הנשיאה.
בתגובה להודעה מספר 28
party pooper 01.04.2316:12
42. שקרן וצבוע למה? הליכוד העביר חוק שנותן הכשר לבג''צ לפסול חוקים או שהעביר חוקה? לא. מסמך נחמד עם מלא כוונות טובות
בתגובה להודעה מספר 31
פילאלטס 01.04.2316:13
44. אוסף של הבלים
בתגובה להודעה מספר 31
חוץ ממיכאל איתן איש בליכוד לא הבין מה לין, רובינשטיין ומרידור בישלו למדינה עם שני חוקי היסוד הללו. גם במפלגות האחרות, כולל במפלגת העבודה, לא הבינו.
דן מרידור אומר כיום במפורש לגבי האירועים סביב חקיקת שני החוקים: "האבלים לא הבינו".
אוריאל לין, יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפטו אז, אמר בנכלוליות במהלך ההצבעות לחברי הליכוד במפורש: "החוקים הללו לא מקנים לבג"ץ כל היתר לפסול חוקים".
את ההבלים של "שופטים שמרנים" תמכור לחברים שלך.
חוץ מדוד מינץ אין כיום למעשה שופטים שמרנים בעליון, כולל לא אלכס שטיין ואלרון.
שופטים שמרנים היו בתקופות עברו (מקום המדינה ועד סוף שנות ה-80). זה היה בבית המשפט העליון של משה לנדוי וקודמיו.
מתכנן צ'יפים 01.04.2316:24
75. מסכים שרוב ממשיכי ברק, אינם בדעתו הקיצונית
בתגובה להודעה מספר 31
ועדיין, יש לבצע רפורמה שתחזיר את האיזון בין הרשויות. ולבטח כזו שתגוון את ההון האנושי בבתי המשפט.
עולה ותיק 01.04.2317:46
151. על איזה ליכוד אתה מדבר? נקוב בשמות. ביבי עוד לא היה רלוונטי אז.
בתגובה להודעה מספר 31
ומה הקשר בין הכרזה למשהו חוקתי. יש לזה משקל? ברור שלא.
מתכנן צ'יפים 01.04.2316:22
67. אף אחד לא מתנגד לזה
בתגובה להודעה מספר 25
הבעיה שכיום כבר צריך להגן על האזרח מפני השופט. וצריך לתקן.
קוקי 01.04.2316:10
37. ++100
בתגובה להודעה מספר 14
Deep Instinct 01.04.2316:14
45. הליכוד ראה מעולה, הוא אפילו העלה את זה על הכתב. מה לא ברור במה שכתוב שם?
בתגובה להודעה מספר 14
פילאלטס 01.04.2316:20
60. אני מבין שאתה מתקשה להבין גם כשכותבים לך במפורש:
בתגובה להודעה מספר 45
ב-93' לא בליכוד ולא במפלגת העבודה הבינו מה משמעות שני חוקי היסוד. פס"ד המזרחי ב-95' נפל כרעם ביום בהיר על כולם. פתאום הבינו שבג"ץ נטל לעצמו סמכות לפסול חוקים מכוח פסקת ההגבלה בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
למה שבאמת לא תעשה קצת שיעורי בית לפי שאתה כותב קשקושים כאלה?
Stardust 01.04.2316:26
80. אז המשפט בדבר ''הגנה מפני חוסר הוגנות של המחוקק'' מראה שלא קראת עד הסוף.
בתגובה להודעה מספר 60
פילאלטס 01.04.2316:27
81. מה הקשר למה שכתבתי?
בתגובה להודעה מספר 80
Stardust 01.04.2316:33
93. כי זה מראה שהליכוד לקח בחשבון שבית המשפט יפסול מה שהוא ראה כפגיעה של המחוקק בזכויות.
בתגובה להודעה מספר 81
party pooper 01.04.2316:42
110. נו ו? זה גם מה שלוין ורוטמן מאפשרים. אי אפשר כל יומיים להתערב בעבודת המחוקק באיצלת ''פגיעה בזכויות'', זה כבר ניצול
בתגובה להודעה מספר 93
לרעה של הביקורת השיפוטית. כמו כן אין בין זה לוועדה לבחירת השופטים שום קשר.
Stardust 01.04.2316:44
115. לא, לוין ורוטמן לא מאפשרים את זה. ברפורמה שלהם יש מנגנונים על גבי מנגנונים שימנעו מעשית כל ביקורת שיפוטית.
בתגובה להודעה מספר 110
נותנים לשליטים ולמחוקקים לחוקק כל חוק הזוי שבא להם ולפגוע בכל זכות שהיא - ואין באמת יכולת לפסול אותו. ישראבלוף במיטבו.
זה בדיוק ההיפך ממה שנכתב פה.
party pooper 01.04.2316:51
123. לא נכון, ביהמ''ש צריך להתערב רק במקרים לא סבירים בעליל. המצב הנוכחי הוא הישראבלוף במיטבו.
בתגובה להודעה מספר 115
Stardust 01.04.2316:54
125. במצב של דמוקרטיה נורמלית הייתה פה מגילת זכויות משוריינת שכל פגיעה בה נפסלת על ידי בית המשפט.
בתגובה להודעה מספר 123
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.04.23 בשעה 17:49 בברכה, Stardust
חוץ מזה ברפורמה הזו אפשר להתגבר על בית המשפט בכל מקרה. חוק יסוד על כל דבר, פסקת התגברות לפני, פסקת התגברות אחרי, מה שתרצה.
מי מגדיר "מצב לא סביר בעליל"? השליטים. כל מה שהשליטים רוצים יעבור במתכונת הזו.
עולה ותיק 01.04.2317:52
153. לא זה ולא זה
בתגובה להודעה מספר 125
יש חוקי יסוד מהחייבים רוב מוחלט. גם פסקת התגברות מחייבת רוב מוחלט. החלפת ממשלה בבחירות ופסלת חוק שהממשלה הקודמת העבירה. אני כבר לא מדהר על כך שבג"ץ יכול לפרש כל חוק איך שבא לו (גם בניגוד לכוונת המשורר) ואפילו להתעלם מהחוק. סתם לדוגמה החוק בישראל מחייב הגשת כתבי אישום נגד מי שמגיש תלונת שווא או נותן עדות שקר. אבל לפמיניסטיות במערכת המשפט יש אג'נדה והן החליטו שבישראל לא יוגשו כתבי אישום נגד נשים מעלילות. ואכן בישראל כל אישה יכולה להשמיד על גבר שבא לה עם תלונת שווא וגם אם דבר השקר יתגלה היא לא תשב בכלא ולו חצי דקה.
דווקא הממשלות לאורך הדורות העבירו חוקים הוגנים, שוויוניים וצודקים. מערכת המשפט היא זאת שהחליטה על דעת עצמה לפגוע בזכויות אזרח בסיסיות ולהפלות יהודים לעומת ערבים, ימנים לעומת שמאלנים, גברים לעומת נשים, סתם אזרחים לעומת מקורבים למערכת המשפט.
פילאלטס 01.04.2316:44
114. הוא יכול היה לראות הרבה דברים, אבל לא ראה פסילת חוקים של הכנסת, כפי שהתברר לו ולאחרים שנתיים מאוחר יותר
בתגובה להודעה מספר 93
וכשבית משפט הופך בעצמו לרשות מחוקקת מזה ורשות פוסלת חוקים מזה, ללא כל סמכות מפורשת שניתנה לו, כל כללי המשחק משתנים.
אחרי פס"ד המזרחי מ-95' כבר לא תמצא מישהו בימין שמבקש לחזק את המערכת השיפוטית בתחומים של שוויון אזרחי, למשל.
לכן, צריך להיזהר כיום מאוד שלא לתת לבג"ץ עוד סמכויות, שבהן הוא עלול לעשות כבתוך שלו ולפרש אותן ברוח השקפת עולמו.
Stardust 01.04.2316:45
117. מה זה ''הגנה מפני פגיעה לא הוגנת של המחוקק''? מה מחוקק עושה?...
בתגובה להודעה מספר 114
פילאלטס 01.04.2316:49
120. זה כמובן לגמרי לא הולך לכיוון של פסילת החוק
בתגובה להודעה מספר 117
כמו בבריטניה, למשל, כשיש אי התאמה בין חוק מסוים לבין האמנה האירופית לזכויות אדם, יכול בית המשפט הבריטי לקרוא למחוקק לחוקק חוק שיתאים לחוק היסוד או לתקן חוק קיים. קריאה כזו אינה מחייבת, כמובן. זה דיאלוג סביר בין הפרלמנט לבית המשפט.
Stardust 01.04.2316:56
128. אבל זה בתנאים שכתובים במסמך, כלומר שחוקי זכויות האדם והאזרח בישראל מושלמים ומשוריינים.
בתגובה להודעה מספר 120
ואז כל חוק שסותר אותם נפסל, או שהוא צריך לעמוד בתנאים האלה.
זה מה שהמסמך אומר.
היום רוצים לעשות הפוך - השליטים ישלטו על הזכויות ויוכלו לקחת אותן כשרצונם, בלי שום ביקורת.
פילאלטס 01.04.2317:07
137. אם חוקי היסוד מושלמים ומשוריינים אז זו אופרה אחרת לגמרי - הן מכיוון הכנסת הן מכיוון בג''ץ
בתגובה להודעה מספר 128
דווקא הרפורמה של לוין מעגנת את הזכות של בית המשפט לפסול חוקים (לא חוקי יסוד) של הכנסת ברוב מיוחס. לפני כן לא ניתנה לבג"ץ סמכות לעשות זאת, אלא הוא נטל אותה.
לגבי שריון חוקי היסוד הקיימים ואלה שעוד יחוקקו, כל המתווים, כולל של הרצוג, מקבלים את העיקרון שחוקי יסוד יהיו עמידים מפני פסילתם בבג"ץ.
הרצוג הציע שהכנסת תוכל לתקן/לפסול חוק יסוד בארבע קריאות, כשהאחרונה בהן היא ברוב של 80 ח"כים, או ב-70 בקריאה הרביעית בכנסת שתבוא אחריה. גם לוין ורוטמן הציעו שפסילה/תיקון ייעשו בארבע קריאות, גם אם ברוב שונה, בשתי כנסות. לפי הצעתם, כל הקריאות צריכות להיות ברוב של 61 לפחות - שלוש בכנסת הראשונה והרביעית בכנסת שתבוא אחריה.
מתכונת כזו היא בוודאי לא קאר בלאנש לקואלציה בכנסת נתונה לעשות ככל העולה על רוחה.
Stardust 01.04.2317:12
138. אבל אין שום מתווה שמחוקק חוקי יסוד על הזכויות החסרות, או משריין את הקיימות. פשוט אין. נראה לך שזה במקרה?
בתגובה להודעה מספר 137
סתם התפלק לביבי, לוין ורוטמן?
התשובה היא שזה לא במקרה, הם רוצים שליטה על הזכויות האלה. ברצותם יתנו וברצותם יקחו.
לא ככה? שיוכיחו שאני טועה וישלימו חקיקה מלאה, ברוב מיוחס (לא 61... 61 יש לכל קואליציה מעצם הגדרתה) של חוקי יסוד של כל הזכויות שמקובלות בדמוקרטיה נורמלית. עד אז, המשמעות של הרפורמה הזו היא לקיחת כוח בלתי מוגבל לשליטים בלי שום גבולות גזרה.
אין מנגנון מעשי לפסילת חוקים ברפורמה הזו, "עיגון האפשרות לפסול חוקים" זה ישראבלוף וכבר הראיתי את זה. יש כל כך הרבה מנגנונים ברפורמה הזו שמבטלים אותה למעשה. רוצה שאראה לך עוד פעם?
פילאלטס 01.04.2317:21
141. לא מדויק - באחד הנאומים באחרונה ביבי דיבר על שורה של חוקים שנוגעים לזכויות שיהיה להם מעמד משוריין
בתגובה להודעה מספר 138
האם במצב כיום חוקי היסוד משוריינים?
חוק יסוד כבוד האדם וחירותו חוקקק ברוב של 32:21. אתה יודע כמה ח"כים נדרשים כדי לבטל אותו?
למה אין אפשרות לבג"ץ לפסול חוקים? ההצעה האחרונה של לוין היא שפסילה תיעשה ברוב של 11 מתוך 15. חזקה על כל בית המשפט שאם מדובר בחוק כל כך בעייתי, בוודאי יימצאו לפחות 11 שופטים כדי לפסול אותו. זה בדיוק מה שראוי לעשות - סמכות לבית המשפט להתערב בהחלטות הכנסת כנציגת הריבון (העם) רק כשמדובר במשהו בעייתי מאוד. אחרת, זה ניסיון להחליף את הכנסת כבאה כוחו של הריבון.
מכל מקום, אני נאלץ לצאת מהבית ולא אוכל לענות לך.
Stardust 01.04.2317:37
146. מדויק, מדויק. ''דיבר'' זה לא יוזמת חקיקה, זה על הקרח. אם היו רוצים היו מחוקקים. לא מחוקקים - כי לא רוצים.
בתגובה להודעה מספר 141
חוק יסוד כבוד האדם וחירותו יכול להתבטל (או כל זכות שבו בנפרד) ברוב של 61, כלומר הקואליציה יכולה לבטל אותו בעצמה בלי למצמץ. וכמו שאמרתי, החוק הזה מלכתחילה הוא חוק מאד חלקי - יש זכויות שאין צורך לבטל כי הן בכלל לא רשומות בו...
אל תוטעה על ידי ה-32 מול 21. חוק כבוד האדם וחירותו נתמך אז על ידי הליכוד (ברובו המכריע), המערך, המפד"ל, רצ של שולמית אלוני, ועוד מפלגות. הייתה לו תמיכה של יותר מ-80 ח"כים. זה שחברי כנסת התקזזו או הבריזו אז (כי ידעו שיש להם רוב ברור) לא אומר שום דבר, היה לו רוב סופר מיוחס בכנסת ואם היו צריכים אף אחד לא היה מתקזז.
ולא, אי אפשר לפסול חוקים אם השליטים לא רוצים. יש לשליטים כל כך הרבה מנגנונים שלא מאפשרים פסילה.
1. כל חוק אפשר לחוקק כחוק יסוד ואז לא יעזור גם 16 מתוך 15.
ולגבי חוקים רגילים - כל חוק שהשליטים רוצים יעבור גם אם בית המשפט ירצה לפסול אותו.
2. הם יכולים לשים בו פסקת התגברות מובנית ("על אך האמור בחוק יסוד כך וכך...") ואז לא צריך לחכות לכנסת הבאה.
3. הם יכולים לחוקק התגברות אחרי, אם התפלק להם שני המנגנונים הראשונים בטעות...
אבל חכה, יש עוד.
4. חוק יכול להיפסל רק אם הוא סותר *בבירור* הוראה של חוק יסוד. זו לשון הרפורמה.
חוק שרומס את חופש הביטוי, או את חופש העיתונות, או את חופש המחאה, או את חופש התנועה בתוך ישראל - לא ניתן לפסול. אין שום הוראה ברורה של חוק יסוד שמגינה על הזכויות האלה (ועוד כמה).
בעייתי שמעייתי, כל חוק שהשליטים רוצים - יעבור.
עולה ותיק 01.04.2318:03
158. גם הצהרות של כמה ח''כים מלפני 30 שנה הן לא חקיקה
בתגובה להודעה מספר 146
בסופו של יום בכל מדינה דמוקרטית העם הוא הריבון ויש לו שליטה לא רק על התנהלות הרשות המחוקקת והמבצעת אלא גם השופטת. והסמכות העליונה היא תמיד העם. לטעון שחוקה או חוקי יסוד הדורשים רוב הם ערובה למשהו זה עלבון לאינטליגנציה. תילי תילים של ספרים בבר נכתבו על כך שבארה"ב גם הממשל וגם בית המשפט העליון פועלים בניגוד לכתוב בחוקה באין כל מפריע. בעצם, כל המערכת הפיננסית בארה"ב נוגדת את החוקה. לא החוקה מגנה על האזרח שם אלא העם עצמו. הסיכוי שרוב העם ישתגע נמוך בהרבה מהסיכוי ש-15 שופטים נטולי כל מגבלות, נטולי פיקוח, נטולי ביקורת, שאינם חייבים בדין וחשבון לאיש ישתגעו. בארה"ב כבר עשו פעם ניסוי שבמסגרתו בדקו מה עדיף - ששופטים יבחרו את עצמם או שייבחרו על ידי הציבור. התברר שדווקא במקרים שבהם השופטים בחרו את עצמם הייתה יותר שחיתות, יותר חפים מפשע נכלאו ויותר פושעים חמקו מעונש.
כפי שהיום בג"ץ עושה צחוק מחוקי יסוד ומתעלם מהם כשנוח לו (זוכר את ההתנתקות ואת מסירת השטח הריבוני ללבנון תחת ממשלת מעבר - מהלכים הנוגדים את חוקי היסוד ואשר קיבלו את ברכת בג"ץ) כך בג"ץ יעשה צחוק גם מחוקה ויפרש אותה באופן סלקטיבי, הזוי וקיצוני בהתאם למה שנוח לו באותו הרגע.
בשורה התחתונה, במדינה דמוקרטית העם הוא הריבון. יש הבדלים בין כל השיטות וכל המדינות אבל ללא ריבונות של נעם אי אפשר לדבר על דמוקרטיה. בישראל העם הוא לא הריבון. הריבון הוא השמאל. לא משנה מה תבחר בבחירות - תמיד תקבל שמאל. וזה לא קיים באף מדינה דמוקרטית. תמיד צריך לזכור שגם הכנסת, גם הממשלה, גם בג"ץ, גם המשטרה וגם הצבא הם כולם אמצעים, מנגנונים וכלים אשר דרכם אמור לבוא לעדי ביטוי רצון רוב העם. דמוקרטיה זה שלטון העם, בידי העם ולמען העם.
Stardust 01.04.2318:13
163. אף אחד לא אמר שהצהרה מלפני 30 שנה היא חוק. רק עומדים על הדיכוטומיה בין מה שהוצע אז למה שמוצע היום.
בתגובה להודעה מספר 158
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.04.23 בשעה 18:32 בברכה, Stardust
ועם כל הכבוד, החוקה בארה"ב דווקא מראה כל הזמן את כוחה. אתה רואה שופטים שמרנים שבחר טראמפ או רפובליקאים אחרים פוסקים נגדו (או נגד רפובלקאים אחרים) במקרים לא מעטים כשהוא מנסה לעשות משהו שמנוגד לחוקה, ואתה רואה מצד שני שגם בבית משפט שהדמוקרטים בחרו את רובו - הדמוקרטים לא הצליחו לבטל או להגביל באופן ממשי את הזכות לשאת נשק, למרות רצון פוליטי מאד גדול של האנשים החזקים ביותר.
והחוקה לא יכולה להשתנות בכוח השליטים והמחוקקים של צד אחד. היא מרוכזת סביב זכויות האדם והאזרח והיא משוריינת ודורשת רוב מיוחס מאד כדי להכניס בה תיקונים.
אם היה דבר כזה בישראל הייתי הרבה יותר רגוע.
אבל בישראל אין שום דבר כזה, אין שום גבולות גזרה. כלום כלום כלום. המשמעות של הרפורמה כמו שהיא עכשיו היא כוח בלתי מוגבל לשליטים לעשות מה שירצו, בלי שום ביקורת מעשית. כולל כל מה שהם צריכים כדי לבצר את שלטונם, בחוקים בישראל זה קל (ראה סעיף 4 לחוק יסוד הכנסת למשל).
אבי_85 01.04.2315:59
15. ״מדינה חפשית ודמוקרטית״- ליכוד 1993
בתגובה להודעה מספר 0
מתכנן צ'יפים 01.04.2316:00
17. יש סיבה למה המחוקק החליט על חוק ''כבוד האדם וחירותו'' ולא על חוק ''שוויון האדם וחירותו''
בתגובה להודעה מספר 0
בהחלט המחוקק נתן לשופט את הרשות לפרש כרצונו מהו הערך הזה: "כבוד", וזו היתה טעות גדולה.
היה צריך חוק שמגדיר שוויון, וחוק שמגדיר לאום יהודי. וכך לא היתה נוצרת התנגשות בין זכות עליה ליהודים לארץ ישראל, שהם הרי בני הלאום היהודי, ובין המושג שוויון.
אגב, יש חוק שוויון מלא ומפורט בכל מה שנוגע לתעסוקה. חוק "שוויון הזדמנויות בתעסוקה". אז מן הראוי שיהיה חוק לשוויון אזרחי.
כולם עושים צבא לפי החוק, כולם משלמים מיסים, כולם יכולים להתחתן עם זר, לגייר אותו ולהביאו לארץ.
בנוסף, היה צריך חוק למניעת אזרחות של נתין זר שאינו יהודי, אשר מקורו באוטוריטת אויב.
כך היינו נמנעים מהבעייתיות של מתן אזרחות לפלסטינים שהתחתנו עם ערביי ארץ ישראל.
אבי_85 01.04.2316:02
22. סעיף ג׳ …פרייסלס
בתגובה להודעה מספר 0
מתכנן צ'יפים 01.04.2316:20
63. מה לא בסדר בסעיף?
בתגובה להודעה מספר 22
עליונות לא אומר שאין צורך בפיקוח עליהן גם כן ולא אומר שהם יכולים לפסול חוקי יסוד. ובטח לא אומר שהם צריכים למנות את עצמם. זה גם לא אומר שהיועמ"ש הוא פקיד שמייצג את בתי המשפט. להיפך, הוא צריך לייצג את הממשלה בבתי המשפט ולשכנע את בית המשפט בצדקת הממשלה.
ואגב, מה דעתך על המשך הסעיף המדבר על "עינוי דין" ?
לשופטים אין מספיק חומר להכריע כעת בתיק 4000 למשל?
לא צריך לגרור את זה עוד. ובטח לא צריך ללכת למגשר חיצוני.
תיק המס של הירש אינו עינוי דין? למה חקירה צריכה להימשך עשר שנים ואז משפט עשר שנים?
תפקיד בית המשפט הוא גם לקצוב בזמן את החקירות.
פלאיו פנדרסון 01.04.2316:29
86. כדי לחזק את שלטון החוק הליכוד מינה שר משפטים שמתחבק עם עבריינים סדרתיים ממשפחת פשע. מוזר.
בתגובה להודעה מספר 63
Cube 01.04.2316:05
27. אבל אהרון ברק
בתגובה להודעה מספר 0
כינרת 01.04.2316:08
32. היו זמנים :) היתה מפלגה .
בתגובה להודעה מספר 0
הערה קטנה לפותח האשכול - חבל שכותרת הפוסט היא לא כמו כותרת המסמך.
Braveheart 01.04.2316:09
34. לפורום חיים שכאלה
בתגובה להודעה מספר 0
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.04.23 בשעה 16:14 בברכה, Braveheart
לפורום חיים שכאלה . פה זה לא פייסבוק .
Deep Instinct 01.04.2316:12
41. קצת קשה עם העובדות אז מעבירים פורום?
בתגובה להודעה מספר 34
תתייחס לגופו של עניין.
FactsOnly 01.04.2316:16
51. מציע שתתיחס לגופו של המסמך שהבאת,בלי לפרשן אותו בצורה הפוכה.
בתגובה להודעה מספר 41
Deep Instinct 01.04.2316:22
66. הכל כתוב באותיות דפוס ברורות על המסמך. מה אתה רוצה?
בתגובה להודעה מספר 51
FactsOnly 01.04.2316:30
88. תקרא את תגובתי ב46.אולי תבין.
בתגובה להודעה מספר 66
חנוך בן ישראל 01.04.2316:13
43. ב93 הליכוד לא היה בשלטון. גם את זה צריך לקחת בחשבון.
בתגובה להודעה מספר 0
יש הבדל בין החלטת ועידה של מפלגת שלטון שיכולה גם להוציא לפועל, לבין החלטה של מפלגה שבאופוזיציה, שנשארת רק בגדר רעיון בדרך כלל.
FactsOnly 01.04.2316:14
46. אדם מביא מסמך ולא קורא אותו? מסמך עקרוני נכון לכל צד במדינה.זה לא '' הרפורמה'' זה מסמך שרובו כבר בוצע.
בתגובה להודעה מספר 0
אלא מה?
מערכת המשפט והפרקליטות ניצלו את הכוונות הטובות לצורך עודף שליטה על המערכת כפי הקיים היום מבלי לפתור את החוליים של עינויי דין ושל פסיקה אשר לא מבוססת על החוק אלא על המצאות של ברק.
הלוואי והמסמך הזה היה מיושם לפי רוח הדברים וכוונת המחוקק.
Stardust 01.04.2316:39
102. המסמך עצמו מדבר על ''הגנה לא רק מעריצות השלטון אלא גם מפגיעה לא הוגנת של המחוקקים''.
בתגובה להודעה מספר 46
כשהכוונה היא פדיעה בזכויות שרצו לחוקק בסעיפים הקודמים.
FactsOnly 01.04.2316:41
107. אכן,זה בדיוק החלק שנותק מכוונת המחוקק בצורה קצת חמקמקה של ברק.
בתגובה להודעה מספר 102
Stardust 01.04.2316:57
132. זו בדיוק כוונת המסמך... מחוקק מעצם הגדרתו - כל מה שהוא עושה זה לחוקק. ''הגנה מפגיעה לא הוגנת של המחוקק'' זה הגנה מפני חוקיו.
בתגובה להודעה מספר 107
עולה ותיק 01.04.2318:05
159. לא. המחוקק גם מקבל החלטות שלא במסגרת חקיקה
בתגובה להודעה מספר 132
אבל מה בין הגיגים של מפלגת אופוזיציה לבין חקיקה בפועל והפיכה שלטונית על ידי אהרון ברק?
מיינדפול 01.04.2316:40
104. נטען שזו היתה יוזמה פרטית של דן מרידור ואוריאל לין,
בתגובה להודעה מספר 46
והנה מסתבר שהליכוד כמפלגה עמד מאחורי היוזמה הזו.
FactsOnly 01.04.2316:45
116. אין סתירה בין הדברים.הייתה תוכנית פרטית שהוצגה לליכוד כתוכנית מגובשת שלא ניתנת לפרשנות של בית המשפט.
בתגובה להודעה מספר 104
אלא שאהרון ברק ידע לשחק עם כולם וליישם את התוכנית לפי משנתו האישית ללא כל בסיס חוקי או חוקתי.
מיינדפול 01.04.2318:11
162. יש סתירה. הליכוד אימץ את החקיקה הזו, תמך בה והתגאה בה.
בתגובה להודעה מספר 116
אז הליכוד גם נושא באחריות.
אני לא מדבר על מה שאהרון ברק עשה אחר כך, שזה עניין אחר.
אננס 01.04.2316:15
48. אין כבר ליכוד ממזמן, זאת מפלגה של נתניהו ומשפחתו.
בתגובה להודעה מספר 0
הביביסטים הם לא ליכודניקים, חברי הכנסת והשרים הם עבדים נרצעים ללא דעה אישית.
כינרת 01.04.2316:19
59. ++👍
בתגובה להודעה מספר 48
fox two 01.04.2316:17
53. איפה המשך המסמך? לצלם דף אחד ואז להגיד שהליכוד כבר אז היה בעד משהו זה לא רציני
בתגובה להודעה מספר 0
מיינדפול 01.04.2316:43
113. למה ההמשך רלוונטי?
בתגובה להודעה מספר 53
האם יכול להיות שבהמשך כתוב: "כל מה שנאמר קודם היה סתם בצחוק"?
fox two 01.04.2318:07
160. לא אבל כתוב לקראת אמצע העמוד על חוק יסוד החקיקה ואני לא רואה את כל תתי הסעיפים
בתגובה להודעה מספר 113
Ranzi 01.04.2316:19
58. השאלה הכי לא קשורה פה אבל בכל זאת
בתגובה להודעה מספר 0
באיזה פונט נכתב המסמך הזה?
רוני53 01.04.2316:23
70. במכונת כתיבה כדורית של IBM...:)
בתגובה להודעה מספר 58
היה היה פעם...
כינרת 01.04.2316:25
78. אתה לא רציני רוני :) אני רצתי לחקור עד הסוף, והפונט הוא פונט ''אביב'' (נראה לי)
בתגובה להודעה מספר 70
רוני53 01.04.2316:34
94. ייתכן. במבט שני, נראה שזה פונט מסוג ''פיקס ספייס'', כלומר כל אות תופשת אותו מרווח פיקסלים, בלי קשר לגודלה...:)
בתגובה להודעה מספר 78
הגיוני שבשנת 93' כבר היו מחשבי PC בבית ז'בוטינסקי...
כינרת 01.04.2316:37
99. יש מצב. יוצא שגם אני לא רצינית 🙂 לא חשבתי שזו אופציה.
בתגובה להודעה מספר 94
רוני53 01.04.2317:00
134. ידידתי, את הכי רצינית...:)
בתגובה להודעה מספר 99
קראתי שאת הולכת להיות עסוקה השבוע. חג פסח שמח וכשר (ותנוחי קצת...)
כינרת 01.04.2317:30
143. תודה ❤ חג שמח לך ולכולנו
בתגובה להודעה מספר 134
האמירה החביבה על פולניות היא "אני אנוח כבר בקבר",
למרות שאני כבר לגמרי "מעורבבת" הגנצ'יק הפולני שיש לי בערבוב הזה מאמין באמירה הזו
רוני53 01.04.2317:35
144. :)
בתגובה להודעה מספר 143
רוני53 01.04.2316:22
65. המסמך מוכיח שאין שמץ של אמת בעלילת אהרון ברק ו''ההפיכה הדיקטטורית'' שלו...:)
בתגובה להודעה מספר 0
דן מרידור נתן כאן לנתניהו מט סנדלרים...
מתכנן צ'יפים 01.04.2316:27
82. מה שיפה זה שניתן, ורצוי לתקן
בתגובה להודעה מספר 65
אין שום דבר במסמך הזה, שאוסר על שינוי ההרכב לבחירת שופטים למשל.
השופטים לא אמורים להיות משפחה אחת. צריך לגוון את ההון האנושי בבתי המשפט.
מבחינתי שיביאו לכל מינוי 20 מושבעים, אזרחים שאינם שופטים, בעלי ידע במשפט, שיגיעו לוועדה, יעשו שימוע למועמדים ויבחרו. תוך כדי שהעקרון המנחה אותם, הוא עקרון הגיוון התעסוקתי.
פלאיו פנדרסון 01.04.2316:32
91. אין בעיה, כל עוד לקואליציה אין רוב אוטומטי יש הרבה שיטות מוצלחות לגיוון. מושבעים זה רעיון נהדר.
בתגובה להודעה מספר 82
רוני53 01.04.2316:56
129. בהחלט! אני בעד גיוון. לטעמי, בית המשפט העליון הרבה יותר מגוון היום, מאשר לפני 30 שנה...:)
בתגובה להודעה מספר 82
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.04.23 בשעה 17:36 בברכה, רוני53
ברור שאפשר לגוון עוד; יותר מזרחיים, יותר נשים, יותר שמרנים...
מה שבטוח, *אסור* שפוליטיקאים יבחרו אותם.
לעניות דעתי, די להחליף את שני נציגי לשכת עורכי הדין בשני נציגי ציבור שימונו במשותף ובהסכמה על ידי שר המשפטים ונשיאת העליון. הגיוון כבר יתרחש מעצמו.
השינוי הזה יבטיח גיוון, וגם איזון בין השופטים לפוליטיקאים..." alt="" />
מתכנן צ'יפים 01.04.2317:50
152. נותר רק לקוות שמקבלי ההחלטות או יועציהם, קוראים ברחבי המרשתת
בתגובה להודעה מספר 129
ומסוגלים להביא פתרונות יצירתיים שיהיו מוסכמים על כולם.
Deep Instinct 01.04.2316:28
85. היוזרים כבר התחילו לגמגם. ''אבל לא התכוונו לזה'', ''זה לא מה שדמי, ''אבל מרידור...'', נשמות, אני יודע שדמוקרטיה זה קוץ בתחת ב
בתגובה להודעה מספר 65
וחלק מהיוזרים כבר מדברים בלי בושה על דיקטטורה ומלכות בית דוד. אין סרט כזה נשמות
party pooper 01.04.2316:29
87. מה לעשות לא לזה התכוונו. השמאלנים עושים לערך דמוקרטיה את מה שהקומוניסטים עשו לערך שיוויון.
בתגובה להודעה מספר 85
Deep Instinct 01.04.2316:35
98. מתי תגמרו עם התירוצים? 200 אלף טילים מכוונים לישראל, איראן גרעינית, חסרי משילות לחלוטין, שליש שטח. עכשיו גילינו שברק לא אשם. תירוצים בלי סוף
בתגובה להודעה מספר 87
🤡
party pooper 01.04.2316:43
111. אין תירוצים, עובדה שנוצר רוב בכנסת לרפורמה. לא יעבור עכשיו, יעבור בסיבוב הבא.
בתגובה להודעה מספר 98
כינרת 01.04.2316:34
96. חשבת שיגיע מסמך כלשהו שישנה דעה כלשהי ? לא יקרה ברוטר. המסמך = נוסטלגיה יפה
בתגובה להודעה מספר 85
העלה חיוך על הפנים של חלק מאיתנו, חלק חיוך של "היו זמנים", חלק חיוך מזלזל.
חוץ מזה שפחות אהבתי את הכותרת שבחרת לפוסט,
בהחלט מסמך מעניין.
Deep Instinct 01.04.2316:37
100. עוד לא התחלנו עם ההדלפות.
בתגובה להודעה מספר 96
כינרת 01.04.2316:41
108. סיקרנת. תקרא לי כשיהיו :)
בתגובה להודעה מספר 100
אבל שלא יהיו השבוע , אין לי זמן לרוטר השבוע (פסח, נקיונות, בישולים).
בהצלחה
fox two 01.04.2318:08
161. רק אתה מדבר על זה
בתגובה להודעה מספר 85
עולה ותיק 01.04.2318:36
166. איזה מט ואיזה נעליים?
בתגובה להודעה מספר 65
הצהרה על ידי מפלגת אופוזיציה, הצהרה שאין לה שום סמכות חוקתית, הצהרה שהגיעה בעקבות סיפורי הפוגי שאחרון ברק סיפר לממשלות כדי להשיג הפיכה - זה מט? ז כלום ושום דבר. אין במסמך הזה כלום ושום דבר. זה יפה בתור נייר לנגב איתו את הטוסיק.
Stardust 01.04.2316:28
83. הדיכוטומיה בין המסמך הזה לבין מה שרוצים לעשות עכשיו זועקת לשמיים.
בתגובה להודעה מספר 0
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.04.23 בשעה 16:35 בברכה, Stardust
היום הם רוצים לקחת לעצמם כוח בלתי מוגבל לפגוע בכל זכות כמה שירצו ומתי שירצו. השליטים ברצותם יתנו וברצותם יקחו.
עובדה שאין ברפורמה הזו שום יוזמת חקיקה לשיריון והגנה על זכויות (ואל תבלבלו לי את המוח עם כבוד האדם וחירותו, הוא חוק חלקי מאד והרבה דברים לא נמצאים שם, וגם מה שנמצא שם לא משוריין ואפשר לבטל אותו ברגע). כל מה שיש ברפורמה הנוכחית זה מתן אפשרות לשליטים לחוקק כל הזייה שרק יעלו על דעתם בלי ביקורת שיפוטית מעשית.
מחדד עפרונות 01.04.2316:49
121. אני בטוח שכל אלו שמתלהבים מהמסמך הזה הצביעו ליכוד ב1993. וחוץ מזה יש מסמך עתיק יותר של בעלות על הר הבית,אז למה
בתגובה להודעה מספר 83
מתנגדים להקמת בית המקדש מחדש?
Deep Instinct 01.04.2319:01
171. מחוקקים חוק, כותבים דברי הסבר, מעגנים עם פרוטוקול מפורט, העליון פוסק בהתאם לחוקים, ואז מאשימים את העליון. מ-ד-ה-י-ם!
בתגובה להודעה מספר 121
את מי זה מעניין מי הצביע לליכוד ב93? אה, אולי זה מעניין את סבתא שלי שהצביעה לליכוד כל חייה, כולל ב93, הליכוד שדפק אותה עד יומה האחרון, ואת שאר המזרחים עד ימינו. בוכים ומצביעים. פשוט מדהים
tamirmir 01.04.2316:33
92. בואו ונתחיל מסעיף א
בתגובה להודעה מספר 0
אחר כך אפשר יהיה להתפשר על מי בוחר שופטים וכמה
אקטואלי 01.04.2316:40
105. היו זמנים. מנחם בגין ויצחק שמיר היו אנשי חוק וצנועים, וגם משפחתם. בגין מינה את ברק לעליון
בתגובה להודעה מספר 0
מחדד עפרונות 01.04.2316:51
122. בגין היה טיפש /תם פוליטי. הוא גם מינה את שודד העתיקות/נואף דיין כשר בטחון
בתגובה להודעה מספר 105
אקטואלי 01.04.2316:54
126. הוא מינה את דיין לשר החוץ, וזה גם שיפר את מעמד הממשלה. בגין הילל את תרומות של ברק בהסכמי קמפ דיוויד. וגם ברק גרם להתפטרות רבין
בתגובה להודעה מספר 122
ואגב יצחק שמיר הילל את בגין ופועלו. אמנם הוא נמנע בהצבעה על הסכמי קמפ דיוויד, אבל אחר כך תמך בהם. לעומת זאת את נתניהו הוא כינה "מלאך החבלה"
קיפי בן קיפוד 01.04.2316:55
127. לא היה ולא יהיה ראש ממשלה כמו בגין ז''ל!
בתגובה להודעה מספר 122
קיפי בן קיפוד 01.04.2316:56
130. אמרת בדיוק את 2 הראשי ממשלה שאני מעריץ
בתגובה להודעה מספר 105
אמנם את בגין לא הכרתי בתור ראש ממשלה, את שמיר כן,
לא יהיו ראשי ממשלה כאלה לעולם, ימניים אמיתיים
רנה דקארט 01.04.2316:56
131. אני רואה שאתם ממשיכים במסע השקרים שלכם. ממתי איזה מסמך בועידת הליכוד הופך לחוק מחייב, האם זו המפלגה הקומוניסטית בסין?
בתגובה להודעה מספר 0
כל מה שכתוב פה מריח כמו נוסח שדן מרידור ההרסני כתב. בפועל נוסח החקיקה שהתקבל בכנסת בסופו של דבר לא מכפיף את הכנסת לבג"ץ כשלא מעט שופטי בג"ץ הודו בכך ובראשם מישאל חשין בפס"ד המזרחי. למעשה, אפילו השופט המגה אקטיביסט מלצר טוען שבחקיקה עצמה לא רשום שבג"ץ מוסמך לפסול חוקים של הכנסת ושזה משהו שבג"ץ החליט במשתמע, כנגזרת של החקיקה.
בכל מקרה, זה לא מוריד דבר מהצורך ברפורמה עמוקה ושחקיקת חוקי היסוד הללו לא תרמה לאזרחי המדינה רבות. בפרט כשמתמשים בה על מנת לפסול או לנסות לפסול דברים לגיטימים כמו הוצאת מהגרים לא חוקיים מהמדינה, איסור איחוד משפחות פלסטינים וכיו"ב, הסדרת התיישבות וכיו"ב.
taltal91 01.04.2317:21
140. בזמנו אף אחד לא צפה שעליונות המשפט היא דיקטטורת בגץ
בתגובה להודעה מספר 0
אף אחד לא היה תומך בזה ובכל מקרה איזון זו מילת המפתח. כיום אנחנו מבינים יותר את אמירות חיים הרצוג ונשיא בית המשפט העליון לנדוי בדבר הצורך לרסן את בגץ והדיקטטורה משפטית. גם ראש לשכת עו"ד דאז דרור חוטר ישי תהה לאן ברק חותר (בין חקירות משטרה תמוהות שפתאום צצו).
המסמך הזה מעיד אך ורק על תמימות.
Deep Instinct 01.04.2318:19
165. אז דן מרידור היה תמים או שטן מרושע? ודבריו של נתניהו על שימור כוחה של מערכת המשפט? אתם מסתבכים בשקרים ובקונספירציות ובהסתה של עצמכם.
בתגובה להודעה מספר 140
עולה ותיק 01.04.2318:38
167. שום שקרים
בתגובה להודעה מספר 165
מסמכים במפלגת אופוזיציה חסרי משמעות. דבריו של ביבי שפחד ממערכת המשפט גם הם חסרי משמעות. יש משמעות רק לחוק. ומי שפועל בניגוד לחוק בכנסת נענש אבל כשבג"ץ או הפרקליטות נוהגים בניגוד לחוק איש לא נענש.
Deep Instinct 01.04.2317:57
156. כמו שחשבתי, תירוצים, קונספירציות ובלבולי מוח של היוזרים הקבועים. מה אפשר כבר לצפות מעדתו של יאיר ומהמשיחיים? ליושרה? עינייניות? הצחקתם.
בתגובה להודעה מספר 0
עולה ותיק 01.04.2318:40
168. אם כבר תירוצים אז דווקא של כת השמאל
בתגובה להודעה מספר 156
מה איזו הצהרה של מפלגת אופוזיציה לפני 30 שנה (שבה דן מרידור שיחק תפקיד מכריע) רלוונטית למשהו שביבי עושה או אהרון ברק עשה בניגוד לחוק.
Deep Instinct 01.04.2318:52
169. מפלגת אופוזיציה? המפלגה שחוקקה את המהפכה המשפטית. לאחר הנייר הזה וברוחו נחקק חו''י חופש העיסוק. וברוחם נפסק בנק המזרחי.
בתגובה להודעה מספר 168
ולפני נייר זה נחקק חו"י כבוד האדם וחירותו. הנייר מעגן את כוונתם של הח"כים מטעם הליכוד בחיקוקים בנ"ל.
מ.ש.ל
נאקימה 01.04.2319:14
173. תצבטו פה את כל הביבסטים שלא יחשבו שהם חולמים חלום בלהות
בתגובה להודעה מספר 0
eli_s 01.04.2319:22
174. עליונות החוק זה דבר אחד, שבית המשפט הופך לכותב החוקה, כותב החוק ומפרשו בלי שום מגבלה, זה כבר בורדל מוחלט.
בתגובה להודעה מספר 0
לא מכיר אף שמאלן מתנגד רפורמה שהיה מוכן לתת לבגץ את אותן סמכויות שהם דורשים כרגע, אם היו שם 15 שופטים דוגמת גידי ספיר.
אבל בשביל הטרלה, המסמך הזה מעולה, אין ספק.
Deep Instinct 01.04.2319:28
176. בית משפט עליון? אלו הם קווים מנחים של הליכוד בעיצומה של חקיקת החוקה כאמור במסמך. נגמרו התירוצים אז התחלתם לבנות מציאות אלטרנטיבית?
בתגובה להודעה מספר 174
party pooper 01.04.2319:31
177. אחלה ''קוים מנחים'' אבל עובדה שבאורח פלא לא עבר שום חוק או חוקה בנידון.
בתגובה להודעה מספר 176
ערכתי לאחרונה בתאריך 01.04.23 בשעה 20:13 בברכה, party pooper
כבר אז היה מסמך חסר חשיבות והיום עוד הרבה פחות.
Deep Instinct 01.04.2320:22
180. החוק הוא חו''י כבוד האדם וחירותו ושאר חוקי היסוד שנחקקו בהתאם לרוח המסך, ובכובעה של הכנסת כרשות המכוננת מ49. די, חלאס להתפתל.
בתגובה להודעה מספר 177
w00t 01.04.2320:12
178. והקשר בין משהו שעלה ב93 ולא ייושם לאנרכיה הממומנת ומתוזמת היטב שאתם עושים הוא?
בתגובה להודעה מספר 0
Deep Instinct 01.04.2321:27
184. יושם, זו היא רוחם של חוקי היסוד לפיה, בין היתר, ביהמ''ש פוסק.
בתגובה להודעה מספר 178
ZioNLight 01.04.2321:03
182. כי הליכוד מפלגה ליברלית במקור.
בתגובה להודעה מספר 0
כל הזכויות שמורות לרוטר.נט בע"מ ©
