היחס למטיפים למינות על פי ההלכה

לאחרונה התעורר כאן מתח מסויים בכמה אשכולות, עקב יחסי המזלזל כנגד ניק מסויים בפורום. לכן רציתי לעורר מחדש את הדיון ההלכתי בנושא.

בדור האחרון מתייחסים אנו למי שאינם שומרי תורה ב"משיכה בעבותות אהבה" כפי שכותב החזון איש, ברור לנו שהם לא יזמו את חילוניותם, והם בסך הכל עושים מה שחינכו אותם. "תינוקות שנשבו". ואף במקרה שאדם חוזר בשאלה, בדרך כלל אנו מתיחסים אליו באותה מדה, שהרי גם רבים מאלו בסך הכל מושפעים מתעמולה, ומאמינים בתמימות לתועמלני ה'קידמה' או ה'מדע' שבדור שלנו אין סבה ריאלית לשמור את התורה. ניחא, מה לעשות.

אבל השאלה ההלכתית הטהורה העומדת בפנינו, היא מה דינו של מי שלא סתם חזר לו בשאלה, דהיינו סיטואציית החיים שלו הובילה אותו לפקפק באמונה. אלא של מי שהחליט להסית ולהדיח, לעשות צחוק מכל קודש, לנגח כל מי שצלם יהודי לו, להתקלס בחכמי התורה ולעשות מדבריהם חוכא ואטלולא. לא באופן של שאלה כואבת, או הבעת דעה, אלא באופן הגס והזול ביותר של הכפשה והשפלה. בצורה של פתיחת בלוג פרונוגרפי המלא בצלמי פורנוגרפיה תוך מאמרים המתארים את גדולי ישראל בקונוטציות פרונוגרפיות, קללות ונאצות רבות על ראש כל אחד ואחד מחכמי התורה שבכל דור ודור ועל התורה עצמה והאמונה בה.

הבה ונמשיך לדמיין לנו באופן תיאורטי אדם כזה, שהרי הנושא אינו אישי כלל, אלא הלכתי טהור. נניח ואותו אדם דמיוני היה מביא את הסגנון הזה גם כאן לפורום. מה אומרת ההלכה?

האם לא על כך אמר דוד המלך "משנאיך ה' אשנא תכלית שנאה שנאתים לאויבים היו לי"??? "ובתקוממיך אתקוטט"! האם לא אלו המינים מישראל שידוע שההלכה שמורידין ולא מעלים. אדם יהודי נורמלי שקרא את דברי הבלע הלעג והשטנה ולא התחמם בכעס ורתח טובא, אולי יש לו לבדוק את עצמו. עד כמה בדיוק מעניינת אותו האמונה.

ונניח שהיתה כאן בפורום משתתפת, שבאופן קבוע היתה דואגת לכבודו של אותו אדם דמיוני, האם לא מוזרים היו הדברים? נניח שהייתי כותב אקרוסטיכון המסמל את המלה דרע"ק, לאותו אדם, הלא הייתי מקיים את צו ההלכה, יש בעיה עם זה? איך זה שכולם לא עומדים בתור וכותבים לו "אתה דרעק".

מה היה עושה למשל פנחס בן אלעזר בראותו אדם הכותב כך? ומה היה עושה אליהו הנביא? ורבא ואביי? והחפץ חיים? מה הצביעות וגלגול העיניים הלזו? "כאן חושבים", יופי, נא לחשוב, האם כאן מכבדים כל מי שיטנף את פיו ולשונו כנגד הקדוש והיקר לנו. סליחה שאמרתי "לנו", כנראה שזו רק נחלתי, הקדוש והיקר "לי".

לא צריכים להדור פניו של כל אדם, כל עוד הוא עומד בחוצפתו הבלתי נתפסת, ושוב ושוב בא לפורום כאן וממלא את הודעותיו בדברי גידוף לכל קודש, ומטריח את מנהלי המשנה לתרגמם ללשון יהודית. אין שום צורך לכבדו, מה לעשות זו השקפת המסורת היהודית. אשמח לשמוע דעות שונות.

עבדכם, ארתח

נ.ב. אין שום קשר בין הכתוב כאן לבין הניקים 'סוסרטי' 'סןסרטי' '010רטי' או 00

כל ציטוט שיצוטט מכאן הוצא מהקשרו, הכל אילוסטרציה, ומדובר במדע בדיוני.

צענע

ציטטתי מהזכרון ולכן לא שמתי לב ל"מלמד". יתכן שכדבריך זה כולל רק מי ש"מלמד" ולא מי שמדבר איתו בלימוד. בכל אופן, עד כמה שנראה מהדברים זה רק איסור מדרבנן. אז "בל תוסיף" אין כאן, אלא רק יש להבין מה נכלל באיסור המקורי ואיך יש להבינו ולפרשו היום.

ואולי באמת יש לדון על השתתפות של מי שנראים פסולים בפורום מצדדים אחרים. ולא מחמת הטעם הזה בדיוק.

***
כנר

החסרון שהצביעו עליו כאן הוא לא בדעות ואמונות, אם כי יתכן שזה האיסור המקורי, אלא מחמת התנהגות של בזיון לתורה והשמצתה (ירון ידען לפי הנאמר עליו) או הפצת *** (מישהו אחר).

בראשית ימי הפורום היה ניק מסויים שהיה חבר גם בפורום של *** בהייד פארק. מייסד הפורום ביקש ממנו להגיע לפורום בניק אחר ולא בניקו ה***י.

בכל אופן, מי שבא לברר ספקותיו איני רואה בו בעל חסרון אלא להפך.

***
מובארק

ברוך הבא לפורום!

העלית הצעה חדשה לבחינת הקריטריון של "אינו הגון".

האם זה ב:

מעשים? (***?)
דעות ואמונות?
ואז יש לבדוק על אלו אמונות הוא מערער. יש אמונות שמעורערות ועומדות. וזה גם תלוי ברקע התרבותי והחינוכי שלו. יש הרבה תינוקות שנשבו מכל הצדדים הרבים של המתרסים.
סגנון והתבטאות? (שאלות כן, זלזול והתרסה לא).

אני אישית סבור שאין לדחות אף אחד, כי עצם זה שאדם טורח להגיע לפורום ולכתוב, זה כבר מעיד שהוא חפץ באמת ובתורה. ואני מרשה לעצמי לחדור לפני ולפנים שלו ולטעון שגם אם הוא בא על מנת לשאול ואפילו לתקוף, עצם זה שהנושאים מעניינים אותו, זה כבר חיבור לתורה ולנותן התורה, ועצם זה שהוא תוקף זה מעיד שהוא רוצה את האמת, ומי שרוצה את האמת הוא כבר חבר ראוי.

גם אם לא אאמץ את הקריטריון שלך כי מי שאין לו ספקות אינו הגון, אני עדיין סבור שזו אבחנה חשובה. בדורנו, הכרת הידע המדעי והפילוסופי והאוירה שמסביב אכן מפתחת ספקות והתלבטויות עד שמי שאינו חש בהן לפעמים נדמה כמת שאינו מרגיש. 

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < language="">

אדוני הנשיא
עם כל רצוננו להפריד בין תוכן לצורה, זה לא תמיד אפשרי.

ירוחםשמ

כתבת:

מהי כוונתך בעניין רוויזיה בעניני דעות? אתה יכול לתת דוגמא קונקרטית?

אני דווקא חושב, שבזמנינו מי שמאמין באמונה תמימה בכל מה שהוא הורגל, הוא הוא התלמיד (חכם) שאינו הגון. רק אחד שמלא ספיקות כרימון נחשב תלמיד הגון. הדור שלנו (והדורות האחרונים בכלל) מנותקים מכל שרשרת הדורות. בכך שהם דורשים לעשות רוויזיה טוטאלית בכל עיקרי הדת (והמחשבה).
אני מתפלא כל פעם מחדש, איך שאנשים פה מוכנים ללחוץ על הגז, רק בתנאי שדוושת הברקס לחוצה גם היא. הם מוכנים לדון על הכל אבל בתנאי שמה שהיה מקובל עד היום יישאר במתכונתו בשינוי מועט של סגנון וניסוח. אותה הגברת בשינוי האדרת.

הרעיונות הכאילו מודרניים המועלות פה בהקשר לבעיות גדולות וקשות, כבר לעוסות עד זרא. מעטים פה מוכנים להודות שיש דברים שאף אם נאמר שאולי הם אמיתיים, הם ממש לא מובנים, וקשים מאוד להשתלב בחשיבה בת זמנינו. מגוכך שבדור בו השתנתה התפיסה הישנה בהקשר להכל. תישאר התפיסה הדתית המיושנת, כמו שהיא.

סוסרטי בסגנונו הבוטה ובחרצובות לשונו שאינן יודעות שבעה, מרבה להביע את הצורך ברוויזיה כזאת. אבל במקום שידונו איתו בעניני מהות, תמיד נתפסים לפיקנטריה שבדבריו.
הבנאדם תופס ענין בצורה חדה וחריפה. וכדאי מאוד לשמוע מה בפיו, בהסתייגות ברורה מסטיותיו, כמובן. ולפתח את הענינים ההגותיים שבדבריו.

צענע

נראה לי שיש לנו אי הסכמה בשתי נקודות.

א. האם האיסור של תלמוד תורה לתלמיד שאינו הגון הוא רק במסגרת של לימוד, בישיבה או מחוצה לה. ולכן האם מותר "לדבר איתו בלימוד" לא כמורה לתלמיד.

ב. האם אשכול שבו שנים מנהלים דו שיח הוא צורת משא ומתן בין פחדנים.

ואשתדל לנמק מדוע איני סבור כמוך.

ייראה לי שהטעמים שאפשר למצוא באיסור על תלמיד שאינו הגון שייכים בכל שיחה למדנית שהיא, לאו דווקא בין רב לתלמיד.

לגבי אשכול, יש נושאים שטעונים הבהרה ארוכה, מאות ואלפי מילים ופרקים רבים. כאשר יש הזדמנות לרב שיח, יתכן שהמגיבים האחרים יטו את הדיון לנקודות חשובות מאד, אבל אותן נקודות שפותח האשכול רצה לדון דווקא בהן. כמובן, לא ניתן להגביל דיון וגם אין זה ראוי, אבל בכל זאת אם מבקשים לעשות זאת בצורה מסודרת, בנויה, אין מנוס מדו שיח למספר מסויים של הודעות. וכמדומה שזו כוונת שותף וזו גם כוונתי. 

אם כוונתך שהפוחד לאבד את הנושא המרכזי הוא פחדן אזי את צודקת ואני פוחד מזה. סמיילי.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < language="">