הנושא שדנתי עליו באשכול -האם הבחירה החופשית, באמת חופשית??- קשור לעוד דיון. מה זה טוב ומה זה רע. כל אחד יודע שלגמול חסד למשל, זה טוב. ולהתנכל לאדם חף מפשע זה רע. השאלה שאני רוצה לשאול מה זה -טוב.?? ומה זה -רע ??. הם דברים בעצם. או שאין כזה דבר טוב ורע חוץ ממה שטוב ונעים לאדם או רע וכואב לאדם?? האם יש כזה דבר -מוסרי ולא מוסרי?? האם אפשר להבין בשכל לבד, שצריך לעשות טוב לשני, או לא לעשות לו רע (כשזה משתלם לי)??
הרי מה שאני עושה טובות לעצמי זה בגלל שבא לי שיהיה לי טוב. למה בא לי שיהיה לי טוב, כנראה כי יש בגוף כל מיני התעוררויות למה שהוא צריך. למשל מי שלא רעב או שאין לו חשק למשהו, הוא לא ירצה לעשות את זה. אף אחד לא דוחף אוכל לפה אם הוא לא רעב ואין לו תשוקה למאכל הזה. אותו הדבר למה אנחנו בורחים מדברים שעושים לנו רע, כי יש לנו פחד מדברים שעושים לנו רע. עכשיו, לעשות טוב לשני בלי שנרוויח מזה משהו (הרגשה טובה או מחשבה שאנחנו טובים) האם יש בזה איזה הבנה' שזה טוב?. מה זה נקרא -טוב?? יש איזה מושג טוב, חוץ ממה שאדם מרגיש טוב??
אותו דבר ברע?
נשלח ב-17/2/2011 10:12
האדם הוא בעל יכולת לבחור, בין היתר מה טוב לעשות ומה לא. אם אתה שואל אותי מניין לי שקיים בכלל מושג של "טוב" בעולם אין לי תשובה אנליטית משכנעת, אבל בכל זאת אני מקבל את זה (יחד עם רוב באי עולם). אני יכול לדון רק עם מי שמקבל את קיומו של המושג "טוב", אני יודע שאיני יכול לשכנע את מי שלא מקבל זאת (למרות שאני מסופק אם יש אדם כזה בעולמנו).
נשלח ב-17/2/2011 00:04
וזאת מיניין? הרגיישים?
נשלח ב-16/2/2011 23:07
לא על זה כתבתי, אני התייחסתי לשאלה איך צריך להתנהג, ההכרעה של רסקולניקוב הייתה שגוייה בגלל שלא "טוב" לרצוח (או בגלל שלא "צודק" לרצוח ו"טוב" להיות צודק).
נשלח ב-16/2/2011 22:42
מטפחת, מי אמר שצריך להיות צודק. יש צדק אבסלוטי. אף אחד גם לא אמר שצריך להיות אמיתי.
ירוחם.אין שני אנשים צודקים כשהם לא מסכימים על משהו. ייתכן ששניהם לא צודקים או שכל אחד צודק בחלק אחר.
נשלח ב-16/2/2011 22:10
אלי אין צדק אבסולוטי יש אמת אבסולוטית. בענין צדק בהחלט תתכן אפשרות ששני אנשים עם חילוקי דעות כספיים או אחרים- שניהם יהיו צודקים\ התורה בעצמה- בדבר היחיד- מכפילה את הציווי צדק צדק תרדוף, כי כאמור יש לפעמים לשניהם צדק.
נשלח ב-16/2/2011 22:06
מה זה צדק אבסולוטי? במה הוא שונה מטוב אבסולוטי? למה צריך להיות צודק? האם בגלל שטוב להיות צודק? אגב, למה אתה מחפש בהכרח הגדרה אבסולוטית? לאדם יש בחירה ולכן אנשים שונים יכולים להגיע להגדרות שונות לטוב, נכון שאם אני חושב שמשהו הוא טוב אזי לדעתי זה אבסולוטי (מחייב את כולם).
נשלח ב-16/2/2011 21:57
השאלה הייתה אם יש "טוב" אבסלוטי שלא תלוי בדעת בני אדם (או בא-ל) ההוכחה שלך נוגעת לצדק. לדעתי בוודאי שיש צדק אבסלוטי אך אין טוב אבסלוטי.
נשלח ב-16/2/2011 21:51
קרא לזה איך שתרצה. אני קורא טוב לאיך שראוי להתנהג (כל אחד לדעתו, אם בכלל). רוב האנשים יסכימו שהבחירה של רסקולניקוב ("החטא ועונשו") הייתה שגויה ושלא טוב לרצוח ללא קשר לתועלת ממעשה הרצח. טוב לא שקול למועיל.
נשלח ב-16/2/2011 21:45
ועשית הישר והטוב - בעיני ה' אלוקך
נשלח ב-16/2/2011 21:44
מטפחת, אין הבדל בין צדק לבין טוב?
נשלח ב-16/2/2011 21:36
המושגים טוב ורע לדעתי: טוב בגימטריה 8 - אין סוף רע בגימטריה 9 - הסיפרה האחרונה זה ביטוי לאירוע שאחריו יש אפס. עשתה טוב התוצאה מביאה לאינסוף (עונג) עשתה רע התוצאה נגמרת ללא המשכיות (סבל). פעם לפני הבריאה היה רק טוב, עד הרגע שה"שם" גרם לחיסרון (רע) ע"י המפץ הגדול (הוצאת פלוס אחד מהמצב הסטטי שהיקום היה בו ). ברגע שכול האנושות תהיה טובה הפלוס יחזור למקומו החסר. A
נשלח ב-16/2/2011 21:21
פתחתי פעם אשכול בנושא קרוב אני חושב שיש בו הרבה חומר מעניין
הקב"ה החליט שמשהו הוא טוב או רע. זו החלטה שרירותית (לפחות לגבינו) ואותו הדבר הפך טוב או רע.
על כן, גם להרוג תינוקות בעיר הנידחת זה טוב. כי השם ציווה.
האם יש טוב או רע, מוסר או אי מוסר גם בלי ציווי אלוקי, או שזה רק תלוי מיקום, תרבות וזמן?
טענתי הייתה כי אין חיה כזו. אלוקים ציווה מה טוב ומוסרי וזהו. כל השאר רק בדמיון.
מה דעתך?
אפלטון שואל באחד מהדיאלוגים האם טוב לעשות את רצון האלים או שהאלים רוצים את הטוב.
לדעתך, תשובת היהדות היא שטוב לעשות את רצון הקל האחד.
היו ביהדות תשובות אחרות על כך (כנראה שהמוטיבציה לחיפוש טעמים למצוות נבעה מהנחה שאלוקים רוצה את הטוב).
לשני הצדדים יש מחיר דתי, התשובה שאתה מקבל יכולה להתיישב רק עם לייבוביציזם צרוף.
מאידך, הצד השני הוא שיש מושג של "טוב" שקודם לאלוקים ולמעשיו ושגם הוא כפוף אליו (אחרת הוא לא "טוב").
אפילו בתורה באותה פרשה אתה מוצא את אברהם אבינו שואל את אלוקים "השופט כל הארץ לא יעשה משפט?", כלומר אלוקים כפוף למוסר כלשהו ומאידך מוכן להקריב את בנו ללא הסתייגות (לייבוביץ חיבב את הסיפור השני וראה בו את תמצית האמונה היהודית).
נשלח ב-16/2/2011 08:56
צענע. אני באמת מחפש הסברים לדברים שחשבתי שהם פשוטים, וכשהתחלתי לשאול את עצמי מה הפירוש של הדברים האלו הסתבכתי לגמרי. מישהו המליץ לי לכתוב את השאלות שלי בפורום הזה. אני רואה שיש כאן אנשים שכבר גם חשבו על הדברים האלו, ואני מבקש מהם שיכתבו לי מה ההבנה שלהם. עץ נטוע- כתב על הבחירה החופשית אולי הוא גם כתב על טוב ורע, אם אתה רואה את ההודעה הזאת, בבקשה תכתוב מה נראה לך.
ואת צענע, תחשבי מה באמת הפירוש של טוב ורע, האם יש להם הבנה חוץ מהדברים הקונקרטיים.
נשלח ב-15/2/2011 23:25
לצורעפאכע
" במילה מושגים אני מתכוון , לא אם זה מועיל או מזיק לאדם רוחנית או גשמית. אלא האם זה מושג בעצם בפני עצמו. כי מה זה נקרא שלהזיק מישהו זה רע. מה זה הרע הזה? חוץ ממה שיש כאן מישהו שזה מפריע לו, הרע והטוב הם מושגים שהיו לפני שהיה עולם בכלל??."
מהתאור שלך באשכול סמוך את התפוח + עוד תפוח שווה שני תפוחים נראה שאתה מתחבר רק למושגים קונקרטיים וחושב שניתן להגדיר רק את מה שניתן לראות ומאחר שאת הרע שאותו מסמלת המלה רע לא רואים כמו את התפוח שאותו מסמלת המילה תפוח. הרי שהרע הוא לא מובן. ולכן אתה שואל:מה זה הרע הזה?
הרי כבר ביום הראשון של הבריאה כתוב:וירא אלוקים את האור כי טוב.
כלומר האור טוב והחושך רע.
אבל לעומת זאת לגנב דווקא החושך טוב.
ולכן כתבתי לך בהודעה הקודמת שתלוי את מי אתה שואל.
