בית פורומים עצור כאן חושבים

התיתכן "עבודה לשמה" ?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-23/3/2011 15:24 לינק ישיר 
התיתכן "עבודה לשמה" ?

'עבודה לשמה'. היא אחת מהמושגים המכוננים של 'עבודת ה' אמיתית'.

בעוד שבתורה העבודה כרוכה צמודה לתגמול (השתכרות או הענשה) מראשית הציווי לאדם שלווה באיום עובר דרך כל הקללות והברכות עד ההמלצה האחרונה לבחור בחיים ובטוב.
בתלמוד נמצאים אמירות בגנות העבודה שלא לשמה עד כדי הפסיקה ש'העובד שלא לשמה נוח לו שלא נברא ותורתו נעשית לו סם המוות', כלומר לא די לו שאין תועלת כל שהיא בעבודתו, אלא שהוא עוד מהרס ומחריב.
אעפ"כ כחלק מראייה מפוכחת לא דחוהו חכמים מכל וכל, אלא המליצו לעובד שיתחיל 'שלא לשמה' ומתוך כך יגיע לדגת 'עבודה לשמה' (הרמב"ם בסוף הלכות תשובה אף ממליץ לכתחילה, להתחיל כל חינוך לעבודת ה' בעבודה שלא לשמה).


ברצוני לברר כעת, האם 'עבודה לשמה' בכלל מן האפשר היא?.


1. בין מעשי ופעולות האדם, לבין התכליות הנרצות או המטרות לשמן נעשים מעשיו. עומדת תמיד ה'רציה'. החפץ האישי בהתממשות התכלית או המטרה. 'רציה' זו גם אם נייחס לה משמעות שכלית ראציונאלית, ענינה העיקרי של ה'רציה' היא הגשמת חפצו של בעליה, וההוצאה לפועל של מושאיה המועדפים על בעליה. יהיה מושא החפץ אשר יהיה טוב או רע.

גם אדם שיצהיר על עשיית מעשה לא משום רצייתו, טועה הוא בהגדרת המצב. הוא עושה ופועל בגלל שהוא 'רוצה'. אלא שרצייתו היא לא לשם תועלתיותו. אך בפועל המוציאה לאור את מעשיו היא אותה 'רציה' אישית לפעול כך. 

יוצא איפה, שתהיה מטרת הפעולות מטרה שאיננה נחשקת ונרצית לאדם כתועלתית אישית, אלא כנרצית "לשמה" (וזהו נידון חשוב בפני עצמו מהי "לשמה" כשלעצמה). סוף כל סוף היא רציתו. וככזאת היא מנתקת את הקשר בין הפעולה והמעשה לבין "תכלית הלשמה".

(2. אפילו בחירתו של האדם את המטרות והתכליתיות לשמן הוא יעשה את מעשיו, גם הם פרי ה'רציה' האישית. הוא רוצה בתכליתיות אלו משום שהם נראות לו נכונות [ואין זה משנה מדוע. בגלל שהם עונות לקריטריון האמת שלו או משום שהן משרתות קרטריון בחירה אחרת אצלו].)


למסקנה: פעולות האדם מונפקים ע"י 'רצייתו'. ו'רציה' מוגדרת כחפציות אישית.

נ.ב. הנושא כאן איננו קשור לנושא הבחירה החופשית/נסיבתית. הוא דן ב'רציה' גם לו תהיה ספונטנית וחופשית, ה'רציה' עצמה הופכת את מושאה האידיאלי-אובייקטיבי לחפץ סובייקטיבי אישי, וככזה מאבדת העבודה לשמה את משמעותה האמיתי, היא הופכת למימוש החפץ האישי.



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-2/1/2013 23:51 לינק ישיר 

ע"ע חמורו של בורידן, אמנם הוא עוסק בשאלה של בחירה, אך גם במושג הרצון, לדעתי אותם פתרונות האמורים שם רלוונטים גם לנושא ה'לשמה'.
אישית הזדהתי עם דבריו של ליבוביץ' בענין. טענתו פחות או יותר היא, שזו שאלה שלא ניתן לענות עליה מתוך המושגים שלנו, כי היא שאלה העומדת מחוץ אלינו, ובלשונו של ליבוביץ';
"שופט שצריך לפסוק במשפט רצח. האם יש לשופט זכות (במובן העמוק ביותר) לשפוט את הרוצח? השופט יודע שהאיש רצח בזדון, ולפי החוק דינו מאסר עולם, ועם זאת הוא גם יודע שהרוצח לא היה יכול שלא לרצוח. השאלה שלי היא: האם השופט יכול לשפוט שלא למאסר עולם?...תשובתי היא, שהוא כמובן יכול לשפוט אותו משני טעמים המשלימים זה את זה. אם יש דטרמיניזם, הרי שהוא קיים גם לגביו, לא רק לגבי הנאשם, ויש דבר עמוק יותר האומר, שאנחנו כבני אדם יכולים לשפוט אדם רק לפי מה שעשה מרצונו. השאלה אם הרצון הוא חופשי או איננו חופשי היא של אלוהים ולא לאדם...."‏

מבחינת האדם ישנה בחירה וישנה גם עבודה לשמה, והשאלה השוללת מושג זה היא כשאלה מה יש מחוץ לקוסמוס.
קחנו משם;
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?whichpage=2&topic_id=2969796&forum_id=1364



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/12/2012 10:57 לינק ישיר 


אביא חלק משיעורו של הרב קרומביין בביאור הרב על "לשמה" בתורה.

אורות התורה פ"ב פסקה ב

עִקַּר לִמּוּד תּוֹרָה לִשְׁמָהּ, בָּעִנְיָנִים הָרוּחָנִיִּים מִתְקַיֵּם הַדָּבָר כִּפְשׁוּטוֹ, כִּי קִרְבַת ד' וְרוֹמְמוּת הַקְּדֻשָּׁה גְּלוּיָה בָּהֶם, וְהָאָדָם מִתְרוֹמֵם עַל יָדָם, וּבָעִנְיָנִים הַמַּעֲשִׂיִּים צְרִיכִים לְהָבִין שֶׁהֵם כֻּלָּם סְעִיפִים וּלְבוּשִׁים שֶׁל אוֹר הַיֹּשֶׁר וְהַצֶּדֶק הָאֱלֹהִי, וּבְתוֹךְ כָּל הַפְּרָטִים יַחַד נִמְצֵאת הַנְּשָׁמָה הָאֱלֹהִית שֶׁל שִׁכְלוּל הָעוֹלָם, בְּחַיִּים בְּחֹמֶר וְרוּחַ, בַּחֶבְרָה וּבַיָּחִיד, וּמִמֵּילָא נוֹקֵב הָאוֹר וְיוֹרֵד גַּם כֵּן בְּכָל פְּרָט וּפְרָט. וְכֵיוָן שֶׁרֶגֶשׁ הַלֵּב וְהַשֵּׂכֶל הַפְּנִימִי נָתוּן לַהֶאָרָה הָאֱלֹהִית הַכְּלָלִית, הַמִּסְתַּתֶּרֶת בְּכָל הֲמוֹן הַלִּמּוּדִים הַמַּעֲשִׂיִּים, מִתְהַוֶּה עַל יְדֵי זֶה גִּלּוּי פְּנִימִי בְּכָל פְּרָט וּפְרָט, שֶׁיּוֹצֵא לָאוֹר לְפִי כִּשְׁרוֹן רוּחוֹ שֶׁל כָּל אֶחָד. לִפְעָמִים מִתְרַחֵב הָרַעְיוֹן וּמִתְגַּלֵּם עַד שֶׁאֶפְשָׁר גַּם כֵּן לְבַטֵּא וּלְבָאֵר אֶת נִיצוֹץ הָאוֹר הָאֱלֹהִי, שֶׁנִּתְפָּס בְּאֵיזֶה מִן הַפְּרָטִים, וּבְרוֹמְמוּת מַעֲלָה בְּכָל הַפְּרָטִים, וְלִפְעָמִים מִתְגַּלֶּה הַדָּבָר רַק בְּתוֹר הִתְנוֹצְצוּת עֲדִינָה בְּחַדְרֵי הַלֵּב, אֲבָל מִכָּל מָקוֹם הִיא מַעֲלָה אֶת הַנְּשָׁמָה לְמַצָּב נַעֲלֶה, שֶׁהַחַיִּים כֻּלָּם מִזְדַכְּכִים עַל יָדָהּ. וְזֶהוּ "כָּל הָעוֹסֵק בַּתּוֹרָה לִשְׁמָהּ זוֹכֶה לִדְבָרִים הַרְבֵּה" , וְהַהֶאָרָה הַכְּלָלִית לְעֻמָּתָהּ נֶאֱמַר "וְלֹא עוֹד אֶלָּא שֶׁכָּל הָעוֹלָם כֻּלּוֹ כְּדַאי הוּא לוֹ".

ג

כְּשֶׁעוֹסֵק בַּתּוֹרָה, בִּדְבָרִים פְּשׁוּטִים, יִרְאֶה אֵיךְ יֵרֵד הָאוֹר הָעֶלְיוֹן בְּצוּרָה נִפְלָאָה, עַד שֶׁנִּתְיַשֵּׁב כָּל כָּךְ יָפֶה בְּעוֹלַם הַמַּעֲשֶׂה, וְיַרְחִיב לְבָבוֹ עַל הַיְקָר הַגָּדוֹל הַזֶּה וְעֹז הַחַיִּים הַלָּלוּ, הַנּוֹבְעִים מִמְּקוֹר קֹדֶשׁ הַקֳּדָשִׁים הַמְּלֵאִים עַל יְדֵי הַשְּׁבִיל הַמְקֻדָּשׁ שֶׁל אוֹר יִשְׂרָאֵל בְּכָל הָעוֹלָם כֻּלּוֹ, וְיֵדַע בָּרוּר שֶׁהָאוֹר הַזֶּה, הַמְצֻמְצָם כָּל כָּךְ בְּתֵיבוֹת וּבְאוֹתִיּוֹת, בְּמִנְהָגִים, בְּמַעֲשִׂים, בְּדִינִים, בְּפִלְפּוּלִים וּבִסְבָרוֹת, פּוֹגֵשׁ הוּא אֶת הָאוֹר הָעֶלְיוֹן הַמְרוֹמָם מִכָּל אֵלֶּה, וּמִתְרַחֵץ בּוֹ, וּמִשְׁתַּעַשְׁעִים הֵם יַחַד, וְאוֹר חֵי הָעוֹלָמִים מִתְמַלֵּא זִיו וְעֹנֶג גָּדוֹל מֵהַפְּגִישָׁה הַתְּמִידִית הַזֹּאת, שֶׁבָּאָה מִכֹּחַ הָעוֹסֵק בַּתּוֹרָה לִשְׁמָהּ, שֶׁעוֹשֶׂה שָׁלוֹם בְּפָמַלְיָא שֶׁל מַעְלָה וּבְפָמַלְיָא שֶׁל מַטָּה .

ד

אֶחָד מֵהַדְּרָכִים שֶׁל עֵסֶק הַתּוֹרָה לִשְׁמָהּ הוּא, לְהַעֲשִׁיר אֶת כְּנֶסֶת יִשְׂרָאֵל בְּכֹחוֹת רוּחָנִיִּים גְּדוֹלִים, וְכָל מַה שֶּׁמִּתְרַבֶּה אוֹר הַתּוֹרָה, וְעִמָּהּ חִבָּתָהּ וּכְבוֹדָהּ, בְּלֵב אֶחָד מִיִּשְׂרָאֵל, הֲרֵי הַכֹּחַ הַיְסוֹדִי שֶׁל הָאֻמָּה מִתְחַזֵּק וּמִתְאַמֵּץ, וְהַנְּשָׁמָה הַפְּרָטִית שֶׁל זֶה הָאִישׁ, הַפּוֹעֵל בְּרָכָה כְּלָלִית זוֹ, הִיא מִצַּד עַצְמָהּ גַּם כֵּן מִתְגַּדֶּלֶת וּמִתְהַדֶּרֶת, מִשְׁתַּלֶּמֶת וּמִתְפָּאֶרֶת בַּעֲנָפִים רַבִּים וְרַעֲנָנִים, וּמְשַׁלַּחַת שָׁרָשִׁים רַבִּים וְאַדִּירִים, וּמִשְׁתָּרֶשֶׁת עַל יָדָם בְּשָׁרְשֵׁי עֵץ הַחַיִּים הָאֲמִתִּיִּים, שֶׁכְּפִי טָהֳרָתָהּ וּגְבוּרָתָהּ תַּכִּיר וְתָחוּשׁ אֶת עֹמֶק נֹעַם טַעֲמָם שֶׁל הַחַיִּים הַמְאֻשָּׁרִים הַלָּלוּ. "וְחִכֵּךְ כְּיֵין הַטּוֹב הוֹלֵךְ לְדוֹדִי לְמֵישָׁרִים, דוֹבֵב שִׂפְתֵי יְשֵׁנִים" .


עִקַּר לִמּוּד תּוֹרָה לִשְׁמָהּ אִי אֶפְשָׁר לָבוֹא כִּי-אִם עַל יְדֵי הֶכְשֵׁר זֶה שֶׁל הַהֲבָנָה וְהַהַרְגָּשָׁה הַבָּאָה עִמָּהּ, אֵיךְ כָּל פְּרָטֵי תוֹרָה חֲבִיבִים חִבַּת קֹדֶשׁ וְאֵיךְ הָאוֹר הַכְּלָלִי, הַמָּלֵא חַיִּים וּמֵבִיא חַיִּים לָעוֹלָם, מִתְפַּלֵּשׁ הוּא בְּכָל הַפְּרָטִים כֻּלָּם.


פרק ט פסקה ז

אע"פ שכל העולם כולו, וכל המחשבות וההרגשות כולן, מלאים הם אור ד' וקודש של החיים העליונים, אצל ישרי לב המתענגים על נועם ד' ומבקרים בהיכלו תמיד, מכל מקום מעין האורה היסודית הרי הוא גנוז בתורה, וכשהולך בדרך ושונה ומפסיק ממשנתו, ואומר מה נאה אילן זה ומה נאה ניר זה, מעלה עליו הכתוב כאילו מתחייב בנפשו, אף על פי שאינו ממש מתחייב בנפשו, אם כבר עלה למדרגת ההסתכלות האלהית, מכל מקום מעלה עליו הכתוב כאילו מתחייב בנפשו. כי סוף כל סוף מכל העולם אור חיים זורח הוא, אבל מן התורה שופע אור חיים דחיים, ואין עוזבים קדושה חמורה מקורית ותופסים במקומה קדושה קלה מעותקת.


המשיכה להוד הטבע, בעיני הרב, איננה עומדת בניגוד מהותי חריף לקדושת התורה. אין מאבק בין העולם, ש"אור החיים זורח מתוכו", לבין התורה, שכן אין תעודתה של התורה לסגת מחיי העולם החיצוני על מנת ליצור סביבת-קיום ואוירה משל עצמה. זאת, משם שבמהותם העמוקה, התורה והעולם מגלמים דרגות שונות של מנעד אחד. אדרבה - התורה ממקדת בעצמה את החיים עצמם, משום שהיא המקור שלהם - היא "חיים דחיים", החיות של החיים. ההתפעלות הטבעית מהדר הבריאה היא תגובה נפשית חיובית ומוצדקת, אלא שהמעורבות הנפשית בתורה אמורה להיות חזקה עוד יותר, בהיותה מעיין החיות היסודי.

ג. "לשמה" לפי הרב קוק: נשמת התורה

בכך אנו מתקרבים לעיקר עניין תורה לשמה:
"חיים דחיים" - במונח זה רומז הרב למושג-מפתח שבלעדיו לא ניתן להבין את גישתו בסוגיה. נצטט לדוגמה, מפסקה אחרת באורות התורה (פרק ב, סעיף ב):

עיקר לימוד תורה לשמה, בענינים הרוחניים מתקיים הדבר כפשוטו, כי קרבת ד' ורוממות הקדושה גלויה בהם, והאדם מתרומם על ידן, ובענינים המעשיים צריך להבין שהם כולם סעיפים ולבושים של אור היושר והצדק הא-לוהי, ובתוך כל הפרטים יחד נמצאת הנשמה הא-לוהית של שכלול העולם בחיים בחומר ורוח, בחברה וביחיד, וממילא נוקב האור ויורד ג"כ בכל פרט ופרט...ולפעמים מתגלה הדבר רק בתור התנוצצות עדינה בחדרי הלב, אבל מ"מ היא מעלה את הנשמה למצב נעלה, שהחיים כולם מזדככים על ידה. וזהו "כל העוסק בתורה לשמה זוכה לדברים הרבה."

דבר אחד שניתן לראות כאן הוא שאותו מושג - התורה בתור מעיין החיים היסודי, "חיים דחיים" - מופיע כאן במינוח אחר: "הנשמה האלוקית של שכלול העולם". לתורה יש נשמה, שהיא חלק ממנה. לנו מוכרת התורה כהדרכה, הוראה ומקור להנחיות מעשיות ולערכים. אך הראי"ה אומר שהצדדים האלה בעצם הם פנים מסוימות של מגמתה-מהותה של התורה: שכלול וקידום החיים והעולם.

אך מעבר לנקודה זו - עיקרו של הקטע הוא שתורה לשמה מתקיים כפשוטו בתורה העוסקת בענייני הרוח, יותר מאשר בענייני הלכה מעשית. מדוע זה כך, ואיך קשורה "נשמת" התורה לעניין תורה לשמה?

כדי להבהיר את התפיסה של לשמה המתגלה כאן, צריכים לחזור להנחה אחרת, שאותה הכרנו מזמן. כדי שתורה תהיה לשמה, לפי כל הגדרה שתהיה, אין די בכך שנצהיר הצהרה כלשהי על מטרת הלימוד או טיבו. לשמה הוא עניין של כוונה סובייקטיבית, ולכן חייבים להגדיר את ההתרחשות הנפשית המתלווה ללימוד, ולתאר מה עובר על הלומד ומה הוא חווה. לדעת הראי"ה, תורה היא לשמה כאשר הלומד יוצר מגע עם "נשמת" התורה. שני סוגי "מגע" מוזכרים בקטע. נרשום אותם כאן בקיצור, אך ברור שמשמעותם טעונה הרחבה ולימוד:

א. גילוי של קדושה. הלומד מודע למגמה הפנימית של התורה שאותה הוא לומד, או שהוא חש אותה בחושים חווייתיים לא-שכליים.

ב. התרוממותו של האדם. דבקותו בנשמת התורה מעלה את האדם לדרגה מוסרית-רוחנית גבוהה יותר.

שני היסודות מתקיימים בצורה מובהקת בחלקים הרוחניים של התורה. חלקים אלה מאופיינים ב"כלליותם". הערכים והאידיאלים, שבהם מטפל חלק זה של התורה באופן גלוי, הם עקרונות כלליים שלפיהם ולאורם על העולם, החברה והאדם הפרטי להתקדם. העלייה המתמדת במובנה המוסרי-ערכי היא נשמת אפה של הקיום, והפסקתה היא הפסקת החיים. אדם שבקרבו פועמת רוח חיים טבעית, חש באותה רוח המחייה את דברי התורה העוסקים "בעניינים רוחניים". לא רק זו, אלא הוא מתעורר לקראתה, לימודו מחזק את הזדהותו אתה, ורצונו לחיות על פיה מעמיק ונעשה ברור יותר. בכך הוא "מתרומם" ומתעלה במובן המוסרי. הלומד מתוך מגע פורה זה עם "נשמת" התורה, לומד לשמה, לפי תפיסת הראי"ה.

כל זה בחלקים הרוחניים של התורה, אך הלכות ספיציפיות המתוות את המעשה הפרטי לכאורה נעדרי כל המעוף הזה. הראי"ה איננו סובר, כמו ר' חיים מוולוז'ין, שההתמקדות בהבנת הדין הפרטי כשלעצמו נחשב לימוד לשמה; במקום זאת, הוא גורס כי יש ליישם את ההזדהות הכללית עם ערכי התורה גם כאשר עוסקים בפרטים. צריך להבין, טוען הרב קוק, שבכל הפרטים מתגלם החזון הגדול של חיי התעלות ערכיים, כי הם מהווים קיומו בפועל. בלי הפרטים, אין משמעות מעשית לחזון הגדול, והוא יישאר תלוש מן המציאות. על כן, טעמה של החיות הכללית של ההוויה
 - כלומר נשמת התורה - מוחש גם בהלכות הספיציפיות. כאשר ישנה מודעות למציאות רוחנית זו, וכאשר היא מהווה את המניע והיעד של הלימוד, מתקיימת מעלת הלשמה גם בלימוד הלכות פרטיות.






דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/3/2011 09:42 לינק ישיר 

פי,
מסירות נפש נדרשת בשלב הראשון כדי להתנקות מנגיעות ולא לרמות את עצמך.
בכל מקרה אתה מניח דיכוטומיה בין רצון האדם ורצון הא-ל וכאמור זו טעות.

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/3/2011 09:17 לינק ישיר 


יש פסוק בחומש דברים, אומרים אותו בימים נוראים אחרי התפילה,
ליראה את ה' אלוקינו לטוב לנו כל הימים להחיותינו כהיום הזה,
ומה הפירוש ובחרת בחיים ובטוב זה הולך על חיים רוחניים או על חיים גשמיים???!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/3/2011 07:12 לינק ישיר 

 

בע"ב כתב – "ומאידך,
האם מהתורה ומהנביאים אפשר להסיק שיש עבודה לשמה? הלא כל התורה מבוססת על שכר ועונש".

ואברהם?

 

שגעת -
לעשות מאהבת ה' – זה לשמה.די בכך.

לרמב"ם האמת היחידה היא ה',




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/3/2011 01:56 לינק ישיר 

פי האתון,

לא, לא שייך לעשות פעולה מנותקת מסיפוק אישי, כי עצם ביצוע הפעולה הוא מימוש רצוני האישי, בלא קשר מה אני מכיר כאמת ותכלית, הם תמיד הופכים לרציותי האישיים.


שגעת

נכון, הרמב"ם מעניין הוא מעמיד את פסגת העבודה, כמונעת ע"י כוח האהבה. יוצא עיקר העבודה הוא ההגעה לאהבה, כל השאר כבר ייעשה ממילא.
גם המניעים להגעה לאהבה, טעונים מוטיב, והרי המוטיב של הרמב"ם נמצא בפרק ב' מיסוה"ת [ההתפעלות מהטבע והחכמה והגדלות האלוהית]. אז מה כבר נשאר כאן לעשות. להתפעל לאהוב ולפעול..
 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/3/2011 22:50 לינק ישיר 

מקס
אדם ערכי-שנברא בצלם- יכבד את הוריו-  אפילו אם זו לא היתה מצווה. עצם המצווה לא משפיע על כיבוד ההורים- חוץ מדיבורים.
אדם בלי ערכים לא יכבד את הוריו למרות המצווה.  הגמרא מביאה סיפורים על גויים שהם לא מצווים וכיבדו את הוריהם יותר מהמצווים.

כל הדיבורים על קיום מצוות מאהבה ולשמה- אין להם ערך מבחינה מעשית לקיום המצוות- חוץ מהערך הדיבורי כמובן.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/3/2011 22:31 לינק ישיר 

ברצוני להוסיף תמיהה בדעת הרמב"ם על עבודה לשמה.

הרמב"ם ביד החזקה הלכות תשובה פרק י', נתן הגדרה בתוך הגדרה לעבודה לשמה. מטרה למימוש האמת, הנובעת מתוך אהבה.

כך הוא כותב


העובד מאהבה עוסק בתורה ובמצות והולך בנתיבות החכמה לא מפני דבר בעולם ולא מפני יראת הרעה ולא כדי לירש הטובה אלא עושה האמת מפני שהוא אמת וסוף הטובה לבא בגללה ומעלה זו היא מעלה גדולה מאד ואין כל חכם זוכה לה והיא מעלת אברהם אבינו שקראו הקב"ה אוהבו לפי שלא עבד אלא מאהבה והיא המעלה שצונו בה הקדוש ברוך הוא על ידי משה שנאמר ואהבת את ה' אלהיך ובזמן שיאהוב אדם את ה' אהבה הראויה מיד יעשה כל המצות מאהבה.


וכיצד היא האהבה הראויה הוא שיאהב את ה' אהבה גדולה יתירה עזה מאוד עד שתהא נפשו קשורה באהבת ה' ונמצא שוגה בה תמיד כאלו חולה חולי האהבה שאין דעתו פנויה מאהבת אותה אשה והוא שוגה בה תמיד בין בשבתו בין בקומו בין בשעה שהוא אוכל ושותה יתר מזה תהיה אהבת ה' בלב אוהביו שוגים בה תמיד כמו שצונו בכל לבבך ובכל נפשך והוא ששלמה אמר דרך משל כי חולת אהבה אני וכל שיר השירים משל הוא לענין זה.



שאלתי היא כזאת.

אם המניע האנושי המומלץ לעבודת האלוקים היא אהבתו, איך היא יכולה ליקרות עבודה שלא לשם שום סיבה. כל אחת יודעת שהאהבה היא מהמניעים החזקים שיש באנושות כדי לעשות דברים. אפשר לכנות מעשה אנושי שהוא תוצאת אהבה כמעשה לשמו ?.
הרי רגש האהבה הוא הסיבה למעשה, איפה משתבצת הלשמה ?

הרמב"ם גם התחיל שהעובד מאהבה עושה האמת משום שהיא אמת.
ראשית, איך זה קשור לאהבת האלוקים זו מטרה בפני עצמה, עשיית התכלית האמיתית.
שנית, כאן מתעוררת מאוד בעיית מובארק, האם עשיית האמת כי היא האמת לא פוסלת את הלשמה שבעבודה, מדוע מטרת רווח או מניעת הפסד פוסלת את הלשמה ודביקות באידיאל לא פוסלת אותה ? שתיהם רצונות של אדם הם.


גם בפירושו לפרק עשירי מסנהדרין הוא כתב דברים דומים.
http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/rambam/hakdamat-2.htm#2









דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/3/2011 20:40 לינק ישיר 

ירוחם:

בוודאי שיש לשמה, כל מצווה לשמה לעצם המצווה,
כיבוד הורים כי מגיע להם שנכבד אותם משום הכרת הטוב,
 וכן כל מצווה לגופו
 
כן נכון האדם הנבון רוצה להיות כאלוקים



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/3/2011 20:26 לינק ישיר 

מקס
מסקנת דבריך- אין מעמד בשמיים- ואני מסכים איתך- כלומר אין מצוות לשמה. יש מעמד לעצמי- כלומר המצוות הן רק משפרות את עצמי אצל עצמי. ואוסיף כי הן משפרות את צלם האלוקים שבי, כי בסופו של דבר רק לשמו של צלם האלוקים שבי, יותר נכון רק בגלל צלם האלוקים שבי אני מקיים את המצוות, או לא מקיים אותן בגלל אותו צלם אלוקים



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/3/2011 19:53 לינק ישיר 

אין מעמד בשמים יש מעמד לעצמך ותו לא,

אמרתי שאלוקים שונא חנפנים

_________________





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/3/2011 19:49 לינק ישיר 

וזה שהתנגנב לליבי גם רחמים על אחי- פוגם במצווה? וזה שכלל וכלל לא חשבתי באותו רגע על כך שאני מקיים מצווה האם קיום המצווה לא היה לשמה? ודאי שלא. הרי לא עשיתי זאת לשם מצווה. והרי יש מחלוקת אם מצוות צריכות כוונה, ולי לא היתה כל כוונה. ולכן לא משנה כמה כסף נתתי ועזרתי גם בצורה אחרת מצוה לא קיימתי. לעומת אחר  שנתן כלום אבל הוא כיון לשם מצוה. מעמדו שלו בשמיים ודאי הרבה יותר טוב משלי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/3/2011 19:34 לינק ישיר 

ירוחםשמ כתב:
מקסשאלה הלכה למעשה- נודע לי כי אחד מחבריי מך זקוק לתמיכה, כשאני נותן לו את התמיכה המתבקשת. דא עקא אני לא אומר לשם יחוד- ולא הולך למקווה לפני שאני מקיים את המצווה הגדולה של כי ימוך אחיך, בעוונותי הרבים, אני גם לא חושב על המצווה- אלא רק איך לעזור לאחי המך,מה מצבי מבחינת קיום המצווה? קיימתי או פישלתי?


בוודאי שקיימת

להפך אם תחשוב על אלוקים ?! אתה סתם חנפן, או כופר שאתה יותר טוב מאלוקים כי הוא לא נותן ואתה כן,

תוקן על ידי maxmen ב- 23/03/2011 19:35:25





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/3/2011 19:24 לינק ישיר 

מקס
שאלה הלכה למעשה- נודע לי כי אחד מחבריי מך זקוק לתמיכה, כשאני נותן לו את התמיכה המתבקשת. דא עקא אני לא אומר לשם יחוד- ולא הולך למקווה לפני שאני מקיים את המצווה הגדולה של כי ימוך אחיך, בעוונותי הרבים, אני גם לא חושב על המצווה- אלא רק איך לעזור לאחי המך,
מה מצבי מבחינת קיום המצווה? קיימתי או פישלתי?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/3/2011 18:25 לינק ישיר 

לגבי עבודה לשמה:

אם השאלה לשמה של המצווה, כלומר יש כמה אפשרויות לעשות מצווה,
למשל צדקה לעני:
אפשר לתת בגלל כבוד אם זה בפירסום,
אפשר לתת כי אני מרחם עליו,
אפשר לתת כי כדאי לי כרגע לתת לו,
אפשר לתת כי הוא פשוט צריך, כלומר לא שאני מרחם עליו, יכול היה לעבוד ולא להתבטל במילא אין לי רחמנות עליו,
רק נותן לו כי הוא צריך, נותן לו בכדי שיוכל לצאת מהפלונטר שנכנס עליו מרוב טיפשותו,

וזה האחרון היא היא הלשמה,
כי מי שנותן בגלל רחמים לא חושב על העני כלל, הוא נותן לצאת ידי חובה של מצפונו האישית, 

_________________





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > התיתכן "עבודה לשמה" ?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.

bholext