מאשימים אותי בעלבונה של תורה, שמעתם ????

אתה שם לב מה קורה פה? הרי זו בדיוק הטרחנות עליה דיברתי. הייתה כאן שאלה בנוגע לקרבנות וחווית דעתך בפסקנות

מה זה בפסקנות, האם אני פוסק כאן, אני פשוט אומר את דעתי,

שבבית המקדש העתידי לא יקריבו קרבנות מן החי,

כך אומר הרב קוק, (ושוב לא בגלל שהוא אומר, רק כי לא מסתבר לנו כהיום שנעשה דבר שכזה, הרי יהיה חילול השם ולא קידוש השם, והיות שאי אפשר לדעתי לחדש לבד, אז טוב שמצאתי שקדמונים אומרים וחושבים כך)

משום שע"פ המורה קרבנות נועדו רק כתשובה ליצה"ר דע"ז.
 
אבל אתה יודע (אולי לא) שהרמב"ם לא אומר מדעתו, רק לקח וינק מחז"ל, וצטטי את אותו חז"ל הרבה פעמים כאן,

כשטענתי לך טענות מבית שני,
 
ובכל זאת תיקנו גם תפילות ולמה ?

מחז"ל, מן התפילה ומחכמי הדורות,

אמרתי לך שאתה מקשה, אז מה ? אתה מעוניין להישאר בקושיות ? אני לא ! ולכן אני מחפש במקורות וב"ה מוצא הרבה תשובות והסברים לעניין, ומנסה להסביר לך,

אתה עונה לי תשובה ארוכה ולא ברורה. מה הקשר של החסידים והליטאים לכאן?

לומר לך שהעיקר זה עבודת השם ולא ח"ו אמצעי,

מה בדיוק החסידים עושים עם רבם?

סוג של עבודת השם

האם לימוד התורה הוא רק נחלת הליטאים?

ללמוד לשם ללמוד, זה סוג של עבודת השם אצל הליטאים, מה שאין כן ללמוד לשם לעשות, לדוגמא: ר' יעקב מייזליש אמר לי בשם החזו"א שבמקום תהילים לחולה שילמד תוס' כסגולה,

והאם הוא במקום הקרבנות?

בוודאי, וזה מה שאני מנסה להסביר לך,

מה הקשר בכלל למה שטענתי?

זה הקשר שהעיקר זה עבודת השם, "ושכנתי בתוכם" מה לי בתוך המשכן\בית המקדש ומה לי בתוך בית המדרש,

כתבת: ביום שעשו מהקרבנות כאמצעי?! הנביא זעק שאלוקים לא צריך זאת כלל,אינני יודע למה משמשים אותך סימני השאלה והקריאה שאתה משלב באמצע משפט, כביכול אתה זועק כאן באיזה שהוא פאתוס דרך המסך. המשפט עצמו גם אינו מובן.

ברור שהקרבנות הם אמצעי,

שטויות ואסור לומר זאת, ראה מה שצטטי באשכול "ויקרא"
ההשקפה מחז"ל שרש"י הקדוש אימץ בכל דרך פירושו:
ריח ניחוח לה': נחת רוח לפני שאמרתי ונעשה רצוני (ספרי שלח פי' קז)  (כלומר: לא ח"ו שהם אמצעי) 
ריח ניחוח לה': תניא א"ר שמעון בן עזאי בוא וראה מה כתיב בפרשת קרבנות שלא נאמר בהם לא "אל" ולא "אלקים" אלא ה' שלא ליתן פתחון פה לבעל דין לחלוק,(= כמו שעושים הקבלסטים)  (לאומרים רשויות הרבה הן והדבר מוכיח שזה ששמו כך צוה להקריב לו מנחה וזה ששמו כך צוה להקריב לו פרים וזה אלים לכך נאמר בכולם ריח נתוח לה' רש"י)
(מנחות קי)


וכל השאלה היא לְמה בדיוק.גם המשך תשובתך לא ברור לי, וכן לא הרעיונות שבה. מי קבע שצריכה להיות אחדות בעבודת ה'?

אז למה אסרו במות ??

אולי דווקא מתוך ריבוי הסגנונות והעבודות מתקלס שמו יותר?

איזה שמו מתקלס כאן, שלכל קהילה יש אלוהים אחרים ?? וכל אחד מוכן לאכול את השני חי ?
ושרוב האומה לא רוצה להכיר בו, כי זה מזכיר להם אותנו ואת התנהגותינו,

אם כך ואם כך, מה זה נוגע למה שאני שאלתי?!...

ובכן, פשוט רציתי להסביר לך את היסודות שבעניין, ואז לא יהיה לך קשה לקבל שלא משנה איזה קורבנות נעשה אם בכלל,

 אה, וכן, גם אני קיבלתי תמיכה באישי. אתה מבין שזה די מגוחך...

זו דוגמה אופיינית לשיטת הפרשנות שלך. אתה מתעלם ממאות שנות בית שני בהם לא הייתה עבודה זרה והקריבו קרבנות! אתה מתעלם משאיפתם של חכמי ישראל התנאים והאמוראים להקריב קרבנות, למרות שלא הייתה עבודה זרה מזה עידן ועידנים! אתה מתעלם מדעת כל גדולי ישראל שהקרבנות יתחדשו כפי שאנו מתפללים מדי יום ומדי שבת וחג! ואתה תולה את עצמך ברב קוק, שעמדתו הייתה נגד כל האחרים שדבריהם מעוגנים בכל דברי חז"ל ולא רק במדרש אחד, שגם אותו יש להבין במחובר לרקע הכולל ולא במנותק.

 מעולם לא נפתח אשכול שנושאו הוא אחד הכותבים פה, 

תקרא את הכותרת שהענקת לאשכול זה. מעולם לא נפתח אשכול שנושאו הוא אחד הכותבים פה, ובו הוא מתבכיין שאמרו לו ככה או ככה. לו רצית לדון על דעותיך, יכולת לעשות זאת בכל אשכול בהתאם לנושאו. האשכול הזה הוא אד-מקמסמנום (ואין לי מושג אם יש לך תואר או לא. זה גם לא מעניין אותי כלל. אני מתייחס רק לפעולותיך כאן, שמורידות את רמת הפורום משבוע לשבוע).