| נשלח ב-12/4/2011 23:00 |
|
| |
הסכנה העיתונאית
אני חדש פה, מקווה להשתלב אט אט בדיונים...
יש פעמים שבהם פרספטיבה של זמן נותנת לנו יכולת להסתכל על אירועים באופן אחר, ממרחק של מס' חודשים אני רוצה לשתף אתכם בכאב גדול שלי ובתקווה גדולה שלי.
אשמח לשמוע את דעתכם גם אם היא שונה מדעתי (ובוודאי אם אתם חושבים שהדברים נכונים :-) )
על הדרך אתם מוזמנים גם לבלוג שלי- http://93728.blogspot.com/
ניתן להגיב על הדברים גם בבלוג.
חיים טובים,
אסף.
כאב, זעזוע, עצב ובעיקר בושה-
אלה התחושות שליוו אותי כאשר צפיתי בטקס האזכרה הממלכתית להרוגי הכרמל.
צפיתי במהומה הראשונה שנוצרה ובאלה שבאו אחריה, ראיתי את פניהם של מנהיגנו- נשיא המדינה, נשיאת ביהמ"ש העליון, ראש הממשלה, שרים, רבנים ראשיים. ראיתי את פניהם של המשפחות השכולות- אלה שצעקו ואלה שניסו להחרישם, ראיתי את כוחות הביטחון ואת המאבטחים עומדים דרוכים איש אל אחיו והתביישתי.
משהו רע קורה לנו כחברה. אני ממש לא מהאנשים שמתרפקים בנוסטלגיה ואומרים כמה טוב היה פעם, איזה נוער יש לנו היום וכמה טוב היה לפני שנולדתי. אך הפעם הרגשתי שנחצה קו אדום, קו שנחצה בעקבות טפטוף ארס יום יומי- במערכות השונות של התקשורת, בעולם הפוליטי והמשפטי, ברחוב.
בציונות הדתית קיים מושג שנקרא "ממלכתי" (במלעיל) שמשמעותו קיום חוקים מתוך אמונה ורצון לקיים את צו המדינה. ה"ממלכתי" נעמד ברמזור אדום גם ב3 לפנות בוקר לא בשל פחד שוטר,אלא מתוך אמונה שחוקי המדינה הם חלק בלתי נפרד ממארג חייו של אדם- על אובדן הממלכתיות אני מבכה.
אני מבכה על אובדנה כיון שהיא טבעה בחיינו בין היתר את הכבוד למנהיגים, את ההבנה שחברה תקינה צריכה לתת דרור למנהיגיה, את העובדה שגם כאשר "מלך פורץ לו גדר" עלינו כעם מוטלת החובה לקבל זאת בהבנה- לא כי אנו כהי חושים, אלא בשל הרצון לקיים מדינה.
הממלכתיים נעלמים אט אט ממחוזות הציבור, את מקומה של הממלכתיות תופס יותר ויותר האינדיבידואל, אנו מאוכזבים מהמדינה, אנו מאוכזבים מהממשלה, אנו מאוכזבים מהצבא ומהמשטרה, אנו מאוכזבים מכולם.
אנשים חסרי אידיאולוגיה וחסרי חוט שדרה תופסים את מקומם של אלה שאידיאולוגיה הייתה לחם חוקם. פושעים מימין ומשמאל מנצלים את הריק הזה ומתסיסים עוד ועוד. אינני מתכוון לפוליטיקאים, האנשים עליהם אני מדבר מסתובבים בינינו עם מיקרופונים ותעודות עיתונאי, הם אלה המשמידים כל חלקה של טוב שצץ מדי פעם בארץ הזו.
הם קובעים את סדר היום, הם מחליטים מה הוא שלום ומה היא מלחמה, מי הם הרעים ומי הם הטובים, מתי צריכה להיפתח וועדת חקירה ומתי לא, איזה טייקונים הם אנשי חסד ואיזה הם אנשי בצע- הם הרשות השופטת והמבצעת, הם גוזרי הדינים וגוזרי הקופונים. והם, הם אף פעם לא טועים.
אני מאשים היום את התקשורת בהתדרדרות מדינתנו לתהומות. אני מאשים בכך שבעלי אינטרסים מעולם התקשורת קובעים לנו את סדר היום, אני מאשים בכך שבעקבות שטיפת המוח של אנשי התקשורת הפכנו לאנשי דין, הפכנו לחסרי לב, הפכנו לכפויי טובה, מתוך טפטוף יום יומי של ארס אנו מחפשים את הרע ולא רואים את הטוב.
אינני דן את המשפחות השכולות, אינני דן אדם בשעת צערו ודחקו- אני מצר על החבורה שמסביב, זו המוחאת כפיים ומשחרת לטרף, חבורה קטנה שהורסת מדינה שלמה.
אני מאמין באמונה שלמה במדינה שלי, אני גאה להיות חלק מהעם הזה ומהמקום הנפלא הזה שיש בו כל-כך הרבה טוב. אני מאמין שיש ביכולתנו לתקן ולשנות, אם רק נחזור אל הממלכתיות- נכבד ונוקיר את מנהיגנו ואת הנלחמים על קיומנו, נהיה מוקירי טובה ולא כפויי טובה, נעמוד דום אל מול דגלנו ונכבד את הסמלים היהודיים והכלליים המייצגים אותנו, נחפש את המעט טוב שיש בכל אחד מאיתנו, נאמין שאפשר לתקן בדיוק כפי שאפשר לקלקל.
בראיון של הרב חנן פורת שהתפרסם לפני מס' שבועות שאלו אותו מה ירצה שיזכרו ממנו, התשובה של חנן הייתה בעיני סמל של תום, סמל של משהו שחשוב שנדע- "עשיתי טעויות בחיי, לא אומר שהייתי צדיק כי לא תמיד הייתי, לא אומר שעשיתי רק טוב כי לא תמיד עשיתי, אבל אם ארצה שיזכרו מחיי משהו הוא שרציתי להיות טוב, רציתי להיות טוב."
אני מאמין שהרבה ממנהיגנו רוצים להיות טובים, אני מאמין שהרבה מאזרחי מדינת ישראל רוצים להיות טובים, ואני מאמין שהגיע הזמן שהזרקור יופנה אל אותם אלה- ואם התקשורת לא תהיה מוכנה לעשות זאת, נעשה זאת אנו.
נכתב סמוך לאזכרה על הנספים בכרמל, תשע"א.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2011 23:38 |
|
| |
עוד בעניין הממלכתיות- מהיום
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2011 16:14 |
|
| |
ישעיהו השני, כתבת:" ובכלל רעיון המלך בתורה לא מתקבל בהתלהבות רבה"
בשאלה זו, מלכות לכתחילה או בדיעבד, נחלקו כידוע רבותינו שבכל הדורות. לדעת רוב הראשונים והפוסקים, וודאי לדעת הרמב"ם, קיימת מצות עשה למנות מלך. גם הסוברים כי התורה מתנגדת למלכות, לא בהכרח סבורים שהתורה מתנגדת לכל שלטון מרכזי, ותומכת ב'אנרכיה קדושה'. סביר יותר שלדעתם עדיף שלטון שאינו עובר בירושה מדור לדור, אלא נבחר על ידי העם בכל דור מחדש. וכך כתב הספורנו שם.
אנסה לנסח את החלק התורני הלכתי שוב:
1. דיני המלכות מחולקים לשניים, דינים אישיים הנוגעים למעמדו האישי של המלך, כאיסור להרבות נשים כסף וזהב וכו', ודינים ציבוריים הנוגעים לסמכותו הציבורית, כסמכות להוציא למלחמה.
2. הדינים האישיים אינם נוגעים לשלטון בימינו, בעוד הדינים הציבוריים כן.
3. התורה מצווה אותנו לכבד את המלכות, ואוסרת עלינו לבזותה.
4. דין זה אינו שייך למעמד האישי של המלך, אלא נוגע למערכת הציבורית.
5. ככזה הוא שייך גם בימינו.
6. גדריו אמנם משתנים בעקבות השינוי באופי השלטון ובתרבותו, אך עדיין ישנם דברים שנאסרו מחמתו. למשל: אמירות כלליות, ללא הוכחות, כגון ביבי מושחת וכדומה.
ככל המחזה הנ"ל כתב הרב יעקב אפשטיין במאמר יסודי בתחומין י'. בתחומין יא' יש דיון בינו ובין מיכאל בן חורין בשאלות אלו. מיכאל בן חורין ביקש לתקוף בעיקר את ההנחה השישית. הוא טען כי לא יתכן לומר שהגדרים משתנים, ועדיין לטעון שישנם דברים שממשיכים להיות אסורים: או שהוא מלך או שאינו מלך. השיב הרב אפשטיין:
במאמרי ב"תחומין" כבר עמדתי על ההבדל שבין צורות השלטון השונות לענין מרידה. כבר ציינתי שם (עמ' 92) "שבשלטון בימינו אין אדם שפגיעה בכבודו או המרת ציוויו תחשבנה כמרידה". ובכלל זה: אם הפגנות הן חלק מדרך השלטון והבעת הדעה והמחאה בשלטון דמוקראטי, הרי שממילא אין בכך מרידה. רק פריקת עול יכולה להיחשב כמרידה. ובכלל: אופוזיציה אינה חותרת תחת יסודות השלטון, אלא מסכימה לו ורק חולקת על דרכי יישומו.
דוגמא לפריקת עול העלולה להיחשב גם בימינו כמרידה יש לראות במעשה, שעליו הגיב הרצי"ה קוק (לנתיבות-ישראל ח"ב עמ' רלח). הרב תבע אז להגיב באופן מזורז ונמרץ כלפי משקיף או"ם שהעז לחרף את שלטונות ישראל על שדרשו ממנו תעודת הזדהות. "כשם שהמחרף את צבא ישראל הוא כמחרף מערכות אלקים חיים (שמו"א יז), כך המחרף מלכות ישראל הוא כמחרף מלכות השם... כשם שדם ישראל לא יהיה הפקר, כך כבוד ישראל לא יהיה הפקר." סרוב להזדהות, ופתיחה בפרץ של קללות בעקבות דרישה לכך, אין להם ולא כלום עם הבעת דעות פוליטיות לגיטימית. נדמה, שהוא הדין לסרוב לבצע הוראות חוקיות של השלטונות, כגון: שרות צבאי באזורים מסויימים, תשלום מסים וכדו'. כשהיתה הסמכות מופקדת בידי יחיד (ע"י העם או משמים) היתה אף ביקורת או תוכחת נחשבת כביזוי, עד כדי חליצת תפלין בפניו (כירבעם בפני שלמה, עי' ילקו"ש מלכים רמז קצו). לעומת זאת, הפקדת הסמכות בידי נציגות העם כרוכה, כפי שמציין מיכאל בן-חורין, במתן אפשרות לביקורת, שבתנאים של אז היתה יכולה להיחשב כמרידה במלכות, חלילה. אמנם נכון, שגם הביקורת החריפה והמוצדקת ביותר צריכה להיאמר בדרך של כבוד, ואין אנו עונים אמן אחרי כל קריקטורה וסאטירה, גם אם המסר הכללי שלהם הוא לרוחנו" הוי אומר, הגדרים הבסיסיים נשארים, כקובעים מגמה ואתוס, לא במובן של מוסר הנביאים, אלא במובנים הלכתיים הרבה יותר.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2011 13:28 |
|
| |
אייל,
'האתוס והמגמה של התורה' משקפים דווקא ביקורת נוקבת ובלתי נגמרת כלפי מלכים ושליטים, שגם הגדולים שבהם כשאול דוד ושלמה לא נמלטים ממנה, ובכלל רעיון המלך בתורה לא מתקבל בהתלהבות רבה, כך שלא ברור לי מהיכן אתה שואב את המודל התמים של כבוד מלכות ללא סייג, ועוד איסור להשמיע ביקורת.
בקטע הראשון של דבריך אתה כותב על סמכות המלכות להוציא למלחמה וכיוצא באלה, ועל זה לא נחלקו עמך. אבל כשאתה רוצה להרחיב את זה ליחס נאיבי אל השליטים כמייצגי החכמה והטוב וככאלה ש'יודעים טוב מאיתנו מה צריך לעשות', אתה בוודאי נסחף, ובוודאי שאתה לא יכול להצביע כמקור על המקרא שדווקא מתאר שוב ושוב את המלכים כ'עושי הרע בעיני ה', ולא מחפה על מחדליהם וחולשותיהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2011 13:03 |
|
| |
לרב מיכאל,
כתבת: "צריך להיזהר מהעתקת דפוסי כבוד מאליהו ואחאב למציאות שלנו. המלכות שלנו היא דמוקרטית, ואין לה את הסמכויות שהיו פעם למלך, וגם דפוסי הכבוד צריכים לעבור התאמה. לקרוא לרה"מ ביבי אין בזה שום בעיה, שכן התפיסה כיום שהוא אחד מאיתנו ונציג זמני שלנו. כך נהוג בכל העולם, ואין סיבה שבישראל יהיה אחרת"
ראשית, כמדומני שבתקשורת האמריקאית צריך לקרוא לאובמה, הנשיא אובמה. בטח לא ברק, או בר.
שנית, השאלה היא מה המגמה של התורה, באיזה סוג של יחס היא רוצה שנתייחס למנהיגות. נכון שלנתניהו אין דין מלך במובן האישי, ומותר לו לישא יותר מיח' נשים לשיטות לפיהן תם חרם רבינו גרשום, ושדינא דמלכותא דינא נאמר רק ביחס למלכי אומות העולםJ, אבל לאור דברי הרב קוק היסודיים במשפט כהן, דברים שדי מקובלים, לממשלה בכללותה יש את דיני המלכות הציבוריים. כלומר, דינים כסמכות להוציא למלחמה, לקבוע את גבולות המדינה וכו'. לכן לא רק שמותר לנו לצאת למלחמת מגן, כיציאה למלחמת ששת הימים, ויש אומרים גם מלחמת לבנון, אלא אנחנו אף מחויבים לעשות זאת, לאחר החלטת הממשלה. דומני כי דיני כבוד מלכות, וכן דיני מורד במלכות שייכים ברמה העקרונית לדיני המלכות הציבוריים. לכן ודאי שלא נאמר שנתניהו רשאי להוציא להורג חלילה את דרוקר, גם אם היה חולץ את תפיליו בפניו, שכן לא הוא המלך, אלא הממשלה והתרבות השתנתה וכו', אבל עדיין דומני כי כאשר אנחנו פונים אל התורה כדי למצוא בה את המגמה הכללית, עלינו דווקא להגמיש את האנליטיות הדוחה ואומרת: זה לא דומה. אלא דווקא לחפש את הרעיון הכללי מעבר ליכולת לדחות – וכאן הרעיון הכללי ברור, כבוד עין טובה. שלישית, וכאן זה ממש מעצבן אותי: הרב יואל בן נון מדבר הרבה, וגם כתב, על שלושה גורמים עליהם מושתת המנהיגות: מלכות, סנהדרין, וכהונה. אנשים דתיים רגילים לכבד את הרבנים: לקום מפניהם, לדבר בגוף שלישי, להקדים את התואר רב לשם. ודאי לא היינו אומרים ספי לרב אלישיב. נכון שההלכה לא פיתחה יחסי כבוד הלכתיים להנהגה, אך זה בשל הגלות: פשוט לא הייתה הנהגה שכזאת. למה שלא נלמד מהאתוס של הכבוד לרבנות, כי קל וחומר שעלינו לכבד את ההנהגה. כן, לקום מפניה, לומר ראש הממשלה נתניהו, לפחות נתניהו, בטח לא ביבי. וכאן ההשפעה הפוסט מודרנית, של הכל בגובה העיניים, של חוסר הכבוד, של אי האמונה שיש דברים מעבר למה שאנחנו רואים, שבאה לידי ביטוי בתפיסה הכה פשוטה: אנחנו כאזרחים פשוטים לא יודעים הכל.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2011 11:26 |
|
| |
| mdabraham כתב: |  | | כפי שכתבתי לך, אם אנחנו נקנה/נקרא עיתונים שכותבים דברים טובים הם יכתבו דברים טובים. הבעיה היא אצלנו ולא אצלם. |
|
אתה זוכר את הבדיחה על מנתח המערכות (או כל מקצוע אחר כבקשתך)- הוא צודק מאה אחוז רק לא עזר לנו כלום.
חברה, שמישהו ישתנה ! נו ?
אף אחד לא משתנה וגם לא ישתנה.
צריכים לצאת מנקודת הנחה פשוטה שהרדידות מושכת כלפי מטה ותמיד תהיה לה עדיפות, אצל הרוב באופן כללי ואצל כל אחד מאיתנו באופן פרטי.
ולכן צריך את הראש הגאוני למצוא פתרון למצב זה דווקא כמו שהוא, ולא לחלום על שינויים דרמטיים בכיוונים הפוכים.
מישהו אמר משיח ? סתם...
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2011 10:52 |
|
| |
מיכי במדינה שבה יש מפלגות מגוחכות שמקבלות רוב ציבורי משמעותי, פירוש הדבר הוא שהציבור פשט את הרגל ולא שהשלטון פשט רגל.
שאלה. ואם המפלגות לא תהינה מגוכחות בעייניך? אבל הן תהינה מגוכחוכות בעיני רוב הציבור המשמעותי. מה יהיה המצב של פשיטת הרגל?
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2011 10:41 |
|
| |
מיכי התיזה הממלכתית סוברת שנוהגים כבוד גם באחאב.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2011 10:39 |
|
| |
אישציפ, ודאי יש משקל יתר למסיתים ומדיחים, אבל נראה שיש כאן תלונה רק על העיתונים. הבעיה היא של כולנו.
אייל, צריך להיזהר מהעתקת דפוסי כבוד מאליהו ואחאב למציאות שלנו. המלכות שלנו היא דמוקרטית, ואין לה את הסמכויות שהיו פעם למלך, וגם דפוסי הכבוד צריכים לעבור התאמה. לקרוא לרה"מ ביבי אין בזה שום בעיה, שכן התפיסה כיום שהוא אחד מאיתנו ונציג זמני שלנו. כך נהוג בכל העולם, ואין סיבה שבישראל יהיה אחרת. בפרט שהוא מייצג את מדינת ישראל ולא את עם ישראל. ומה שיחושו אנשים כשמישהו יירק על ראה"מ בחו"ל, זה משהו שונה לגמרי. הסיבה היא שהיריקה ההיא נעשית עליו כראה"מ של ישראל, ובזה היא יורקת על כל האזרחים של ישראל. אבל כשמישהו (ובפרט אזרח ישראלי) קורא לו ביבי אין בזה שום בעייה. לגבי ההגות השמרנית, לא הבנתי את סוף דבריך. מרכז שלם הוא מרכז שמרני, אז מה יש לך נגדם? והשפעות צרפתיות וכדו' זה טיעון אד הומינם. אני מסכים או מתנגד למשהו לא בגלל מקורו אלא בגלל מה שהוא. אני לא חושב שהזלזול במנהיגות הוא בהכרח חלק מהפוסטמודרניות (כבר בעידן המודרניסטי היה פיחות במעמדם של השליטים, כי הם הפכו להיות נציגים של העם ולא מלכים בזכות אלוקית). נדמה לי שהצורה שמנהיגות לובשת היום יש לה חלק מהותי יותר של פוסטמודרניות, מאשר היחס שלנו אליה.
דומני שאם בראש השלטון שלנו יעמדו אנשים שראויים לכבוד, הם בד"כ יקבלו כבוד. אם עומדים שם אופורטוניסטים ומושחתים ואנשים חסרי חוליות, זה היחס שאותו הם מקבלים. הם הרוויחו אותו בזכות ולא בחסד. אפילו אם נביט עליהם ברוח טובה ועין נהדרת. להיפך, דווקא אם נעצום את העיניים הטובות שלנו יש אולי סיכוי שנתייחס אליהם כפי שאתה מציע, כי אז נתעלם מהמציאות. נכון שלפעמים יש שם מישהו שראוי לכבוד ובכל זאת הוא לא מקבל אותו, כי התפיסה כיום היא שכל הנמצאים שם הם אנשים חסרי ערך ואם יש מישהו טוב הוא בטל ברוב, וזה חבל. במדינה שבה יש מפלגות מגוחכות שמקבלות רוב ציבורי משמעותי, פירוש הדבר הוא שהציבור פשט את הרגל ולא שהשלטון פשט רגל.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2011 10:16 |
|
| |
סליחה, איזו פדיחה. כל פעם ששלחתי אתמול בלילה הוא כתב שיש שגיאה וההודעה לא נשלחה. אם מישהו יכול למחוק, חוץ מאחת כמובן, אשמח.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2011 23:41 |
|
| |
ר' מיכי, אני חושב שאתה לא צודק. כלומר ברור שזה שהציבור קונה מראה שגם לו ( כלומר לנו...) יש בעיה. אבל זה עדין לא משחרר מאחריות את מי שמספק את הסחורה, וברור שמי שמספק סחורה כזו נמצא בבעיה קשה עוד יותר, באשר בנוסף למעמדו כחוטא יש לו גם מעמד של מחטיא. (אני מתייחס בדברי לעיתונות מהסוג החוטא והמחטיא , ומניח שיש כזו מבלי לטעון שכל עיתונות היא בהכרח כזו) קל לתת דוגמאות שיבהירו את הענין הזה , אבל נראה לי די מיותר. (בכל זאת אזכיר את ההבדל בחטאם ועונשם של המרגלים אל מול חטאם ועונשם של ישראל שהקשיבו להם ופעלו לפי עצתם-השפעתם...)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2011 23:20 |
|
| |
שלום לכולם. הדיון הזה חשוב מאוד בעיני, וקשור מאוד לפורום. הוא קשור לפורום בשל היותו נוגע באופן בו התורה משפיעה על ראייתנו את העולם. במסר שלה לאופן בו יש לבקר מערכות ואנשים ציבוריים. בתודעה אותה היא יוצרת בנו ביחס למדינה ולמנהיגות. אני מזדהה מאוד עם דבריו של אסף. אנסה לחזק את דבריו, בכמה רבדים: התורה מצוה עלינו לדון כל אדם לכף זכות, בצדק תדון עמיתך. לא ניכנס כאן לגדרים המדויקים, אלא לתודעה המבוקשת: תודעה שרואה אדם ומאמינה שהוא אכן מתכוון למה שהוא אומר, שהוא אינו פועל משיקולים אישיים. התודעה העיתונאית השכיחה, מלבד ישראל היום ומקור ראשון המצוינים, היא תודעה הפוכה. מהם נזקיה? רבים. אפרט רק קצת, שיותר נוגעים למה שאני רוצה לטעון: אדם שבטוח שכולם מושחתים לא ימצא בתוכו כבוד לדברים הגדולים, לעם ישראל, למדינה. בדרך כלל הוא יהיה אדם ציני, שדואג בעיקר לאינטרסים האישיים שלו. לעומתו אדם שמאמין בטוב הבסיסי של המציאות, והמדינה היא חלק חשוב ממנה, על פי רוב יהיה אדם מכבד יותר, הוא יהיה מלא בכבוד וברצון ליטול חלק בפרויקט הגדול הזה. רובד נוסף, קשור יותר, הוא הענין של כבוד המלכות. אליהו שרץ בפני אחאב. שום תשים עליך מלך שתהא אימתו עליך. לכן טוב בעיני שלא לקרוא לראש הממשלה ביבי, אלא נתניהו. הכבוד לשלטון אינו קשור לראיית המדינה כחלק מתהליך קוסמי, שסופו בגאולה השלמה. זהו פשוט המסר של התורה אלינו כאזרחים: תכבדו את השלטון, יראת הרוממות. ניתן לחשוב על מספר נימוקים: ראש הממשלה מייצג את האומה בכללותה. זה עדיין נכון: לכן אם למשל מישהו חלילה יירק על רה"מ בעת סיור בחו"ל כולנו ניפגע ונחוש בזלזול בנו. הרובד הנוסף, הוא מה זה עושה לנו כאזרחים לא לתת אמון בשלטון: הניכור שכל כך פוגע בנכונות לתרום, שכל כך מעכיר את האוירה. יותר מזה: כבוד המלכות קשור לפיתוח תודעה נפשית של כבוד למציאות בכלל, לא רוח קטנה ושוללת, אלא רוח נדיבה ומאשרת, רוח מלאה בעין טובה. ולבסוף, לרב מיכאל כמודע וכלוחם בהשפעות הפוסט מודרניות: לדעתי הרוח הזאתי היא עצמה תולדה של השפעות צרפתיות, סרטר פוקו ועוד. רוחות קומוניסטיות, מרקסיסטיות. בואו נחזור לשורשינו האמיתים, להגות השמרנית האמריקאיתJ הלאה מרכז שלם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2011 23:19 |
|
| |
שלום לכולם.
הדיון הזה חשוב מאוד בעיני, וקשור מאוד לפורום. הוא קשור לפורום בשל היותו נוגע באופן בו
התורה משפיעה על ראייתנו את העולם. במסר שלה לאופן בו יש לבקר מערכות ואנשים ציבוריים.
בתודעה אותה היא יוצרת בנו ביחס למדינה ולמנהיגות.
אני מזדהה מאוד עם דבריו של אסף. אנסה לחזק את דבריו, בכמה רבדים:
התורה מצוה עלינו לדון כל אדם לכף זכות, בצדק תדון עמיתך. לא ניכנס כאן לגדרים המדויקים,
אלא לתודעה המבוקשת: תודעה שרואה אדם ומאמינה שהוא אכן מתכוון למה שהוא אומר, שהוא
אינו פועל משיקולים אישיים. התודעה העיתונאית השכיחה, מלבד ישראל היום ומקור ראשון
המצוינים, היא תודעה הפוכה. מהם נזקיה? רבים. אפרט רק קצת, שיותר נוגעים למה שאני רוצה
לטעון: אדם שבטוח שכולם מושחתים לא ימצא בתוכו כבוד לדברים הגדולים, לעם ישראל, למדינה.
בדרך כלל הוא יהיה אדם ציני, שדואג בעיקר לאינטרסים האישיים שלו. לעומתו אדם שמאמין בטוב
הבסיסי של המציאות, והמדינה היא חלק חשוב ממנה, על פי רוב יהיה אדם מכבד יותר, הוא יהיה
מלא בכבוד וברצון ליטול חלק בפרויקט הגדול הזה.
רובד נוסף, קשור יותר, הוא הענין של כבוד המלכות. אליהו שרץ בפני אחאב. שום תשים עליך מלך
שתהא אימתו עליך. לכן טוב בעיני שלא לקרוא לראש הממשלה ביבי, אלא נתניהו. הכבוד לשלטון
אינו קשור לראיית המדינה כחלק מתהליך קוסמי, שסופו בגאולה השלמה. זהו פשוט המסר של
התורה אלינו כאזרחים: תכבדו את השלטון, יראת הרוממות.
ניתן לחשוב על מספר נימוקים: ראש הממשלה מייצג את האומה בכללותה. זה עדיין נכון: לכן אם
למשל מישהו חלילה יירק על רה"מ בעת סיור בחו"ל כולנו ניפגע ונחוש בזלזול בנו.
הרובד הנוסף, הוא מה זה עושה לנו כאזרחים לא לתת אמון בשלטון: הניכור שכל כך פוגע בנכונות
לתרום, שכל כך מעכיר את האוירה.
יותר מזה: כבוד המלכות קשור לפיתוח תודעה נפשית של כבוד למציאות בכלל, לא רוח קטנה
ושוללת, אלא רוח נדיבה ומאשרת, רוח מלאה בעין טובה.
ולבסוף, לרב מיכאל כמודע וכלוחם בהשפעות הפוסט מודרניות: לדעתי הרוח הזאתי היא עצמה
תולדה של השפעות צרפתיות, סרטר פוקו ועוד. רוחות קומוניסטיות, מרקסיסטיות. בואו נחזור
לשורשינו האמיתים, להגות השמרנית האמריקאית הלאה מרכז שלם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2011 23:18 |
|
| |
שלום לכולם. הדיון הזה חשוב מאוד בעיני, וקשור מאוד לפורום. הוא קשור לפורום בשל היותו נוגע באופן בו התורה משפיעה על ראייתנו את העולם. במסר שלה לאופן בו יש לבקר מערכות ואנשים ציבוריים. בתודעה אותה היא יוצרת בנו ביחס למדינה ולמנהיגות. אני מזדהה מאוד עם דבריו של אסף. אנסה לחזק את דבריו, בכמה רבדים: התורה מצוה עלינו לדון כל אדם לכף זכות, בצדק תדון עמיתך. לא ניכנס כאן לגדרים המדויקים, אלא לתודעה המבוקשת: תודעה שרואה אדם ומאמינה שהוא אכן מתכוון למה שהוא אומר, שהוא אינו פועל משיקולים אישיים. התודעה העיתונאית השכיחה, מלבד ישראל היום ומקור ראשון המצוינים, היא תודעה הפוכה. מהם נזקיה? רבים. אפרט רק קצת, שיותר נוגעים למה שאני רוצה לטעון: אדם שבטוח שכולם מושחתים לא ימצא בתוכו כבוד לדברים הגדולים, לעם ישראל, למדינה. בדרך כלל הוא יהיה אדם ציני, שדואג בעיקר לאינטרסים האישיים שלו. לעומתו אדם שמאמין בטוב הבסיסי של המציאות, והמדינה היא חלק חשוב ממנה, על פי רוב יהיה אדם מכבד יותר, הוא יהיה מלא בכבוד וברצון ליטול חלק בפרויקט הגדול הזה. רובד נוסף, קשור יותר, הוא הענין של כבוד המלכות. אליהו שרץ בפני אחאב. שום תשים עליך מלך שתהא אימתו עליך. לכן טוב בעיני שלא לקרוא לראש הממשלה ביבי, אלא נתניהו. הכבוד לשלטון אינו קשור לראיית המדינה כחלק מתהליך קוסמי, שסופו בגאולה השלמה. זהו פשוט המסר של התורה אלינו כאזרחים: תכבדו את השלטון, יראת הרוממות. ניתן לחשוב על מספר נימוקים: ראש הממשלה מייצג את האומה בכללותה. זה עדיין נכון: לכן אם למשל מישהו חלילה יירק על רה"מ בעת סיור בחו"ל כולנו ניפגע ונחוש בזלזול בנו. הרובד הנוסף, הוא מה זה עושה לנו כאזרחים לא לתת אמון בשלטון: הניכור שכל כך פוגע בנכונות לתרום, שכל כך מעכיר את האוירה. יותר מזה: כבוד המלכות קשור לפיתוח תודעה נפשית של כבוד למציאות בכלל, לא רוח קטנה ושוללת, אלא רוח נדיבה ומאשרת, רוח מלאה בעין טובה. ולבסוף, לרב מיכאל כמודע וכלוחם בהשפעות הפוסט מודרניות: לדעתי הרוח הזאתי היא עצמה תולדה של השפעות צרפתיות, סרטר פוקו ועוד. רוחות קומוניסטיות, מרקסיסטיות. בואו נחזור לשורשינו האמיתים, להגות השמרנית האמריקאיתJ הלאה מרכז שלם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2011 23:17 |
|
| |
שלום לכולם. הדיון הזה חשוב מאוד בעיני, וקשור מאוד לפורום. הוא קשור לפורום בשל היותו נוגע באופן בו התורה משפיעה על ראייתנו את העולם. במסר שלה לאופן בו יש לבקר מערכות ואנשים ציבוריים. בתודעה אותה היא יוצרת בנו ביחס למדינה ולמנהיגות. אני מזדהה מאוד עם דבריו של אסף. אנסה לחזק את דבריו, בכמה רבדים: התורה מצוה עלינו לדון כל אדם לכף זכות, בצדק תדון עמיתך. לא ניכנס כאן לגדרים המדויקים, אלא לתודעה המבוקשת: תודעה שרואה אדם ומאמינה שהוא אכן מתכוון למה שהוא אומר, שהוא אינו פועל משיקולים אישיים. התודעה העיתונאית השכיחה, מלבד ישראל היום ומקור ראשון המצוינים, היא תודעה הפוכה. מהם נזקיה? רבים. אפרט רק קצת, שיותר נוגעים למה שאני רוצה לטעון: אדם שבטוח שכולם מושחתים לא ימצא בתוכו כבוד לדברים הגדולים, לעם ישראל, למדינה. בדרך כלל הוא יהיה אדם ציני, שדואג בעיקר לאינטרסים האישיים שלו. לעומתו אדם שמאמין בטוב הבסיסי של המציאות, והמדינה היא חלק חשוב ממנה, על פי רוב יהיה אדם מכבד יותר, הוא יהיה מלא בכבוד וברצון ליטול חלק בפרויקט הגדול הזה. רובד נוסף, קשור יותר, הוא הענין של כבוד המלכות. אליהו שרץ בפני אחאב. שום תשים עליך מלך שתהא אימתו עליך. לכן טוב בעיני שלא לקרוא לראש הממשלה ביבי, אלא נתניהו. הכבוד לשלטון אינו קשור לראיית המדינה כחלק מתהליך קוסמי, שסופו בגאולה השלמה. זהו פשוט המסר של התורה אלינו כאזרחים: תכבדו את השלטון, יראת הרוממות. ניתן לחשוב על מספר נימוקים: ראש הממשלה מייצג את האומה בכללותה. זה עדיין נכון: לכן אם למשל מישהו חלילה יירק על רה"מ בעת סיור בחו"ל כולנו ניפגע ונחוש בזלזול בנו. הרובד הנוסף, הוא מה זה עושה לנו כאזרחים לא לתת אמון בשלטון: הניכור שכל כך פוגע בנכונות לתרום, שכל כך מעכיר את האוירה. יותר מזה: כבוד המלכות קשור לפיתוח תודעה נפשית של כבוד למציאות בכלל, לא רוח קטנה ושוללת, אלא רוח נדיבה ומאשרת, רוח מלאה בעין טובה. ולבסוף, לרב מיכאל כמודע וכלוחם בהשפעות הפוסט מודרניות: לדעתי הרוח הזאתי היא עצמה תולדה של השפעות צרפתיות, סרטר פוקו ועוד. רוחות קומוניסטיות, מרקסיסטיות. בואו נחזור לשורשינו האמיתים, להגות השמרנית האמריקאיתJ הלאה מרכז שלם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2011 21:32 |
|
| |
עם כל חשיבות הנושא והשפעתו על יהודים עדיין זה נושא פוליטי פרופר ולא שייך לפורום הזה.
יש פורומים אחרים המתאימים לכך.
|
|
|
|
|