חכמים וסופרים האוחזים בשיטת האמת הכפולה ברמב"ם.

הן מודעת זאת בכל הארץ שיטת הפרשנות של האמת הכפולה בדברי הרמב"ם במו"נ. העניינים ההכרחיים לאמונת ההמון לעומת האמת לאמיתה הנגלית ליחידים. יש כאלו שמייחסים את ביטוי השיטה אל אבן ראשד ומשליכים ממנה על הרמב"ם ויש חולקים, כיום השיטה נפוצה כמבוטא דומני אצל ליאו שטראוס . וכמובן כל פרשן שכזה אפשר לו לטעון שכך היתה השיטה הפרשנית מאז ומעולם עוד מימי הנביאים ומעמד הר סיני והוא לא חידש בה דבר. וכן אפשר לטעון שהרבה הסכימו איתה אלא שנמנעו מלפרסמה מטעמים מובנים.

מבין חכמי ישראל שיש טוענים שהלכו בשיטה זו בפענוח דברי הרמב"ם מפורסם שרבי יצחק אלבלג והנרבוני היו מהם וכן האפודי.( אשר כצפוי זכו לקיטונות של בוז. למשל אברבנאל. ). לאחרונה ראיתי מישהו שטוען שגם רבי יוסף כספי ורבי שם טוב פלקירא אחזו בשיטה זו ומסופק לגבי רבי שם טוב פרשן המורה.

אם מישהו יוכל להוסיף מידע אודות שיטה זו גם אצל שאר חכמי ישראל ( לחיוב או לשלילה ) או בכתבי הרבנים האחרונים ( וכן החוקרים ) יעלה חברו"ן ויבוא שכמ"ה .

תוקן על ידי מוטיבןשלום ב- 05/05/2011 15:44:35

ספרן, תודה.
את דברי פרופ גוטליב ז"ל קראתי בזמנו.

האם הבקורת החריפה של לוינגר היא בטיעונים חריפים ומוכחים או אך ורק בטענות ומענות צפויות מול דעה חריגה כשל בקר?

לצערי אין ברשותי סורק.

שמא תסרקם לטובת הכלל?

בראש הספר " משנתו הפילוסופית של רבנו משה בן מיימון " נמצא מחקר עצמאי וממוקד במו"נ מתוך עצמו של הספר,ע"י הסופר יעקב בקר אודות האמת הכפולה בדברי הרמב"ם במו"נ, ובו הוא מגיע למסקנות מרחיקות לכת יותר מנרבוני ושפינוזה גם יחד.


הוא טוען שהם הם סתרי תורה שהסתיר הרמב"ם בספרו,
ושעל כן היתה החרדה גדולה כל כך מחשיפת סודות אלו.
לקראת סופו הוא מסיק ש"הרמב"ם הפך את הקערה על פיה..ולא היה מי שקיצץ בנטיעות יותר מהרמב"ם..."  ע"ש.

מה שמחזק את דברי רביצקי הנ"ל, כי הן הרדיקאלים מפרשני המורה והן מתנגדי הרמב"ם הקיצוניים, שניהם הבינו בדיוק את אותו דבר מהמו"נ.

ואם אכן זה כך, וזהו הפירוש האמיתי בדעת הרמב"ם, הדבר רק מוכיח את גדולתו של הר"מ תאקו שאף ללא ספר מו"נ חש מרחוק את הרוח הנושבת. ( אם כי גם ללא הספר כבר הרגישו במסקנות המתבקשות כמה מחכמי ישראל, ושעל על כן רבי שלמה בן שמעון הוצרך לכתוב על כך כתב הגנה . כמצוטט בספרו של הלברטל על חכמי פרובנס .)

לאור האמור במאמר של רביצקי הנ"ל, יש לצרף את רבי יעקב אנטולי ורבי שאלתיאל חן. ( איזכור אבן תיבון נשמט ממני בהודעה ראשונה ) . ככאלו שראו במגמה האיזוטרית כניגוד חמור לדעה של האמונה ההכרחית המפורסמת.

( נ"ב, הציטוט שהובא שם בהערות מרבי משה תאקו  מדהים. וכן דמותו של רבי יהודה אלפכאר מראשוני המתנגדים למו"נ לא זכתה לפרסום רב אם כי טענותיו חזקות מאד. דומני שיוליוס גוטמן דן בדבריו והעיר על כך . הוא ראוי לאשכול בפני עצמו.)

מרחביה, יישר כח גדול מאד על עונג שבת ביום שישי  :). עברתי על כל המאמר כולל ההערות ונהניתי מאד.

מוטב עיין במאמרו המקיף של רביצקי על כך.

עיין בספרו החדש של מיכה גודמן, סודותיו של המורה נבוכים.

טעיתי בכתיב ,צ"ל קיתונות* ולא קיטונות.