| נשלח ב-13/5/2011 04:37 |
 |
| |
סוגיות בעיתיות בהלכה - יבום חרשת
שלום לכולם , אני חדש בפורום , ואני חילוני שאוהב תנ"ך וקריאה במקורות היהודיים , לאו דווקא ממניעים רוחניים אלא באמת מהיופי האינטלקטואלי במקורות אלו . אבל עם העמקותי במקורות האלו אני מגלה מספר דברים שקשה לי איתם
והם מאד מאכזבים אותי . בין כל הרי החוכמה אני מגלה מדי פעם עמקים ( לא קטנים ) של בורות , אני מעוניין לשתף אתכם בכמה מאלה , בתקווה שתוכלו להציג לי דעות הלכתיות אלטרנטיביות שסותרות או פוסלות את הפסיקות הבעיתיות הללו.
אתחיל בראשונה - מדובר על ציטוט מתוך אתר מסוים שהביא הלכה של שולחן ערוך שבה נקבע שלא ניתן לחלוץ חירשת שהתאלמנה ועל כן חייבת היא בקיום יחסי מין עם אחי הבעל . וכמו כן אני מביא דוגמא ליישום ההחלטה על ידי בית דין רבני ב 1966 .
כך נפסק בשולחן ערוך: "החרשת והשוטה והקטנה, מתיבמות ולא חולצות. ואם רצה היבם לגרש החרשת בגט אחר שיבעול אותה, הרי זה מגרש" (אבן העזר סימן קעב סעיף יא).
מקרה דומה נידון בבית הדין הרבני האזורי באשדוד בפני הדיינים: הרבנים, י' גולדשמידט, מ' לופז, מ' י' מילצקי:
הוגשה לפנינו תביעה על ידי הגברת א' נגד אחי בעלה ב' שיחלוץ לה. התובעת הנ"ל נתאלמנה מבעלה ביום: ג', יט' חשון, תשכ"ו (1966) מבלי שהשאיר אחריו זרע של קיימא (ילדים).
לאחר פסק הדין שהחרשת תתיבם – היבום (קיום יחסי מין עם אחי הבעל) נערך ב - יט' אדר א', והגירושין התקיימו בעיר רחובות למחרת בכ' אדר א'. (פסקי דין רבניים חלק ז עמוד פג).
אשמח לכמה שיותר תגובות בנושא.
תודה
-----
כותרת האשכול תוקנה בהתאם לנושא הנדון - מ. משנה
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 16/05/2011 14:42:45
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2011 14:24 |
|
| |
לאחר שהוברר שפסק הדין הזה אכן היה ונברא הייתי מצפה ממימוני לשכתב את דבריו .
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2011 07:29 |
|
| |
"..רב אנשי הדת ( = גדולים) מאלו בעלי השררה, כיוון שמגיעים לשררה מסתלקת מהם יראת שמיים....כי חיוב המידות הטובות לא יחשבו ולא יזכרו שהוא מן הדין ומן הדת...הם מזלזלים בחובות הלבבות ורחוקים הם מן הענווה ואהבת הבריות - באשר לדעתם אין הדברים האלה שייכים אל הדת, וכל צדקתם היא: לעשות ולקיים את המצוות המעשיות ולברוח מן העבירות הגדולות אצל המון העם.."
[מכתב הרמב"ם לתלמידו אבן עקנין בשנת תתק"ב (1190)]
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 21:19 |
|
| |
הבעיה היא שגדולי ישראל מדקלמים אותה. והם לא עמי ארץ
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 21:02 |
|
| |
ירוחםשמ,
המנטרה "חדש אסור מן התורה" שעמי הארץ נוהגים לדקלם איננה מוכרת לך?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 20:37 |
|
| |
יוסקה ליב
נכון מאד- אז למה הם הפסיקו ללכת ונעצרו אי שם לפני כמה מאות שנים? ללכת בעתיד ובהווה- ולא רק בעבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 20:03 |
|
| |
"רק משום שניתנה הרשות לחכמי ישראל לדורותיהם לחדש חידושי הלכה על פי שינויי הזמנים והמקרים, רק בזכות זה נתאפשר קיומה של תורה בישראל, ויכולים היו 'ללכת' בדרך התורה והמצווה" (שם שם)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 19:34 |
|
| |
. קהלת פרק ד ושבתי אני ואראה את כל העשקים אשר נעשים תחת השמש והנה דמעת העשקים ואין להם מנחם ומיד עשקיהם כח ואין להם מנחם 3. ויקרא רבה לב:ח "ושבתי אני ואראה את כל העשוקים" – דניאל חייטא פתר קרייה בממזרים "והנה דמעת העשוקים" – אבותם של אלו עוברי עבירות ואילין עלוביא: מה איכפת להון? כך אביו של זה בא על הערוה: זה מה חטא ומה איכפ' לו? "ואין להם מנחם", אלא "מיד עושקיהם כח" - מיד סנהדרי גדולה של ישראל שבאה עליהם מכחה של תורה ומרחקתן על שום "לא יבא ממזר בקהל ה'". "ואין להם מנחם" - אמר הקב"ה: "עלי לנחמן". לפי שבעוה"ז יש בהן פסולת, אבל לע"ל אמר זכריה "אנא חמיתיה אלו כורסוון כולו דהב נקי", הה"ד ראיתי והנה מנורת זהב כולה וגולה על ראשה . . ."
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 19:14 |
|
| |
אין לי פיתרון חוץ מלקוות שימצא פיתרון במסגרת ההלכה לעניין.
יש דברים שלכאורה אין להם פיתרון, ממזרים, הומוסקסואלים ועוד, קיום ההלכה דורש הקרבה והקרבה גדולה במיוחד מצידם (וגם לפעמים במידה מסוימת הקרבת תחושת הצדק של כולנו).
תוקן על ידי מטפחתספרים ב- 16/05/2011 19:15:56
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 15:46 |
|
| |
ואיך אתה מתכון לפתור את בעיה הגדולה הזו?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 15:28 |
|
| |
השכן, אין בינינו מחלוקת, התייחסתי למקרה שקרה במדינת ישראל, כתבתי שחוק התורה דורש הסבר.
ירוחם, יתכן ואתה צודק וזו התפתחות (פרשנות) בהלכה, עדיין ההלכה כפי שהגיעה אלינו היא כך.
לא מתביישת, מה לעשות לי זה נראה כעיוות מוסרי ואני עדיין מחויב להלכה ולכן אני בבעיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 15:08 |
|
| |
השכן- שכוייח.
מטפחת- לא הבנתי את המשפט "חוק התורה דורש הסבר מוסרי (או הסבר למה לא צריך הסבר)". האם אפשר להסביר חוק המכריח אשה לקיים יחסי מין בניגוד לרצונה, כמוסרי (במשמעות הרווחת של המלה "מוסרי", כמובן)? ואם זהו חוק תורה ולכן אין צורך בהסבר, אני לא מוצאת סיבה לעבוד אלוהים שרצונו בכאלו עוולות.
(דניאל חייטא פתר קרייה בממזרים והנה דמעת העשוקים אבותם של אלו עוברי עבירות ואילין עלוביא מה איכפת להון כך אביו של זה בא על הערוה זה מה חטא ומה איכפ' לו ואין להם מנחם אלא מיד עושקיהם כח מיד סנהדרי גדולה של ישראל שבאה עליהם מכחה של תורה ומרחקתן על שום לא יבא ממזר בקהל ה' ואין להם מנחם אמר הקב"ה עלי לנחמן).
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 14:56 |
|
| |
מטפחת חוק התורה דורש הסבר מוסרי (או הסבר למה לא צריך הסבר).
מי שצריך לתת הסבר אלו מפרשי התוה ודיניה- בתורה עצמה העיוות הזה לא מופיע. כשם שפירשו לפני מאות שנים כך. בהחלט יכלו היום לפרש אחרת.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 14:38 |
|
| |
מטפחת, זו התממות.
אתה חי בחברה מסויימת, והחברה קובעת את הכללים.
אתה יכול לנעול נעליים אדומות, חולצה ירוקה ומכנסי ברמודה. על ראשך תחבוש כובע מחודד, תתעטף בטלית ותבקש להכנס לשירותי הנשים. כשיזרקו אותך משם, או אולי - יקחו אותך בכח לבדיקה פסיכיאטרית, תוכל לומר: "אני פשוט בחרתי ללבוש בגדים כאלה ולהכנס למקום כזה". נכון, אתה בחרת, אבל חלק מבחירתך הוא יציאתך מהמעגל החברתי.
השאלה המוסרית המעניינת אותי היא, האם החברה רשאית לחייב אשה לקיים יחסי מין עם הגיס שלה, כדי שבעתיד תוכל להנשא לאדם כלבבה. להגיד "היא בוחרת שלא להנשא" זו התממות.
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 14:12 |
|
| |
זה חוק התורה, בישראל הוא לא מחייב היא הייתה יכולה פשוט לבחור לא להתייבם ולחיות עם מישהו אחר.
זה אמנם מטרד (נישואים לא מוכרים) אבל לא אונס.
שוב, חוק התורה דורש הסבר מוסרי (או הסבר למה לא צריך הסבר).
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2011 13:47 |
|
| |
מישהו הבין איך מישהי שלא מתקשרת בכלל (לטענת ביה"ד) חייתה עם מישהו שגם לא מתקשר בכלל? או שאולי הם תיקשרו מצויין, בשפת הסימנים, וביה"ד לא התייחס לזה? מה שמחזיר אותי לשאלה הקודמת, אם הלכות ייבום נועדו לדאוג לחלשה במציאות מסויימת, למה בי"ד לא מתאימים את ההלכה למציאות המשתנה כדי להמשיך ולדאוג לחלשה?
מטפחת- זו הבחנה יפה. בעולם מתוקן, מי היה נאשם באונס- היבם או ביה"ד?
תוקן על ידי לא_מתביישת ב- 16/05/2011 13:50:34
|
|
|
|
|
