בית פורומים שידוכי חרדים

האם רבנים אמורים להתערב?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-25/5/2011 12:00 לינק ישיר 
האם רבנים אמורים להתערב?


אז כמו שהמליץ אסיק העברתי את הדיון שהתפתח  בסמול לכאן.

הדיון עסק בשאלה, האם נכון וראוי שהרבנים בישיבות מחייבים בחורים לעשות/לא לעשות חדר ייחוד,
שהאישה תלך עם פאה/בלי פאה.


ת
וכלו לראות את התגובות שהיו עד עכשיו בקישור הבא:

_________________

בכדי לתת צ'אנס לאושר, חייבים להמשיך לחיות.




דווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-1/6/2011 13:53 לינק ישיר 


את לא מעודכנת, הסכום עלה ל-100,000 דולר. והוא יכול להמשיך ולעלות, כי אברהם ליפשיץ (שעומד מאחרי הפרסומים), בכל מקרה אינו מעוניין באמת לתת כסף, וכל הענין הזה הוא תעלול פרסומי, שנועד לשכנע אנשים תמימים, שכביכול אי אפשר להוכיח שזה מותר, כי אם זה היה מותר, בוודאי לא היה מי שהיה מציע סכום גדול של כסף. ואנשים מתפתים לחשוב שאכן הוא צודק, וכל האחרונים שהתירו, כנראה לא זכו לרדת לעומק הסוגיה כמו אותו אחד...

אולם כמה תמימים שהלכו להתווכח עמו, חזרו בידיים ריקות, כי כל מטרתו היא לשכנע, ואם נכנסת עמו בוויכוח, רוב הסיכויים שישכנע אותך, כי אינך יודע את סברות המתירים וטעמיהם, ותירוצי האחרונים על הקושיות שהוא מציג. וכאשר הוא ראה שיש לו עסק עם ת"ח שמבינים בסוגיה, נעלם כלעומת שבא, והתחמק מויכוח.

גם כאשר הציעו לו שבי"ד חיצוני יחליט מי הצודק בויכוח, והאם מגיע להם הכסף, הוא לא הסכים. כי מטרתו היא שכנוע נטו, כאמור. ואם באמת היה בטוח בעצמו, היה מסכים לבורר חיצוני.

וכך הגיב מרן הגר"ש משאש זצ"ל, עמוד ההוראה בדורנו, כאשר כתבו לו על אותו ליפשיץ:

"גם מה שאמר הכותב, שיש ת"ח שמוכן לשבת עם כל גאון וכל גדול הסובר להתיר והוא יוכיח להם בראיות ברורות לאסור, זה באמת חוצפה וגאוה גדולה שאין כמותה, שחושב עצמו יותר גדול מכל גאוני עולם האדירים אשר כל הש"ס מנח להו בכיסן, ודי בזה לדעת שאותו חכם המתייהר לא יודע כלום ולא יוכל לעמוד, כמאמר חז"ל כל המתייהר חכמתו מסתלקת ממנו. וה' יזכנו לראות בתחיית המתים, לראות אם יוכל לעמוד וליגע בקרסולייהו דרבנן הגאונים זיע"א אשר כל רז לא אניס להו, ואל יתהלל חוגר כמפתח. וכבר אמרו אין משיבין את הארי לאחר מיתה. גם אמרו חז"ל ואל תאמר קבלו דעתי שהן רשאים ולא אתה. גם אבטליון אמר חכמים היזהרו בדבריכם שמא וכו'. ור' יוחנן בן זכאי אמר אם למדת תורה הרבה אל תחזיק טובה לעצמך".

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2011 13:47 לינק ישיר 

תגיד לי,
יש התחייבות שמי שמביא הוכחה חותכת שמותר לחבוש פאה יקבל במזומן 20,000 שקל, למה אתה לא הולך על זה??

חחח



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-1/6/2011 13:37 לינק ישיר 


ראשית, הלוואי שכל מה שתעשי תמצאי רב שמתיר, ולא תעשי שום דבר שאף אחד לא מתיר!

שנית, אין שום בעיה ללכת בפסק הלכה זה כמו רב פלוני, ובפסק הלכה אחר כמו רב פלמוני. זה לא סותר אחד לשני. יש איסור ללכת באותו פסק הלכה פעם כמו זה ופעם כמו זה.

וכתב מרן הגאון רבי שלום משאש, שגם מי שנוהג לפסוק תמיד כרב זה או אחר, צריך ללמוד את הסוגיה כראוי, ולעיין בדברי הפוסקים המתירים, שמא הלכה כמותם. וזה לשונו בשו"ת שמש ומגן (שם): "רבני ודייני הספרדים ואבות בתי הדין בארץ ובחו"ל, כולם נשיהם יוצאות בפאה נכרית, ורק מעט מזעיר מהאברכים הספרדים של היום, או מחמת עניים או מחמת תמימותם, קיימו "ויאמר לאוסרים ה' עמכם" ונמנעו מזה, ומובטחני שעוד זמן גם הם יפקחו עיניהם ודעתם ויחזרו ללבוש פאה נכרית".

ובתשובה שכתב לאחר מכן, ביאר את כוונתו בדבריו הנ"ל: "וזהו שאמרתי שהתלמידים הם תמימים... נתכוונתי לומר שעדיין לא הגיעו להכריע בעניני הלכה, וכל מה שאומרים להם קדוש. ואמרתי, שבעוד זמן יפקחו עיניהם להעמיק ולדעת האמת לאסוקי שמעתתא אליבא דהלכתא ויבואו גם להתיר, ויעמיקו לראות שכל טעמי האוסרים פג טעמם ונס ליחם". עכ"ל. וכל ת"ח צריך לשאוף להכריע בעצמו מתוך דברי הפוסקים האחרונים כמי ההלכה, ורק בדין המסופק עליו ואינו יודע להכריע, ישאל את הפוסק המקובל עליו. וראה במשנה באבות (פרק א' משנה ט"ז): "עשה לך רב", ובפירוש רבינו עובדיה מברטנורא: "אם בא דין לפניך ונסתפקת בו, עשה לך רב".

ומובא בגמ' (ראש השנה יד:), "לעולם הלכה כדברי בית הלל. והרוצה לעשות כדברי בית שמאי - עושה, כדברי בית הלל - עושה. מקולי בית שמאי ומקולי בית הלל - רשע, מחומרי בית שמאי ומחומרי בית הלל - עליו הכתוב אומר והכסיל בחשך הולך. אלא, אי כבית שמאי בקוליהון ובחומריהון, אי כבית הלל בקוליהון ובחומריהון". ופירש רש"י שם: "מקולי בית שמאי כו' - בעירובין מפרש לה במחלוקת אחת, שיש מקום שנוטין בה דברי בית שמאי להקל, ויש מקום שנוטין בה דברי בית הלל להקל, כגון, כמה חסרון בשדרה שלא תטמא באהל, בית שמאי אומרים: שתי חוליות, ובית הלל אומרים: חוליה אחת, וכן לטרפה, נמצאו דברי בית שמאי מקילין בטריפה ואומר עד שתחסר שתי חוליות, ובית הלל מחמירין בה ומקילין לענין טומאה, לומר שכיון שחסרה חוליא אחת אינה מטמאה, והאוחז בזו קולי בית שמאי וקולי בית הלל - רשע, שהרי דבריו סותרין זה את זה כדי להקל, והאוחז בחומרי שניהם - כסיל בחשך הולך הוא, שאינו יודע להבחין על מי לסמוך, אבל בשתי מחלוקות שהקילו אלו בזו ואלו בזו - אין כאן לא משום רשע ולא משום סכלות, דסבירא ליה בהא כבית שמאי ובהא כבית הלל".

דוגמא ל"רשע": אדם המאחר להכניס את השבת, כדעת רבינו תם, ומקדים להוציא אותה, כדעת הגאונים.

ובתשובת הר"י בן הרא"ש בשו"ת "זכרון יהודה" (סי' נ"ד), הובאו דבריו בספר "עין יצחק" להגאון רבי יצחק יוסף שליט"א (חלק ג' עמ' נ"ה), כתב ש"אין חיוב לילך אחר חכם אחד, וגם במיעוט נגד רבים יכולים לנהוג כדעת המיעוט, דהפס' אחרי רבים להטות אינו מדבר אלא בדין שנחלקו בו רבים ויחיד שנעשה כרבים, אבל מי שמחבר ספר בענין דינים והוראות, שאם רובו כדין נלך אחר כולו, חלילה וחס, שאין לך אדם, אפי' בזמן הזה שהלבבות אטומות, אם נפתחו קצת בתלמוד ויחבר חיבור בו, שלא יהיו רוב פסקיו כדין, ובמיעוטו שטעה יש חורבן עולם להטות משפטים וחוקים ולעבור על כריתות ומיתות בית דין. וראה עוד בלשונו שם, דמשמע שאי אפשר לנהוג בכל ההלכות כחכם אחד, דשמא פעם אחת טעה" [ע"כ לשון "עין יצחק" שם. וכתב שעכ"פ אין ללמוד מזה לפסוק כנגד השו"ע, שהתקבלו הוראותיו].

לגבי הדברים שהזכרת: אי אפשר ללכת כמו רב אחד ויחיד, שהתיר משהו מסויים, כשכל הפוסקים אומרים אחרת. גם לגבי הכשר "רבנות", אותו רב שמתיר (הרב עובדיה יוסף), לא ממליץ על כך לבני התורה, כי המציאות היא שהכשר "רבנות" הוא לא הכשר רציני שאפשר לסמוך עליו.

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2011 13:25 לינק ישיר 

אז אני מבינה שאתה תמיד הולך לפי הקולות, מה שאומר שלילדתך בת ה12 + תתן להתחפש בפורים לגבר, כי יש רב שמתיר (שמו לא אזכיר). הא?

טוווובבבב

אתה אוכל רבנות רגילה, כי יש רב שמתיר ואפשר לסמוך עליו!

ואתה עובר על כל דבר אם יש רב שמתיר..

ווואוו... כיף לאשתך, היא תעשה מה שבא לה!! מה הבעיה למצוא מי שמתיר? החסרים אנו רבני רב בריח??


מספיק עם השטויות!!!
הגדולים שהזכרת אני אוחזת מהם, אוקי?
אבל בוא נראה אותם היום רואים את הפריצות הנוראה ואומרים לאאא זה בסדר!! מותררר!!

נכון??????????


תוקן על ידי אנוני_מוס ב- 01/06/2011 13:27:51




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-1/6/2011 13:16 לינק ישיר 

אנוני_מוס כתב:
למה אתה לא מתייחס לכל מאות הרבנים שאסרו את הפאות? זה לא פונקציה???

עושים מה שנוח?!



למה אני צריך להתייחס אליהם? אם יש מי שמתיר, אפשר לסמוך עליו!

מה גם שרוב אלה שאסרו בדורות הקודמים (בקושי עשרות בודדות, ממש לא "מאות"), היו חוזרים בהם כיום ומתירים, כמו שכתבו גדולי הפוסקים.

מרן הגאון רבי שלום משאש כתב בשו"ת "שמש ומגן" (חלק ב' אה"ע סי' ט"ו והלאה): "רוב הפוסקים המחמירים היינו משום דת יהודית ומראית העין וכו', וזה היה קודם התפשטות המנהג בכל העולם. וכמו שכתבו בדבריהם 'אם תימצא אחת בעיר בטלה במיעוטה'. לא כן היום שכולם פרצו גדר ונעשה מנהג פשוט, וגם המחמירים יחזרו בהם להתיר, ונמצא רוב הפוסקים לצד ההיתר".

כיוצא בזה כתב הגר"מ גרוס שליט"א בספרו "אום אני חומה" (דף צ"ד), וזה לשונו: "רבים האוסרים הוא משום מראית העין, והוא לפני שנתפשט לבישת הפאות. וגם טעם האוסרים שיסבור שהוא שערות ויבוא לידי הרהור, ליכא כיום".

וכן כתב הגאון רבי גבריאל ציננער שליט"א, מח"ס "נטעי גבריאל": "שיטת הפוסקים המחמירים הוא או בשביל חשש מראית העין או משום שהם משיער המת שאסור בהנאה או משום הרהור או משום דת יהודית או משום חוקות הגויים, וא"כ בזמננו שנתפשט שבנות ישראל הכשרות הולכות בפאה נכרית, והקלות דעת וכל שכן נכריות אינן הולכות רק בגילוי שערות ממש, לא שייך כל החששות. ומה שהביא רשימות של כמה גדולים שאסרו, טעם של רובם לא שייך בזמננו". (קובץ אור ישראל ל"ז).

והגאון רבי חיים ישראל פסח פיינהנדלר זצ"ל, לשעבר רב ומו"צ בנתיבות ואח"כ רב ומו"צ בשכונת רוממה בירושלים, בספרו "אבני ישפה" (חלק ה' סי' קמ"ה), כתב: "בזמננו יש מודעות רחוב שבני אדם תולים ברחובות על האיסור של הפאה הנכרית, וכמה הדבר חמור. אבל כפי מה שהוכחנו שכיום הדבר ברור שאין כאן מראית העין, לא שייכים דברי הפוסקים שאסרו הפאה משום מראית העין, כי היום השתנתה המציאות. ולכן מי שתולה מודעה על חומר האיסור, הוא מטעה את הרבים, כי יש על מה לסמוך".

וכן כתב הגאון רבי משה שטרנבוך שליט"א, בשו"ת "דת והלכה" (סי' א'): "ויש בזה צורך היום להתיר הדבר לספרדים ותימנים, שאם נעמוד לאסור להו פאה נכרית, יכשלו רובן ככולן של הצעירות במטפחת למחצה לשליש ולרביע רחמנא ליצלן, דהוה גם לדידהו איסור חמור טפי וכמש"כ, ולכן אנן שליחותייהו דקמאי עבדי לצורך השעה להתיר פאות, שיש בזה צורך ודת יהודית יותר מגילוי שערות במקצת. ואין ספק בחשש כהאי גוונא היום בעוונותינו הרבים, והגאונים שאסרו היו מצטרפים להורות כדברינו וזה פשוט".

וגם הגאונים בעל שו"ת "שואל ומשיב" ובעל "מאמר מרדכי" בספרם "מגן גיבורים" (או"ח סי' ע"ה), כתבו להתיר פאה נכרית, על אף שהם נכדי מהר"י קצנלנבוגן שהיה ראש וראשון לאוסרים, וביארו שמהר"י אסר רק בזמנו ובמקומו, שהיה זה בגדר פירצה חדשה. וזה לשונם שם: "וגם זקנינו שהאריך בפסק הלז, בלי ספק שכוונתו היתה לשם שמים, בשביל שראה שנפרץ בעת ההוא".

והפוסקים הראשונים והעיקריים שכתבו בספריהם לאסור לבישת פאה, הלא הם "באר שבע" והגאון יעב"ץ וסיעתם, אסרו גם לבישת מטפחת והצריכו רדיד עליה, כמבואר בדברי מהר"י קצנלנבוגן שהביאו הב"ש, וזה לשונו שם: "אע"פ שמכוסה במטפחת דעביד ביחוד לכיסוי השיער, וגם הוא כיסוי מעליא שהוא מכסה לגמרי השערות, אפי' הכי לא סגי, משום דשני כיסויים גמורים בעינן, ודעבידי ביחוד לכיסוי השיער, כמטפחת או סבכה והדומה לה, ועל המטפחת רדיד". ולכן פירש את המשנה בשבת שמדובר בפאה נכרית מכוסה, כי לשיטתו צריך שני כיסויים, ואין נפק"מ בין מטפחת לפאה.

וממילא אי אפשר לעשות "פלגינן דיבורא" בשיטתם, ולהביא היום ראיה מהם שהפאה אסורה ללא רדיד עליה, ומאידך להתיר לבישת מטפחת שאין עליה רדיד, דלא כדבריהם, ובפרט במטפחות המצויות כיום. ורוב אוסרי הפאה כתבו דברים חריפים בחומרת גילוי מקצת שערות.

והיעב"ץ בספרו "מור וקציעה" (סי' ע"ה) אסר אף לבתולות ללכת בגילוי ראש, וכתב שצריכות ללבוש מטפחת. ובדומה לכך מצינו פוסקים נוספים שרגילים להביאם כאוסרים את הפאה, כמו ספר "משא מלך" שאסר מטפחת ממשי שחור שדומה לשערות האשה, ובעל "דברי חיים" מצאנז, שאסר גם הוא מטפחת כזו, ואסר גם את כל סוגי הכובעים (ובלשונו "מצנפת"), ועוד. וממילא אין להביאם כדי לאסור פאה ולהתיר מטפחת שאסרו במפורש.

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2011 13:16 לינק ישיר 


הרבנים שהבאתי, כשמונים מהם חיו בדורות הקודמים, וכשבעים מהם מהדור האחרון (כלומר, ראו את כל סוגי הפאות המודרניות), והיו עמנו בחמישים שנה האחרונות (חלקם עדיין חיים עמנו).

וכעשרים ושבעה מהם, פוסקים ספרדיים. ניתן לראות הכל בקישור הזה, כאשר כל פוסק ספרדי מודגש.

לגבי הספר "משבצות זהב לבושה", את צריכה לדעת שהוא לא מקובל על כל הפוסקים, ולא כל מה שמופיע שם הוא "תורה מסיני" (למרות שיש לספר הסכמות).

ספר זה לקח כמה פוסקים ומהם בנה את הכרעתו, כמו כן לעיתים לקח פוסק פלוני ופוסק פלמוני כשכל אחד אומר משהו אחר, וצירף את חומרות שניהם יחד (כמו ההמצאה "שיער עד הכתף" שאין לה שום מקור בהלכה).

לכן אין לסמוך עליו להלכה, והרוצה לדקדק בצניעות - אל תחשוב שהספר "משבצות זהב לבושה" הוא מקובל על כל הפוסקים.

והנה לדוגמא, מתוך שו"ת "בני בנים" (אחד מגדולי הפוסקים), שכתב לאחד המחברים בנושא זה:

"קבלתי בתודה העתק ההערות בעברית לקונטרס בלועזית "עוז והדר לבושה" ממחבר שו"ת מחזה אליהו שליט"א.

לפני כעשר שנים כתבתי לו בענין אחד ונדפס בשו"ת בני בנים חלק ב סימן י"ט אך לא קבלתי תשובה, וכעבור כמה שנים פגשתיו כשבקרתי בקהילתו.

ועיין בבני בנים חלק א סימן ל"ט שכתבתי לרב אחר משם שגם כן חיבר קונטרס בלשון האנגלית, וסמך על מקצת גדולים לאסור על כל העולם, וכמו בהערות הנוכחיות באות א, שהעתיק קול קורא שיצא בארץ ישראל שיש בו צרוף הלכות ברורות עם ענינים שאינם בשלחן ערוך, כמו חיוב גרביים ואיסור שסע בחצאית ארוכה. והוא עצמו כתב באות י"א שגרביים הן מהרגשת הצניעות של נשים, ומשתנה ממקום למקום.

ואין מורים מתוך קול קורא, כי אחד מחבר את הנוסח ומחתים אחרים, ורוב החותמים סומכים על החותמים הראשונים בלי להתעמק בפרטים, ואי אפשר לעמוד על מקור הדברים וסמכותם, ותשובה מנומקת אחת שווה כרוזים הרבה אפילו כשחתמו גדולים על הכרוז עצמו וכל שכן כאן שרק היה למראה עיניהם".



תוקן על ידי גיל19 ב- 01/06/2011 13:26:44




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2011 13:15 לינק ישיר 

אוקי. 
מאיזה תקופה הרבנים שהעלת, כמה מהם ספרדים וכמה אשכנזים?
עד כמה שידוע לי יש הלכות ברורות שאסור ללכת עם שיער פזור שעובר את הכתף,
לא חושבת שהדין שונה בפאה.
לא יודעת להגיד לך מקור, אולי מהספר משבצות זהב לבושה.

_________________

בכדי לתת צ'אנס לאושר, חייבים להמשיך לחיות.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-1/6/2011 13:12 לינק ישיר 

למה אתה לא מתייחס לכל מאות הרבנים שאסרו את הפאות? זה לא פונקציה???

עושים מה שנוח?!



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-1/6/2011 13:08 לינק ישיר 


המגוחך הוא לא שטעית. כולם יכולים לטעות. המגוחך הוא לראות איך שלפת בקלות את התירוץ הנדוש הזה, וזה לא רק מגוחך אלא גם כואב לראות איך אנשים תמימים מושפעים ממה שמוכרים להם, ואז גם כאשר הם רואים עשרות פוסקים שמתירים פאה, הם מסוגלים לדחות את כולם בקש: "אה, שטויות, הם דברו על הפאות שלפני מליון שנה".

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2011 13:02 לינק ישיר 

סבבה- טעיתי. (לא חושבת שזה מגוחך לטעות, מגוחך יותר זה לא להודות בטעות) 
לך כמותו.
אבל בא נראה אם זה ימעיט את הסיפורים, או ירבה אותם.
או שגם ככה אתה לא מאמין להם- אז תתעלם מהמציאות.

_________________

בכדי לתת צ'אנס לאושר, חייבים להמשיך לחיות.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-1/6/2011 13:01 לינק ישיר 

שיר852 כתב:
אבל משו שלא כך, יש בזה עניין פריצות.
והוא הדין לגבי כל שאר פרטי הלבוש והנהגות הצניעות,
כמו: גרביים, אורך חצאית וכל השאר!


כל הענין של צניעות הוא חוסר התבלטות (פריצות מלשון לפרוץ, לצאת דופן, להיות שונה מכולן).

אשה יכולה להתבלט ע"י שני דברים: א. להיות הרבה בחוץ. ב. בגדים המושכים את העין בעיצובם היוצא דופן או בצבעם (צבע אדום, פריטי לבוש נוצצים וכיו"ב).

שני הדברים שהזכרת, לא קשורים אחד לשני. גרביים, אין צורך בהם מעיקר הדין, וכיום מחמת שנהגו, צריך ללבוש גרביים כדי לא לצאת דופן (סעיף ב' לעיל). אולם החצאית חייבת לכסות את הברך, וזה מדאורייתא, בלי קשר לצניעות או פריצות, כי הברך ומעלה היא "ערוה" מהתורה.

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2011 12:58 לינק ישיר 

שיר852 כתב:
אגב, רב שאמר שאפשר ללבוש פאה יפה שביפות- זה היה בזמן שלו, לפני מיליון שנה.
 שגם הפאה היפה ביותר היתה נראת פאה. ולא כמו היום שפאה הכי פשוטה נראת כמו שיער..


אם תעייני לעיל, תראי שהתירוץ הנדוש והמגוחך הזה פשוט לא עולה בקנה אחד עם המציאות - כאשר פוסקים מלפני "מליון שנה" כתבו שאי אפשר להבחין בין פאה לשיער.

אבל הרבה יותר מגוחך, לכתוב על רב שנפטר בשנת תש"ס, שהוא דיבר "בזמן שלו, לפני מליון שנה"....

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2011 12:56 לינק ישיר 

שיר852 כתב:
הלכות הצניעות נועדו כדי לשמור על הנשים.
ואל תיתמם ותגיד שאין הבדל במשיכה אצל אישה צנועה לאשה לא צנועה! כיום כשאשה כן עובדת בחוץ, לא נראה לך שחשוב יותר להקפיד על צניעות???? הרי כשהיא היתה בבית, באמת אפחד לא ראה אותה מלבד בעלה. אבל כיום..


לא כל הנשים החרדיות עובדות בחוץ. ולא כולן עובדות עם גברים. אפשר לומר שהרוב אינן כאלה. אשה שעובדת עם גברים, הכניסה את עצמה לבעיה בעצם העבודה שלה, וכבר עברה על כל "הלכות הצניעות" שקיימות.

אז הדיון צריך להיות "פאה או לא פאה", כאשר רוב הפוסקים מתירים לאשה ללבוש פאה?

האם היא צריכה לכער את עצמה וללבוש מטפחת, או לא להתאפר, כדי "להקפיד על צניעות"?

מה זאת אומרת להקפיד על צניעות, כשהצניעות ממנה והלאה? קחו לדוגמא קופאית במרכול השכונתי. כל הגברים עוברים ומסתכלים עליה, חלקם מחליפים איתה מילים, העובדים הערבים מנסים להתחיל איתה (והיו עשרות סיפורים כאלה, סיפורים אמיתיים), זאת צניעות של בת ישראל?

אז הבעיה שלה זה פאה או מטפחת? צריך קודם כל להבין מהי צניעות!

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/6/2011 12:54 לינק ישיר 

אבל משו שלא כך, יש בזה עניין פריצות.
והוא הדין לגבי כל שאר פרטי הלבוש והנהגות הצניעות,
כמו: גרביים, אורך חצאית וכל השאר!

_________________

בכדי לתת צ'אנס לאושר, חייבים להמשיך לחיות.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-1/6/2011 12:52 לינק ישיר 

שיר852 כתב:
ב. הפאה צריכה להיות באורך סביר ולא מוגזם, ולא בתסרוקת פרועה, כי אז יהיה דינה כמו בגד אדום - שאסור לצאת איתו, כי הוא גורם לאשה להתבלט. - מי קובע מהי פאה מופרעת/מוגזמת??? 


אי אפשר לקבוע, אבל כל אחת כבר יודעת לבד מהו אורך מוגזם ומהו אורך סביר, מהי תסרוקת פרועה ומהי תסרוקת סבירה.

וכך כתב הגר"מ שטרנבוך שליט"א, ראב"ד העדה החרדית:

"וקשה לתאר או לפרש כללים באיזה אופן הוה פריצות או לא, והעיקר שלא לעורר תימהון, וכגון שערות ארוכות ומסולסלות דהוה כבגדים אדומים שאסרו אז חז"ל, דהוה פריצות שמתבלטת יותר מדאי. וכן כאן אי אפשר לקבוע בזה שום כללים, אלא דבר אחד יש לזכור תמיד, שבצניעות פשוטו כמשמעו שלא תתבלט בתיקון שערותיה שיסתכלו עליה דוקא".

ואכן, אם כל הנשים בעולם היו לובשות פאה עם שיער ארוך, לא היה כאן משהו בולט ויוצא דופן, ולא היתה בזה פריצות.

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > חברה וקהילה > שידוכי חרדים > האם רבנים אמורים להתערב?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 6 7 8 לדף הבא סך הכל 8 דפים.

bholext