אני רואה שיש הרבה דיונים שעוסקים בשאלה על קיומו של אלוהים. אך אני חושב שחסר שלב אחד קודם שהוא השאלה על "מהו אלוהים"? צריך להגדיר או לפחות לאפיין אותו מכיוון שבלעדי זה לא ניתן לגשת לשאלה על קיומו. זה כמו לנסות להוכיח את קיומו של "זגאדא". בלי שאני יודע מהו,או לפחות מאפיינים שלו, לא ניתן להוכיח את קיומו.
בעצם "אלוהים" זה רק שם אך מה התוכן? זה סימן, מה המסומן? שם לא זהה לתוכן. יכול להיות מספר אנשים שיקראו לתוכן בשמות שונים. (לדוגמא כלב בעברית וDOG באנגלית) צריך לדעת את התוכן כדי שנתווכח עליו. השם הוא חסר ערך עצמי הוא רק נועד שנגיע לתוכן,למסומן.
נשלח ב-15/6/2011 17:14
ייתכן כתב:
יהי,
כתבת, יש שני אפשריות. א'-אי אפשר להוכיח שום דבר בנושא הזה כלל. ב'-אפשר להוכיח אבל עדיין לא הוכח [לי]
לפי צד א'. הרי בהכרח שתפנה למשהו שאינה הוכחה.
לא הבנתי. אם אי אפשר להוכיח אז כנראה לא מוכח= כנראה לא נכון. מה "ההכרח" לפנות למשהו ומהו אותו דבר שאינו הוכחה אך אפשר "לפנות" אליו.
לפי צד ב' תנסה להוכיח. אם יש כמה צדדים בהוכחה. אולי החוויה תכריע.
איש בחווייתו יחיה.
לסעיף ב' של דבריך שהוא בחר בנו וכו' לא מגיעים במדוייק מזה. מזה נראה לי שמגיעים גם לחוויה שמוכרח שתהיה דת. איזה דת- מה רע ביהדות?
מה רע, הוא טיעון מצוין בדיון האם לנוח עכשיו או לטייל. היהדות אותה אני מכיר היא א. מחייבת ולא וולונטרית (גם אם נתעלם לחלוטין מהסנקציות נגד מי שמפר את החוקים). ב. היא כוללת מערכת שלמה ומסועפת של מצוות, פולחנים ואיסורים. אי אפשר לקבל את עולַם בטיעון של "מה רע"?
ועוד לא נגענו בבעיות המוסריות שיש בחלק מדיני התורה.
א. הההנחה שאי אפשר להוכיח תלוייה בהנחות שאי אפשר בכלים פיזיים לדעת כלום על מטפיזיקה. כמו שאי אפשר למוד משקל בסרגל. זה לא הופך את כל המטאפיזי לבלתי נמצא. אלא אומר שאין לנו לחפש אותה בכלים מדעיים. אם לא כלים מדעיים נחפש אותה בנבואה, או בסיפורים על התגלות נבואית. או בבת הנבואה-, חוייה האינטויטיבית, וכדומה. ב. זו לא איש בחוויתו יחיה כיון שבחוויה זו שווים כל העולם שאנחנו מכירים [כן גם האתיאיסטים-מהודאתם. אלא שהם טוענים שאין לסמוך על החוויה הזאת] ג. המילה חוויה כאן לא מדוייקת, ומראה את הדבר כיותר שטחי ממה שהוא. אולי הכרה. וזה תלוי מאד איך אנו מבינים את השכל והתודעה שלנו . ואיני יכול לדייק בזה כרגע. ד. אני יוצא מהנחה שמוכרח להיות דת. וכל דת שתרצה בסוף תכפה עליך דברים ואם כבר דת למה לא יהדות [שזה גם דת השכונה] ה. היהדות היא וולנטרית. זוכר את השאלה במתן תורה מי רוצה את התורה. הבעיה כאן רק שהאבות שלנו קיבלו אותה בשביל כל הדורות. ואיני יודע איזה תתוקף משפטי יש לקבלה כזאת. אז באמת-היא שוב וולנטרית. ראיה שיש היום הרבה [כולל יתכן-בסתר] שלא מקיימים אותה. זה שאתה מנוע מלצאת משיקולים חברתיים היא לא אשמת היהדות. ו. היהדות לא כל כך גדולה ומפלצתית כמו שאתה-ובעצם גם החרדיות- מציג אותה. היינו למי שמקבל את ההנחה שחייב להיות דת. כי למי שלא רוצה דת בכלל וודאי שהיא מפלצתית.
נשלח ב-15/6/2011 16:46
ישעיה אתה חושב שאתה מעביר כאן שעור בישיבה קטנה. אתה עושה שיחת מוטיבציה ביהדות לילדים?
נשלח ב-15/6/2011 16:33
מישהו כתב כאן גם על השבת הבבלית. ובכן השבת הבבלית היתה יום צום ועינוי על יסוד אלילי, והיתה רחוקה לחלוטין ממטרת וצורת השבת הישראלית.
כמה שקשה לנו כיום (ובעצם כבר מאות שנים) להבין זאת, אך זה מאוד פשוט והגיוני: אלוהים לא המציא טרמינולוגיה חדשה לחיים, לא זו היתה מטרתו ואפשר לומר שזה גם לא מעניין אותו. ניתן להבין כי משה השיג באופן נבואי כלשהוא את הרעיונות הפנימיים של התורה והמצוות, שהתגבשו בתהליך הנבואה בתוך נפשו של משה למצוות המתבססות על אורח החיים והטרמינולוגיה הקיימת בזמנו, והנבואה אישרה את המחויבות של מצוות משה כיסוד הברית שבין אלוהים ובין ישראל. רוב המצוות, הסגנון של התורה ושפתה, מבוססים ומשתמשים ביסודות תרבות קיימים. אלא שהשקפת העולם הבסיסית, הרעיונות הפנימיים, הניתוב והפרופורציות - מחודשות.
תוקן על ידי ישעיהשני ב- 15/06/2011 16:34:18
נשלח ב-15/6/2011 16:05
פשוט אמרת על דתות בתגובה לדבריי כאשר אמרתי על עמים. והשפעה על העמים היא עובדה, כמו שאמרתי.
נשלח ב-15/6/2011 15:53
ינוח
הכל השתנה ולא רק הבודהיזם. אני דיברתי על דתות ולא מדינות. היום השבעי יום א- הוא יום מנוחה לא דתי, כך בכל העולם.
באמונה הדרוזית למשל -היא מאד מאוחרת- לא קיימת מצוות מנוחה דתית. הם מאמינים כ העולם נברא בשנה אחת. ולא בשבוע ולכן אין יום מנוחה דוגמאת השבת ויום א.
באסלם יום השישי אינו יום מנוחה. ואיסור עבודה. הוא נקרא בקוראן- יום ההתכנסות- ולכן זה לא נכון להגיד כי יסודותיה ביהדות,
ודאי בדברים היסודיים של המוסר האוניברסליים, היא דומה ליהדות. כמו לנצרות ולדתות אחרות.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 15/06/2011 16:00:48
נשלח ב-15/6/2011 15:44
"מומחה" אינני עדיין. אבל בפירוש למדתי ואני מתעניין, גם כחלק מבדיקת השקפת החיים שלי.
בכל אופן, כולנו צריכים להשתדל לומר בדיונים רציניים רק דברים שאנחנו יודעים, ולא לשלוף מהבטן תחושות או סברות לגבי נתונים עובדתיים או תחומים שצורכים ידע מקצועי.
נשלח ב-15/6/2011 15:40
נאמר היה, ירוחםשמ, "על עמים" ולא על דתות. בודהיזם אולי לא השתנה, אבל בסין, למשל, שולטת עכשיו המרקסיזם ושובתים ביום שביעי.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
נשלח ב-15/6/2011 15:36
אתה מומחה לתורת המזרח?
נשלח ב-15/6/2011 15:26
ולכן הן נשארו אליליות ונבערות. לכן הדתות הסיניות והיפניות אינן כוללות ביסודן את מושג הרחמים והחסד.
גם אם יש רעיונות יפים או מעניינים בכולן, אך מבחינת הבסיס והרמה והשאיפה הכלליות - תורת משה נמצאת למעלה למעלה מעל כולן. גם אם נטיה נפשית מסוימת גורמת ליהודים להרגיש לא נוח עם דעה כזו.
תוקן על ידי ישעיהשני ב- 15/06/2011 15:26:44
נשלח ב-15/6/2011 15:18
מב שנכתב היה -כי לא היתה כל השפעה של תורת משה על דתות המזרח.
נשלח ב-15/6/2011 15:12
חבל שיש כאלה שאוהבים להפריח אמירות לא מבוססות.
מישהו כאן כתב כאילו דתות המזרח הן קדומות ליהדות.
לגבי בודהא וזרתושתרא ידוע שהם מאוחרים בהרבה למשה רבינו. על שאר הדתות אינני יודע.
במחשבה שניה: מה אומר לעניננו קדמות או איחור?
נשלח ב-15/6/2011 14:55
עץהדר כתב:
שתמיד ניתן יהיה למצא טיעון נגד יצירתי.
נכון, תמיד.
הייתי מציע, בואו נחפשה אמת, ולא תירוצים.
שאלת "מהו אלוהים?", האם מסכים אתה עם תשובתי?
כמובן, אם מעניין אותך לא אמת אלא יצירתיות טיעונים ותירוצים, אז שיחה כזאת לא בשבילי.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
נשלח ב-15/6/2011 14:52
יהי,
כתבת, יש שני אפשריות. א'-אי אפשר להוכיח שום דבר בנושא הזה כלל. ב'-אפשר להוכיח אבל עדיין לא הוכח [לי]
לפי צד א'. הרי בהכרח שתפנה למשהו שאינה הוכחה.
לא הבנתי. אם אי אפשר להוכיח אז כנראה לא מוכח= כנראה לא נכון. מה "ההכרח" לפנות למשהו ומהו אותו דבר שאינו הוכחה אך אפשר "לפנות" אליו.
לפי צד ב' תנסה להוכיח. אם יש כמה צדדים בהוכחה. אולי החוויה תכריע.
איש בחווייתו יחיה.
לסעיף ב' של דבריך שהוא בחר בנו וכו' לא מגיעים במדוייק מזה. מזה נראה לי שמגיעים גם לחוויה שמוכרח שתהיה דת. איזה דת- מה רע ביהדות?
מה רע, הוא טיעון מצוין בדיון האם לנוח עכשיו או לטייל. היהדות אותה אני מכיר היא א. מחייבת ולא וולונטרית (גם אם נתעלם לחלוטין מהסנקציות נגד מי שמפר את החוקים). ב. היא כוללת מערכת שלמה ומסועפת של מצוות, פולחנים ואיסורים. אי אפשר לקבל את עולַם בטיעון של "מה רע"?
ועוד לא נגענו בבעיות המוסריות שיש בחלק מדיני התורה.
נשלח ב-15/6/2011 14:30
ושםהאחר כתב:
האם יום השבעי זה השיא האמונה הדתית מכאן ההשפעה של היהדות
הדברה הרביעית, נראה כי תואם זה לסקלת חשיבות.
על השפעת היהדות, זה נושא לאשכול נפרד.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
נשלח ב-15/6/2011 14:19
ירוחםשמ כתב:
מענין אבל לא המוסלמים ולא הנוצרים ולא הדרוזים וודאי לא הסינים וההודים שובתים בשבעי הראשונים מצינים יום אחד בשבוע . הדרוזים והאחרים גם את זה לא.
לא הבנתי, אתה רוצה להגיד כי אין חופש שבויעי בסין והודו?
