ימות המשיח הגיעו, האם באמת מסלקים בחורי ישיבות בשל לימודם לימודי חול, כלומר תקופת ההשכלה חוזרת לישיבות. קשה להאמין!
נשלח ב-22/7/2011 18:21
טעות באשכול
תוקן על ידי איש_הזיפים ב- 22/07/2011 18:27:12
נשלח ב-22/7/2011 18:05
הסיבה שזרקו בחורים היא מאד פחדנית של ראשי הישיבות שלא מציעים לרוב הבחורים מה לעשות כדי לחיות כבני אדם מהישוב במהלך החיים ולא מוציאים כמעט תלמידי חכמים ויש אצלם פניקה גדולה מהמוניות של לימודי מקצוע
נשלח ב-22/7/2011 18:05
הסיבה שזרקו בחורים היא מאד פחדנית של ראשי הישיבות שלא מציעים לרוב הבחורים מה לעשות כדי לחיות כבני אדם מהישוב במהלך החיים ולא מוציאים כמעט תלמידי חכמים ויש אצלם פניקה גדולה מהמוניות של לימודי מקצוע
נשלח ב-20/7/2011 08:36
מיימוני תודה
חוששני שאתה אופטימי אם אתה חושב שאפשר לתקן ע"י הסברה, שום הסברה לא תועיל כי שערי תרוצים לא ננעלו ומי שחולק עלי הוא ממילא ציוני/משכיל/אפיקורס ואינו מקבל את גדולי ישראל.
נשלח ב-20/7/2011 08:35
אחד הדשאים
ברוך הבא אל הפורום!
כבר היו כאן דברים מעולם. וכבר הועלתה "האשמה" זו נגד הפורום שלנו. כאן.
וסמך על המעיין שהוא 1. יודע אידיש. 2. מכיר את המשל של החפץ חיים.
ואני מבאר:
חאפט תפוחים = תופס תפוחים. המשל הוא לעניני תפילה, וזה עיקרו: מעשה במוכרת תפוחים שילד הפיל את תוכן עגלתה והתפזרו התפוחים. ואם תעמוד ותצטער לא יצא כלום. ולכן היא חוטפת מה שהיא יכולה. וכך גם בתפילה אם אדם הפסיד לחשוב על ברכה אחת יתאמץ באחרות.
והמשפט הקובע הוא "לחטוף".
והכוונה שלו היא כמסתבר לדגם או לנראטיב שהתפתח בארצות הגולה, לפיו כאשר השליט הוא פריץ, מותר וראוי לחטוף ממנו מה שאפשר לפי שממילא הפריצים היו גזלנים ורשעים ובמיוחד ניצלו לרעה את עם ישראל ועם נבל תתנבל.
וגישה זו לפעמים מוצגת כאילו היא נכונה גם היום במדינת ישראל ושאנו עדיין בגלות אצל הפריצים. ולכן מי שהתחנך לגישה כזו יתייחס לכל חובות המדינה כאילו הן גזל נגדו ומותר לו להתגונן על ידי שקר, רמאות וכל מה שדומה לזה.
וזו כמובן טעות. אבל טעות לא מתקנים בהרבצה במקל אלא על ידי הסברה.
בכתבה בבח"ח ובתגובות, היו דיבורים בסגנון של תנועת ההשכלה חוזרת, תנועת ההשכלה נכנסת מהדלת האחורית.
אני לתומי חשבתי, שתנועת ההשכלה היא רעיונית, ולא באמת שכל השכלה ורכישת דעת היא שלילית. לא נראה לי שלימודי ערב של מקצוע הם שינוי רעיוני כלשהוא.
אם כבר, תנועת ההשכלה היא הפורום הזה, כמו שכבר דובר.
נשלח ב-19/7/2011 19:48
הרב מימוני- צענע
צודק מקס
השאלה היא לפי הגמרא בעירובין ושם רבי מאיר הוא רבי נהוראי.
אם נדייק בלשון נראה את ההבדל בניסוח בין רבי מאיר שאומר- לעולם ילמד אדם את בנו. רבי נהוראי אומר איני מלמד את בני
כשמדובר על בנו של האחר- שילך לעבוד. אבל כשמדובר על בני- בני- ילמד רק תורה!
אבל מה באמת פוטר אותם מהחובה המוטלת על כל אדם הגון לשאת במשא בטחון הציבור עם הכלל? (נראה שאת התשובה צריך לצרף לאשכול אחר. על השאלה למה חלק מהחרדים אינם מכירים בחוקים, או למה הם חושבים שרק הם נקראים כלל ישראל. דוגמא ששמעתי פעם: אחד חישב ומצא שיש עשרים אלף משפחות שמקבלות מארגוני צדקה, "נמצא ששליש מכלל ישראל נצרכים")
נשלח ב-19/7/2011 17:00
ההגיון פשוט חאפט תפוחים.
נשלח ב-19/7/2011 16:55
לונילי כתב:
הנה קפץ לו המזרחניק. ל'מדאברהם' כואב שהם לא משרתים בצבא, ועוד חוזר לקינוח על הדמגוגיה שהתורמים לא מתכוונים לבחורים כאלו, כשברור כי רוב התורמים הם מודרניים שהיו שמחים על בחורים כאלו פי כמה מעל בטלנים מחממי ספסל שעתידם בטוח בעסקי השנור. אני באופן אישי למדתי באוניברסיטה במקביל לשהותי בישיבת מיר, ואני מכיר שם עוד עשרות כאלו, שאף אחד מהם לא העלה בקצה דעתו ללכת לצבא לצורך כך, ובודאי היה צוחק בקול רק מהעלאת האפשרות הזו.
אז אולי תסביר לנו את ההגיון של ללמוד באוניברסיטה ולהתחמק מהצבא ?
נשלח ב-19/7/2011 16:54
ירוחםשמ כתב:
מקס
אבל שאלתי שאלה- לעיון.
ירוחם:
לא קשה כאן לציבור וכאן בבנו המוכשר האישי שלו שמכירו ויודע שלא צריך ללמוד אומנות,
אבל ירוחם בוא נשמע את הפשט שלך,
נשלח ב-19/7/2011 16:53
לירוחם
יש גם דעות אחרות כך שהשאלה מסובכת עוד יותר:
"מכיוון שהשם נהוראי פירושו מאיר (נהורא=אור), היה מי שסבר ש"נהוראי" הוא כינוי לר' מאיר (עירובין יג:ב), או שהוא כינוי לר' נחמיה, או ר' אלעזר בן ערך. ואלה דבריו: תלמוד בבלי מסכת שבת דף קמז עמוד ב תנא: לא רבי נהוראי שמו אלא רבי נחמיה שמו, ואמרי לה רבי אלעזר בן ערך שמו, ולמה נקרא שמו רבי נהוראי - שמנהיר עיני חכמים בהלכה."
