מה בין לשמה ללא לשמה ?? (לא תרצח בלי אלוקים)

                             מה בין לשמה ללא לשמה ?

בעקבות כמה דיונים בזמן האחרון בפורום היקר שלנו בעניין מוסר בלי אלוקים או עם אלוקים וכו'

רציתי לדון בעניין לשמה ולא לשמה, מה ההבדל ביניהם ?

לא לשמה: פירושו האדם למד רפואה לשם כבוד ורוצה להצליח לשם כבוד,

לשמה: פירושו אדם לומד רפואה לשם לרפות חולים ורוצה להצליח לרפות חולים,

וכאן מי מהם יצליח לרפות יותר חולים שזה העניין העיקרי, (כלומר לא הרופא הלשמה או הרופא הלא לשמה רלוונטי כאן) ??

אינטואיטיבית נראה לי שבוודאי הרופא הלשמה ירפה יותר חולים, כי זה מה שהוא רוצה, מה שאין כן הרופא הלא לשמה רוצה כבוד (לא לרפות ממש) ולכן עם יהיה לו כבוד משקרים או שירפה דווקא אנשים מפורסמים ומשם הכבוד אז הוא יסתפק בזה,

אז יוצא לנו שחולים נרפאים (שהם הרלוונטיים לנו) יותר בזמן שיש רופאים שמרפים לשמה,

                                     לא תרצח: לשמה ולא לשמה   

שוב אותו תרגיל, יש שלא יהרוג כי כדאי לחברה לא להרוג, זה הלא לשמה, ויש שלא יהרוג משום מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך, וזה הלשמה,

ושוב נשאל כמה נרצחיים יהיו בחברה הלשמה ? וכמה נרצחיים יהיו בחברה הלא לשמה ? (כלומר שוב רלוונטי לנו באבולוציה ההישרדותית כמה נרצחים כמו לעיל כלפי החולים)

שוב אינטואיטיבית נראה לי שבחברה הלא לשמה יהיו נרצחים יותר כי לפעמים כדאי לרצוח מול הכדאי הכללי של לא לרצוח,

אז יוצא לנו שאנשים נרצחים יותר בחברה הלא לשמה, (תאונות דרכים יוכיח שהכדאי של שימוש במכוניות גוברת על רצח של מיליון ושלוש מאות אלף אנשים נשים וטף בשנה)

                              זוגיות לשמה ולא לשמה

שוב אותו תרגיל, לשמה פירושו להקים משפחה ולא לשמה פירושו תאווה או כי החברה דורשת וכדומה,

ושוב נשאל כמה נולדים יהיו באבולוציה ההישרדותית שזה מה שרלוונטית,

ושוב אינטואיטיבית נראה לי שהזוגיות הלשמה תוליד יותר ילדים, כלומר הזוגיות תתקיים מה שאין כן בזוגיות כדאית ולא לשמה,

שוב הלשמה מנצח כאן והתוצאה היא יותר נולדים ביקום,  

לדעתי אפשר לעשות את התרגיל הזה בכל עניין ועניין במוסר האנושית, כלומר אותו תוצאה יצא לנו שהלשמה מנצח בכל מקום,

ולכן לאור כל זה נראה לי לחדש כאן משהו חדש, שאין הבדל בין מוסר עם אלוקים לבין מוסר בלי אלוקים, כלומר הטענה היא שעם האלוקים היינו מצליחים יותר במוסר שזה נכון אבל זה לא לשמה רק משום פחד ממנו או שכר ממנו, דווקא הלשמה היא המנצחת כאמור לעיל, אז נכון יותר לומר שמוסר תלוי האם הוא מקיים זאת לשמה או לא לשמה וכאן תלוי ההצלחה או אי הצלחה,

אפי' אם נאמר שהתפתחות המוסר הגיע מתחילה (בהיסטוריה) מכדאיות ?! אבל קיומו הנכון והרלוונטי לזולת (החולים והנרצחים וכדומה) ?! רק הלשמה מנצח !

לסיכום:

הרלוונטי במוסר זה לא הרוצחים או הרופאים, רק החולים הנרצחים והנולדים וכן בכל נושא ועניין, והם נצלים ונרפאים ונולדים דווקא מתוך הלשמה ולא מי הלא לשמה והכדאיות,

ולכן אין שאלה האם "לא תרצח" קיימת בלי האלוקים והאמונה, בוודאי שירצחו עם האלוקים ובלי האלוקים, זה לא השאלה,

השאלה היא כמה נרצחים יהיה ? וכאן התשובה היא שלא עוזר כאן האלוקים כלום, כי אין כאן לשמה, רק פחד או שכר ממנו אז זה שוב שאלה של כדאיות, ואמרנו שכדאיות לא עוזרת לנרצחים באופן אבסולוטית כלומר לפעמים כדאי להרוג כמו השימוש במכוניות פרטיות,

וכן גם ברפואה: כמה חולים נרפאים מהחולי שלהם ? ושוב לא האלוקים יעזור לרופא לרצות לרפות לשמה, כלומר אם יעשה לאלוקים אז לא יעשה לשמה לחולה, כמו הרופא שעושה לשם כבוד, כלומר הלשמה חייב להיות לחולה ולא לשמה לאלוקים כי בחלק הזה אין הבדל בתוצאה בין לכבוד אישי או לאלוקים, רק הלשמה לחולה דווקא יהיה תוצאה מנצחת,

וכן גם לגבי צדקה לעניים, מי שעושה לאלוקים לא עושה לשמה לעני ואז שוב יש כאן כדאיות, ומי שרלוונטי זה העני כנ"ל הנרצח והחולה, ולכן שוב רק הלשמה להעני תנצח שלא יהיה עניים כלל,

שוב לסיכום:

המוסר היא לא הלא תרצח, המוסר היא שלא יהיה נרצחים, המוסר היא לא להיות רופא המוסר היא לרפות חולים, המוסר היא לא לתת צדקה, המוסר היא שלא יהיה עניים,

במילא נופל השאלה האם מתאפשר מוסר בלי האלוקים, בוודאי שמתאפשר וגם רצוי אפי' כי יותר מנצח  הלשמה לטובת הנרצחים והחולים, מי הלא לשמה ( או משום כדאיות או משום פחד אלוקים,)

מה דעתכם ?