האם מה שעשתה הקבלה לאלוקים עשה דרווין לעולם?

שותפי סוד, זה כבר בעיה מותודית!
צריך להבדיל בין אי הבנות שלנו לבין מה שכתוב במפורש, וזה מה שאני עשיתי בצורה ברורה ומפורשת, וזה מה שיהי אור אמר מבלי לצטט במדויק.

לילה טוב!
יש כאן בעיה של שותפי סוד להודות על האמת, כמו שיהי אור עשה את זה יפה, אני הבאתי דברים ברורים מדברי האר"י על הצמצום שהוא בא ליישב את השאלה הגדולה הזו איך מן הבלתי מוגבל יוצא המוגבל וכוו', , ושותפי סך הכול טוען שלדעתו זה לא עונה, כך שבדיון שלנו על מה באה הקבלה לענות בודאי שהצדק עם ביליצער ויהי אור ואני הקטן.

מהו יישוב הסתירה של המלכות?


כל זה  לא העיקר. כאן השאלה היא אם הקבלה מנסה ליישב את הפרדוקס של הבלתי מוגבל והמוגבל, וכל שאר הפרדוקסים. אני רוצה לדבר רק על זה. והתשובה לדעתי היא בהחלט כן. כן מפורש בכתבי כל המקובלים. 
לך יש קושיא על זה שאתה לא מבין איך בדיוק מיושבת השאלה לפי הקבלה. נו נו, יש עוד כמה ענינים בקבלה שעדיין לא הבננו. [אני לפחות] איך זה סותר את העובדא שהקבלה-לפי דברי כל המקובלים- באה ליישב את זה.
יכול להיות שיש עוד טעמים לקבלה ולספירות וכו' חוץ מזה. אבל ברור שזו מהסיבות העקריות. 

אם אתה רוצה אני יכול לנסות לפרש את הבנתי בתשובת הקבלה. אבל אתה וודאי שלא תסכים לפרשנותי אז אין לי סיבה לעשות את המאמץ הזה. 

זה שצריכים את כל פרטי ע"ח להבין את התשובה לא אני חדשתי. זה כתוב בכמה מקומות, לגבי השאלות שמהרח"ו שואל בתחלת הע"ח. שיסודם בשאלה הזאת . ושוב, אני יכול להסביר את הבנתי במה כל הפרטים האלו מועילים. אבל לא תסכים. 

ולכן באמת יש מקום רב להתאים את ההשתלשלות של הקבלה מאחד להרבה, עם ההשתלשלות שבעולם החומרי שאבולוציה מדברת עליו. [וכמו כן להתאימה לענין התוהו והתיקון. כמו שכבר ניסה אולי התפארת ישראל, ] 

שותפי
עיינת בהודעתי השנייה?

אין הרבה מה לעשות. הפשט הפשוט של הכוזרי הוא שהוא אכן ממעט בחשיבות של ספר יצירה ומייחס אותו לתקופה לפני שאברהם אבינו הכיר את בוראו מההתגלות. 

צריך לזכור כי הכוזרי לא היה מקובל במובן שאנחנו קוראים למילה זו היום. וביאורו לספר יצירה המובא לעיל מזה הוא לגמרי שונה מההבנה הקבלית הרגילה, ויותר סמי- פילוספית. אם תרצה תוכל לומר שהוא לא הבין את ספר יצירה כלל ולכן כתב מה שכתב. אבל אי אפשר להתכחש לדבריו.

כפי שכתבתי, לפי פשוטו אין בהמשך דבריו תשובה לשאלת הכוזרי כלל.
המילים שהדגשת על הסוד האלקי, מכוונים לסוד האלקי שיש במנין העשר המקובל בכל העולם [אגב על זה עצמו קשה לי שכן כיום ידוע לנו שלא תמיד זה היה כך] שהוא לסוד אלקי. וכבר כתבתי שבנוסח התקליטור חסר ההקשר.

ספירת העשרה איננה ספירת המלכות אלא זה שאנחנו רגילים לספור עד 10 וחוזר חלילה. 

וגם בהבנתך, תוכל להסביר לי למה בספירת המלכות יש החילוק בין פילוסופיה לקבלה?

נא עיין בפנים בכל ההקשר ותראה שהפשט הפשוט הוא כמו שכתבתי. 

לגבי זה שאתה מבקש ממני לסכם את כל תורת הקבלה על רגל אחת. אתה חושב שזה מציאותי? הרי צריך את כל מבנה הע"ס והרחבתם בע"ח רק להבין את זה. שלחתי לך למקום שבו מוצגים בשיטתיות השאלות ותשובתם לפי הקבלה. אודה שגם אני בינתיים לא הצלחתי לעבור את הכל. זה מה שאפשר לי עכשיו. אם תרצה זה ענין לאשכול אחר.  

עכשיו ראיתי שהנוסח שהבאת, שהוא כנראה מדי בי עס. משם גם אני העתקתי. שונה מנוסח הנדפס בדפוסים הרגילים. ויש בזה נפקותא גדולה לענין הקשר בין שני הקטעים בתשובתו. נא עיין בפנים בנדפס. כי אין לי כח להקליד, ותראה שהכוונה שם נראה כמו שכתבתי. בתקליטור כנראה חסרים כמה שורות ומילים.
אני לא יודע מהיכן הגיע הנוסח שבתקליטור. מי שיודע שיודיע

אתה שואל אם ואיך אני מבין את התשובה של הקבלה או מה הקבלה משיבה.?
התשובה של ספר יצירה שהכוזרי מדבר עליו לכאורה הוא שה' ברא את העולם בדבורו, וזה מתחלק ומתרחב מן האחד אל המרובה וכו'. 
במילים הרגילות של הקבלה התשובה הוא העשר ספירות. איך בדיוק זה עונה על השאלה היא שאלה טובה וגדולה. תוכל לנסות לעיין בספר אלימה של הרמ"ק בפרקים הראשונים שמדבר על זה באריכות. 

תשובת החבר לפי מה שהבנתי היא שאכן אחרי התורה שמקורה בהתגלות אין צורך בכל הקבלה והשתלשלות של הספר יצירה. והוא מכניס את זה בתוך מאמר צא מאיצטגנינות זלך [ספר יצירה כידוע יש בו גם איצטגנינות ואכמ"ל] 

שים לב שקטע זה בספר הכוזרי מובא הרבה כהתנגדות לחקירה וידיעה פילוסופית. בשעה שהקטע מדבר גם על ידיעה בדרך הקבלה. ואומר שמה שיש לדעת הוא רק קיום המצוות. 

ההמשך שהבאת לפי פשוטו [וכן פי' באוצר נחמד על הכוזרי] אינו המשך תשובתו על השאלה הזאת אלא המשך דבריו בענין הספר בכללו.
אם שאם תרצה לדחוק אפשר שגם בזה יש תשובה, כלומר שהע"ס צריכים אנו לסוד אלקי ולאו  דוקא להשיב על השאלות האלו. אבל מלשונו לא משמע כן, ויש לבדוק בתרגומים החדשים. 

שותפי 
כמדומה אני שאין חולק שהקבלה אכן באה לתת מענה לשאלת יציאת העלם המרובה מן האחד והמוגבל מן הבלתי גבול. 
זה שכל אחד כבר למד בחדר שפשוט שזה ביכולת ה' כנראה לא כל כך פשוט. או כלך לדרך אחרת, זו אכן שאלה טובה על  כל הקבלה. וכבר שאל אותה בספר הכוזרי מאמר רביעי על ספר יצירה.
אפשר שגם המהלך שלך היא תירוץ טוב לשאלתו של הכוזרי. אבל אי אפשר להתעלם מכך שהקבלה אכן מנסה לתת מענה לשאלות אלו. כמו כן ברמ"ק מפורש במקומות אין ספור שזו אכן תכלית הקבלה.