| נשלח ב-28/8/2011 12:13 |
 |
| |
כיצד תשכנעו את הצאצא לא לקיים יחסי מין לפני הנישואים?
במוסף מקור ראשון ביום ששי האחרון התפרסמה כתבה על בני הנוער הדתיים שמבלים בחופי הכנרת ומגיעים למחוזות שלא שיערו הוריהם ומחנכיהם. אחת הנקודות שתוארו שם הוא הצעירים שמקיימים יחסים בגיל העשרה. צריך להדגיש שמדובר במיעוט, אם כי מיעוט שבהחלט ניכר.
ברצוני לשאול, בתור הורה לילד בגיל העשרה, כיצד תשכנע אותו להמנע מיחסים כאלו, בהתעלם מאיסור נידה ופנויה.
1) טיעון קלאסי היה שהנאה היא דבר פסול שיש להגבילו, בפרט הנאה מינית שנתפסה כבושה וכמגעילה. בימינו טיעון כזה קשה לאומרו, איננו רואים שום פגם בהנאה ומדוע שהנאה טבעית תחשב כמגעילה.
2) חשש מהריון בלתי רצוי. כיום יחסי מין והולדה הם כמעט שני דברים נפרדים, ניתן לקיים יחסים כמעט ללא חשש מהריון, וניתן להרות ללא יחסי מין. ברור שמומלץ להזהר.
3) "אם תקיימי יחסים לפני החתונה ובעלך יגלה זאת בלילה הראשון אוי ואבוי לך". טיעון זה היום חלש ביותר. אפילו אנשים דתיים אם ישמעו על בעל שפגע באשתו כי לא הייתה בתולה, לא יגלו עודף הבנה לתגובתו.
4) גם אסורי נידה פחות נתפסים בדורנו כברורים מאליהם. ואין צורך להכנס לפירוט.
מה הייתם אומרים לילד?
תוקן על ידי צעג ב- 28/08/2011 12:14:17
|
|
|
|
| נשלח ב-31/8/2011 13:30 |
|
| |
כולן
|
|
|
|
| נשלח ב-31/8/2011 13:11 |
|
| |
תוקן בגלל בעיות ב- chrome
תוקן על ידי איש_הזיפים ב- 31/08/2011 14:05:19
|
|
|
|
| נשלח ב-31/8/2011 12:53 |
|
| |
ומה רע במשחק או בהתנסות?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 15:19 |
|
| |
[זיבוליהו,
אני מבינה שנקודת המוצא שונה, ובכ"ז נראה לי נכון שההסבר ל"צאצא" צריך להתבסס על הכרה בערכים כלשהם, ומבחינה חינוכית (אם אכן רוצים גם להשיג "תוצאות") חשוב בעיניי להדגיש לא רק את השיקולים החברתיים אלא גם את אלה שנוגעים בנפש היחיד. נדמה לי שבגילאים מסויימים, דווקא נימוקים מן הסוג השני יכולים לשכנע באופן עמוק יותר.]
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 11:06 |
|
| |
בתחילת האשכול הצגתי את הרקע לשאלה בכתבה שהתפרסמה בעיתון.
אני לא יוצא מתוך הנחה שמדובר בנערים פוחזים וריקים וחסרי אחריות, אלא שיש להם שיקול דעת מינימלי + הורמונים + רצון מסויים למרוד במסגרת. כעת אני מנסה להעמיד את עצמי במקום ההורים והמורים ומחפש את הטיעון שאוכל לומר להם כדי שלא יקיימו יחסים, וגם שלא יתנשקו ויתחבקו.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 10:07 |
|
| |
אמשלום שלום,
אישית אני מסכים אתך לחלוטין, שמרכיב המוכנות הנפשית (וממילא הגיל) חשוב יותר מאשר הטקס הפורמאלי של הנישואין. (יתרה מזאת, הטקס הפורמאלי מבחינתי מבטא את המוכנות הנפשית ותו לא.) ועם זאת, אינני בטוח האם זה שייך בתשובה לאדם שנקודת המוצא שלו היא התנגדות ליחסי מין לפני נישואין משיקולים דתיים ושמרניים. אפשר לדמיין בנקל, לדוגמה, בני נוער בשלים מבחינת עצמם והקשר ביניהם ליחסי מין. (אולי בניגוד לאחרים,) לא בטוח שצעג ישתכנע שזה בסדר שישכבו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 09:05 |
|
| |
על מה יצא הקצף? האם כל פעולה פיזית צריכה את הכוונה הנפשית המלאה? צריך להזהר וזהו.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 06:30 |
|
| |
[האם הבעיה (נניח שיש כזו) עם נערים ונערות בגילאי 16 (לדוגמא) שמקיימים יחסי מין היא בכך שהם עושים זאת בלא חופה וקידושין? לדעתי, מי שחושב שמרכיב ה"לפני הנישואים" הוא החשוב (לעומת המרכיב הגילאי, או המרכיב של המוכנות הנפשית לקחת אחריות על התוצאות וכו'), לא רק מפספס עיקר משמעותי בחיים, אלא גם מפספס את דרכו אל לבו ושכלו של "הצאצא".]
|
|
|
|
| נשלח ב-28/8/2011 17:40 |
|
| |
| xibolaiyu כתב: |  | maxmen,
אם כך, למה שלא תציע לסגור את כל הישיבות, לדוגמה? תוך דור או שניים יהיו כולם תינוקות שנשבו, וייחסכו בכך הרבה עבירות. |
|
צדיק: לא הבנתי אותך, בישיבות יש את הבעיות שלהם וגם על זה אני נזעק למה עושים מזה עסק גדול,
בשניהם בשני התרבויות יש בעיות טבעיות ביותר, והדרך לפתור זאת היא דווקא בזה שנוריד ציפיות רוחניות גבוהות של פילוסופית יוון או פילוסופית הנצרות, היא לא שייך לנו במקור במילא,
|
|
|
|
| נשלח ב-28/8/2011 15:52 |
|
| |
maxmen,
אם כך, למה שלא תציע לסגור את כל הישיבות, לדוגמה? תוך דור או שניים יהיו כולם תינוקות שנשבו, וייחסכו בכך הרבה עבירות.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/8/2011 14:32 |
|
| |
| צעג כתב: | | מקס
אתה לא פותר את הבעיה, אתה מגדיל אותה.
|
|
למה ? הרי מה הבעיה ? כרת נידה זלזול בעוון כרת וכדומה, נווו אז פתרתי את הבעיה אין כרת ואין עוון ואין זילזול,
זה שבחור רוצה בתולה ?! קודם שיהיה כהן גדול ואז נדאג לו לבתולה !! סתם בחור אין לו לבקש ולחמוד דבר שכזה כהיום,
תוקן על ידי maxmen ב- 28/08/2011 14:39:20
|
|
|
|
| נשלח ב-28/8/2011 14:30 |
|
| |
אני אישית דתי ושמרן, אבל אני שואל מה יאמר מי שאינו כזה או שצאצאו אינו כזה.
בן אדם יכול להיות דתי ושמרן, אך עדיין עולם המושגים שלו סופג השפעות חיצוניות ועל זה כתבתי.
ומה שרמזתי מפני הכבוד, אלו כמה מ"מ כלשון הפורום הסמוך.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/8/2011 13:58 |
|
| |
| צעג כתב: | | הא גופא קשיא,
למה לא להתערבב?
ואולי זו סיבה טובה להמנע מעוד כמה מקומות. |
|
אתה מגדיר את עצמך כדתי ושמרן וממשיך לשאול למה לא להתערבב?!
ידועה האמרה שחכם הוא לא מי שיודע להחלץ מהבוץ, אלא מי שמשכיל לא להכנס לתוכו. לא בכדי אסרו חכמים איסור ייחוד ושאר הרחקות. אם אתה מתיר להתערבב, לשחק, לגעת/כמעט לגעת, אתה מצפה ששלב האחרון זה ייעצר?!
|
|
|
|
| נשלח ב-28/8/2011 13:52 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | מקס
למה אתה מדבר רק על הבנות? הבנות תהינה טהורות! הבנות תלכנה צנועות! הבנות הבנות והנשים- הכל הן אשמות!
|
|
ירוחם: לאסור על בנות להיות טהורות היית עוול כלפיהן בשביל בעיות של גברים, אני מציע לחזיר להן את האפשרות להיות טהורות, להפך אני מתכוון להגן עליהם מלהפוך אותם לפסולות בחברה משום איזה מעשה ילדותי,
עד היום כל בת שכשלה באיזה מעשה ילדותי אז מיד נפסלה חברתית\הלכתית, אני אומר לא עוד, הן יהיו טהורות ואז לא נוכל לפסול אותם חברתית\הלכתית וכדומה,
|
|
|
|
| נשלח ב-28/8/2011 13:51 |
|
| |
מקס
אתה לא פותר את הבעיה, אתה מגדיל אותה.
|
|
|
|
|
