| נשלח ב-14/9/2011 20:59 |
 |
| |
תורת הנאום: מולד או נרכש?
אלברט שפר, ממנהיגי התנועה הנאצית שכיהן גם כשר החימוש בממשלתו של היטלר בתקופת המלחמה, תיאר את הפעם הראשונה שראה את היטלר נואם. היה זה נאום בפני סטודנטים ואנשי סגל של האוניברסיטה וטכניון שבברלין. לשפר הספיק נאום אחד על מנת לגמור אומר בדעתו להצטרף לתנועה הנאצית. וכך הוא מתאר את נאומו של היטלר: "בהיכנסו לאולם, התקבל היטלר בתשועות סוערות על-ידי אוהדיו הרבים שבאו מקרב הסטודנטים. קבלת פנים נלהבת זו, כשלעצמה, עשתה עלי רושם גדול, אולם גם הופעתו הפתיעה אותי לטובה. על פי חזותו המוכרת לי מכרזות ומקריקטורות, ציפיתי לראותו לבוש חולצה צבאית, כתפת-עור המלוכסנת על חזהו, על זרועו סרט נושא סמל צלב-הקרס וקצוות-שער פרועה משתפלת על מצחו. להפתעתי הופיע בחליפה כחולה, גזורה היטב על פי מידתו וכולו אומר הדרת כבוד וצניעות נבונה. מאוחר יותר למדתי לדעת, כי היתה זו אחת מסגולותיו; היטלר ידע, במתכוון או שלא במתכוון, להתאים עצמו לסביבתו. הוא השתדל לשים קץ לתשואות הממושכות. נראה היה כאילו נבוך הוא ונרתע במיקצת נוכח קבלת פנים סוערת זו. כאשר פתח בקול חרישי, בהיסוס ובביישנות-מה, ולא נשא נאום חוצב-להבות כי אם מעין הרצאה היסטורית, היתה התרשמותי ממנו חיובית למדי... דבריו יצרו את ההרגשה שהוא מנסה להעלות בפני קהל שומעיו, בגילוי לב ובכנות, את דאגתו ואת חששותיו נוכח עתיד המצטייר בצבעים קודרים. סיגנונו האירוני רוכך במקצת על-ידי הבזקי הומר ששיבץ בדבריו. אף חינו הדרום-גרמני דיבר אל ליבי... הביישנות שציינה את ראשית הופעתו של היטלר נמוגה במהרה: כפעם בפעם היה מגביר קולו במקצת. לאט-לאט הפכה נימת דבריו נוקבת יותר. הוא דיבר בכוח-שיכנוע סגסטיבי, שרישומו היה עמוק בהרבה מרישומו של תוכן נאומו, שאף מעט ממנו נחרת בזכרוני... בסופו של דבר נראה היה שאין היטלר מדבר עוד כדי לשכנע, אלא שמשוכנע הוא כי הוא מביע בדבריו את אשר הקהל מצפה לשמוע ממנו: כאילו אין דבר בעולם פשוט ומובן מאליו יותר, מהפיכת סטודנטים וחלק מסגל המרצים של שתי המכללות הגדולות בגרמניה להמון משולהב שמוכן לסור למרותו ברצון וללא סייג"[1].
[1] אלברט שפר, בתוככי הרייך השלישי, עמ' 21-22. בהוצאת מודן. תירגמה מאנגלית: עדנה קורנפלד.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2011 23:07 |
|
| |
נדמה לי שהחפץ חיים שיכנע את הצאר בלי כל החכמולוגיות,
אני נזכר שבצעירותי שלמדדתי את הספר (לא זוכר בדיוק את שמו, משהו אייך להצליח לרכוש חברים, או משהו כזה)
הרגשתי כזאת מוזרות והתחלתי להבין שנפלתי בפלנטה שלא שייך לי, אייך ריבונו של עולם יכול להיות שהספר הזה קיים כלל ??
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2011 22:36 |
|
| |
נראה לי שכדאי להפריד בין נואמים דגולים ובין טיפים להרצאה מוצלחת, הנואמים הגדולים עבדו בלשכנע אנשים בשקרים או בדברים שאינם צריכים, לסחוף אותם למהפכות ולזעזע אותם. הרצאה מטרתה להעביר חומר בצורה מעניינת ורצינית, זה משהו אחר לגמרי.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2011 20:07 |
|
| |
צענע, תשועות חן חן. *** בואו נפתח את הנושא של ללמוד את תורת הנאום: מהניסיון (הדל) שלי לדבר בפני קהל אני יכול ללמוד את הנקודות הבאות: 1. לא להיות קפוא; יש אנשים שיותר מידי מודאגים בלהעביר את החומר שהכינו, עד שהם קופאים על מקומם, ומפליגים במחוזות הדמיון, ומאבדים כל אינטראקציה עם הקהל. 2. קשר עין – תמיד לזוז (להזיז את הראש), ולשמור על קשר עין ארעי עם כל צדדי החדר. 3. רצוי לדעת מה אתה רוצה להגיד מהתחלה ועד הסוף. ככה שגם אם אתה מתרגש, בסכ"ה אתה מוכן; פעם ראיתי איזה ראיון עם שחקן מאוד מפורסם, והוא אמר שהוא התכונן לסצינה בת 6 דקות במשך חודש שלם! 4. רצוי לתת רקע כללי (מבוא) לכל דבר שבו עוסקת הדרשה שלך. לדוגמה: "המלבי"ם אומר... המלבי"ם היה מחכמי גרמניה במאה ה-19, ושמו המלא כך וכך...", והרעיון מובן. פנייה לקוראים: אם יש פה מישהו שעוסק בהוראה/הרצאות ויש לו עוד נקודות להוסיף, אני ישמח לשמוע...
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2011 10:36 |
|
| |
| פוגמישו כתב: |  | מיימוני,
1 כתבת: מי שיודע לדבר ולהרשים, וזה כולל לזהות את קהל היעד וצרכיו - סופו להשיג רושם. חיצוני, מלאכותי, שקרי, אבל הרושם מושג] נו, היא גופא השאלה: איך הוא יודע? ויתירה מזאת, הנואם החכם מצליח להביא את קהל היעד שלו להסכים עם המטרות שלו עצמו (של הנואם), גם אם אין דעותיו של קהל השומעים עולים בקנה אחד עם דבריו, או שעל כל פנים, אין להם כל-כך גישה מגובשת. [כתבת: האם ניתן ללמוד את אמנות השיכנוע? בוודאי שכן. יש כזה מקצוע באוניברסיטה. למשל, לומדים זאת בפקולטה למשפטים. ויש מקצוע כזה בקורסים פרטיים, כמו להיות סוכן מכירות]. 2 כן, אבל אלא לא באמת נואמים... היטלר, לדוגמה, מעולם לא למד את תורת הנאום (הוא היה אדם ללא השכלה פורמלית כלשהי), אך הצליח לשכנע אומה שלמה (כולל הפרופסורה שלה) ללכת אחריו... ד"א – מה בדיוק הם ילמדו אותך? האם לדוגמא על הנואם להשתמש בתזוזות ידיים? נואמים גדולים כמו היטלר, ולהבדיל בגין, ולהבדיל הרב לאו השתמשו (או במקרה של הרב לאו - משתמש) הרבה בידיים; הרב זמיר כהן לעומת זאת, שאין מחלוקת בקשר לעצם יכולת השכנוע שלו, לא נוהג להשתמש בידיים בעת הרצאותיו... סתם שאלה קטנה, אבל זאת דוגמה... 3 [כתבת: וכמו תמיד, אדם צריך לבדוק את עצמו שהוא מחפש את האמת ואינו נסחף אחרי שיכנועים חסרי ביסוס]. האם להיטלר היה ביסוס בנאומיו? איזה ביסוס יש לטיעון שיהודי גרמניה "תקעו סכין בגב האומה"? [הערה: אני סתם לוקח את היטלר בהודעותיי כדוגמה. כי הגם שהוא ראוי לכל הקללות והביזיונות שאפשר להעלות על הדעת (וגם שאי אפשר להעלות על הדעת), עדיין לית מאן דפליג שהכלב ידע לנאום]. |
|
הערה טכנית:לקחתי מאמשלום את הרעיון לסמן בגוף ההודעה מספרים ולהתייחס אליהם מחוץ להודעה.תודה.
1.פוגמישו שואל:איך הוא יודע?
את השאלה הזאת שואל הדיוט בכל שטח את בעל המקצוע .
נואם מוצלח נולד עם כשרונות מסוימים ובמשך הזמן הוא לומד מהנסיון ומספרים אילו טריקים עובדים על אנשים -בדיוק כמו אצל הקוסמים.
יכולים להיות מאות קוסמים מעולים אבל רק המוכשרים גנטית יהיו כמו הודיני.כך זה בכל השטחים.
ולגבי הקהל:דפני ליף לא היתה מצליחה להלהיב המונים אם לא היה בסיס בלב ההמונים לתחושת המצוקה.
צריך לזכור שלפני דפני ליף היה גביע אחד של גבינת קוטג' אחד שבטח לא למד באוניברסיטה את תורת הנאום.
2.כנ"ל-לומדים תאוריות פסיכולוגיות שונות ובעיקר טריקים .
ולגבי הדוגמא של תנועות הידיים -יתכן שצורת הדיבור,הדגשים נכונים .ובעיקר תוכן הדברים מייתרים לפעמים את תנועות הידיים כמו אצל זמיר כהן.
3. כאן לדעתי מיימוני לא התכוון לנואם אלא לקהל השומעים.
אם ניקח לדוגמא את היטלר-קהל השומעים הלך שבי אחרי נאומיו בגלל שהקרקע היתה מוכנה לקליטת רעיונות העועים שלו.(ואכמ"ל)
ולכן מיימוני מייעץ לשומעים לזהות תמיד את האמת ולא להסחף אחרי המילים.
ונקודה זאת היא המכרעת.
לכל נואם יש קהל שומעים.
אנשים שבורכו בכח שכנוע משכנעים את החלשים בעיקר ולכן אם נזכור את הכתות למיניהם או את המטיפים הדתיים בטלוויזיה באמריקה למשל -הם מצליחים בעיקר לסחוף את האנשים החלשים שאינם מסוגלים להפעיל שיקול דעת אישי לא להסחף אחרי מילים.
ואז מתחולל התהליך שנקרא שטיפת מוח.
וזה בעצם הלקח העיקרי מדבריו של מיימוני.
והוא נכון לכל עת ולכל שעה.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2011 02:58 |
|
| |
פוגמישו!
לדעתי מיימוני ענה לך מצוין.
כמו רוב ככל הדברים הם גם מולדים וגם נרכשים.
אדם שנולד עם כישרון טוב לספרות, על ידי שילמד ספרות יהיה סופר מצוין, וכן הלאה.
לגבי היטלר, הלמידה הנלמדת על ידי רכישה היא לאו בדווקא בלימוד מסודר מתוך ספר או מרצה.
כל הדברים האלו ידועים בפסיכולוגיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2011 01:41 |
|
| |
מיימוני, [כתבת: מי שיודע לדבר ולהרשים, וזה כולל לזהות את קהל היעד וצרכיו - סופו להשיג רושם. חיצוני, מלאכותי, שקרי, אבל הרושם מושג] נו, היא גופא השאלה: איך הוא יודע? ויתירה מזאת, הנואם החכם מצליח להביא את קהל היעד שלו להסכים עם המטרות שלו עצמו (של הנואם), גם אם אין דעותיו של קהל השומעים עולים בקנה אחד עם דבריו, או שעל כל פנים, אין להם כל-כך גישה מגובשת. [כתבת: האם ניתן ללמוד את אמנות השיכנוע? בוודאי שכן. יש כזה מקצוע באוניברסיטה. למשל, לומדים זאת בפקולטה למשפטים. ויש מקצוע כזה בקורסים פרטיים, כמו להיות סוכן מכירות]. כן, אבל אלא לא באמת נואמים... היטלר, לדוגמה, מעולם לא למד את תורת הנאום (הוא היה אדם ללא השכלה פורמלית כלשהי), אך הצליח לשכנע אומה שלמה (כולל הפרופסורה שלה) ללכת אחריו... ד"א – מה בדיוק הם ילמדו אותך? האם לדוגמא על הנואם להשתמש בתזוזות ידיים? נואמים גדולים כמו היטלר, ולהבדיל בגין, ולהבדיל הרב לאו השתמשו (או במקרה של הרב לאו - משתמש) הרבה בידיים; הרב זמיר כהן לעומת זאת, שאין מחלוקת בקשר לעצם יכולת השכנוע שלו, לא נוהג להשתמש בידיים בעת הרצאותיו... סתם שאלה קטנה, אבל זאת דוגמה... [כתבת: וכמו תמיד, אדם צריך לבדוק את עצמו שהוא מחפש את האמת ואינו נסחף אחרי שיכנועים חסרי ביסוס]. האם להיטלר היה ביסוס בנאומיו? איזה ביסוס יש לטיעון שיהודי גרמניה "תקעו סכין בגב האומה"? [הערה: אני סתם לוקח את היטלר בהודעותיי כדוגמה. כי הגם שהוא ראוי לכל הקללות והביזיונות שאפשר להעלות על הדעת (וגם שאי אפשר להעלות על הדעת), עדיין לית מאן דפליג שהכלב ידע לנאום].
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2011 09:21 |
|
| |
פוגמישו
התיאור שלך מעניין ומעורר מחשבה. השאלה שפתחה את כותרת האשכול היא יותר חשובה לדעתי.
א. לגבי דמגוגיה שהיא תורת הנאום וימיה כימי יוון העתיקה אם לא קודם, הרי זה באמת כך. מי שיודע לדבר ולהרשים, וזה כולל לזהות את קהל היעד וצרכיו - סופו להשיג רושם. חיצוני, מלאכותי, שקרי, אבל הרושם מושג.
אין זמני בידי להאריך, אבל סבורני שכולנו מכירים מומחים לשיכנוע. ויש כאלו גם במחנה שלנו, כוונתי לחרדי. זו שיטת פעולה, והיא יכולה לשמש, כמו אקדח או סכין, או כל דבר, לטוב ולרע.
ב. האם ניתן ללמוד את אמנות השיכנוע? בוודאי שכן. יש כזה מקצוע באוניברסיטה. למשל, לומדים זאת בפקולטה למשפטים. ויש מקצוע כזה בקורסים פרטיים, כמו להיות סוכן מכירות.
כמובן, כל אחד מתקדם בתחום לפי כשרונותיו הטבעיים ומוכנותו ללמוד.
אבל נרכש זה כן, ומולד זה גם כן, ומה שנרכש מתווסף למה שמולד.
וכמו תמיד, אדם צריך לבדוק את עצמו שהוא מחפש את האמת ואינו נסחף אחרי שיכנועים חסרי ביסוס.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2011 02:08 |
|
| |
ישיביש, לדעתי אפשר לפתח את דיון על תורת הנאום למספר אפיקים: 1. ביטחון עצמי של הנואם. 2. ידע וצורת הגשתו. 3. לפרוט על רגשות הציבור. 4. לשכנע. [אינני רואה נפק"מ לדון בתיאורית האבולוציה, כמו שאינני רואה נפק"מ לדון בשאלה האם נוצרים קנקני תה בחלל – שניהם לא קיימים במציאות]. חיפשתי איזה סרטון שבו היטלר נואם, מצאתי משהו: http://www.youtube.com/watch?v=_0V_xf3OQgM
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2011 23:26 |
|
| |
היום אין ריטוריקנים, הנאום הוא לא הצד המשפיע היום, כי בכלל אין אימון באנשים יחידים, אין הערצה אמיתית לאדם, הדבר היחידי שיש זה פפאראצ'י, גם הכי גאונים וגם הכי מוצלחים מצולמים בנעלי בית, גם הכי מוצלחות נתפסות על ידי צלמים עם פיטמה סוררת. כך נראית הערצה. אומרים שביבי נואם מבריק, נו באמת, יש סביבו את הפאתוס של הנואמים הקומוניסטיים, כשהקהל היה אחוז אורגזמה מכל צריחה שלהם??? אין ביקוש היום לרטוריקה, ולכן אין היצע. כשאני רואה את היטלר בסרט אני חש בחילה מהצורה שהוא מדבר, ולא בגלל הקונוטציות של מעשיו המרושעים, זה פשוט נראה כמו צ'רלי צ'פלין, פניו מתעוותות והוא צורח, החיקוי ב'הדיקטטור הגדול' לא פחות משכנע מהמקור, ליצנות וצרחנות, היום זה לא תופס אותנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2011 22:02 |
|
| |
פתחתי את האשכול כדי להביע דעה לכותרתו
מה רבה היתה אכזבתי על ההקשר לחיית טרף מעורר רגשות שליליים ,דכאון ועצב
נו באמת ,לא מצאת רטוריקנים יותר אנושיים ,כמו הר מאיר שפירא ,הרב לאו ואביב ,הרב קרייזוירטה .
קצת רגישות בבקשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2011 21:48 |
|
| |
בהחלט מרתק, פשוט לא הסברת לאן בדיוק אתה לוקח את הדיון, אבל זה בסדר. מיד יגיעו כאן לאבולוציה ולמיכי אברהם..
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2011 21:36 |
|
| |
מולד.
לאחרונה גילו את הגן הספציפי שאחראי לכך:
GTU8.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2011 21:18 |
|
| |
ישיביש,
אני מוצא את דבריו של שפר מרתקים ביותר; לדעתי הם מלמדים על תכונה שמצויה באדם, ואולי בקהל השומעים...
מה הפך את היטלר לנואם כל כך משפיע, עד שמספיק נאום אחד שלו להפוך את כל קהל שומעיו לחסידיו?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2011 21:06 |
|
| |
OK, ועכשיו?
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
|
|
