מה ההבדל בין ת"ח לבין פילוסוף?

לא רוצים
ר' עקיבא היה בן גרים. הוא לא היה חרדי  ולכן אמר את זה.

יש לזה תנאי פשוט האם מקיימים את הורה או לא, אחרת הם עזים שבאומות ויוצאים להחריב את העולם, כך אומרים חז"ל,

ג,יז  [יד] הוא היה אומר, חביב אדם שנברא בצלם; חיבה יתרה נודעת לו שנברא בצלם, שנאמר "כי בצלם אלוהים, עשה את האדם" (בראשית ט,ו).  חביבין ישראל שנקראו בנים למקום; חיבה יתרה נודעת להם שנקראו בנים למקום, שנאמר "בנים אתם, לה' אלוהיכם" (דברים יד,א).  חביבין ישראל, שניתן להם כלי שבו נברא העולם; חיבה יתרה נודעת להם שניתן להם כדי שבו נברא העולם, שנאמר "כי לקח טוב, נתתי לכם; תורתי, אל תעזובו" (משלי ד,ב).

מרוב גיבוב של מילים ושל ספרים אתה מגלה את ערוות בורותך  ברבים.
 ספרי האר"י ז"ל- האר"י לא כתב ספרים ואין ספר בשם כתבי האר"י-אני בטוח שגם את פרוש ר"ת של השם האר"י
אגרא דכלא ואגרא דפרקא של אותו מחבר-כשהספר אגרא דפרקא בכלל לא עוסק כמותיב מרכזי בפרשנות על התורה.
כנ"ל הרמח"ל.
אם אלו ידיעותיך לא תרגיש בנוח בשעורים על פרשת השבוע שאני מעביר. בשביל להבין אותי- יש צורך ביותר מאשר שיש לך.

איני אתאיסט איני קורא ספרי תנך עם פרושי אתאיסטית אין לי מושג על פרשנותם, ואם בכלל הם מפרשים את הנ"ך.
חז"ל הכונה לאלו שאמרתי. היתר הם פרשני התורה. ובעיקר פשטני התורה שזה העיקר- הראב"ע הוא פרשן- לא בדיוק לפי חז"ל שלפעמים מכנה אותם את פרושיהם - לחז"ל כחסרי דעת.
הרשב"ם לא תמיד מסכים עם חז"ל כך גם הרבה אחרים. אז איני יודע למי בדיוק אתה מתכון. להוסיף

תביא פסוק עם פרשנות מעמיקה של חז"ל- את היתר כאמור אני מכיר הייטב.ובקיא בפרשנותם.
אוכל להוסיף רק כי הגב' נחמה ליבויץ- היתה בריאה בתנ"ך יותר ממה שנדמה לך. וכך הרב אלחנן סמט. הרב מוטי איילון הרב בן נון ואחרים טובים אחרים שחיים איתנו היום.

אבל במחשבה שניה - אין לזה כל תכלית. אם אתה רוצה כפרשן וכפשטן את הרב שמשון מאוסטרופולי וכד'
צדיק באמונתו יחיה. תשאר אתה באמונתך והשכלתך. ואני אשאר בשלי. ובא לציון גואל.