בית פורומים עצור כאן חושבים

לקראת יו"כ, חצי שיעור באכילה ביו"כ

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-2/10/2011 20:35 לינק ישיר 
לקראת יו"כ, חצי שיעור באכילה ביו"כ

                                                       חצי שיעור אסור מן התורה

תלמוד בבלי מסכת יומא דף עג עמוד ב

משנה. יום הכפורים אסור באכילה, ובשתיה, וברחיצה, ובסיכה, ובנעילת הסנדל, האוכל ככותבת הגסה, כמוה וכגרעינתה.

תלמוד בבלי מסכת יומא דף עד עמוד א

גופא, חצי שיעור, רבי יוחנן אמר: אסור מן התורה, ריש לקיש אמר: מותר מן התורה. רבי יוחנן אמר: אסור מן התורה; כיון דחזי לאיצטרופי איסורא קא אכיל. ריש לקיש אמר: מותר מן התורה, אכילה אמר רחמנא וליכא.

 איתיביה רבי יוחנן לריש לקיש: אין לי אלא כל שישנו בעונש ישנו באזהרה, כוי וחצי שיעור הואיל ואינו בעונש יכול אינו באזהרה תלמוד לומר כל חלב. מדרבנן, וקרא אסמכתא בעלמא.

 
משמע מהגמרא שר' יוחנן לומד שחצי שיעור אסור מהתורה מהפסוק "כל חלב", וממנו לומדים לכל התורה, ואילו ר"ל סובר שהפסוק הוא רק אסמכתא לאיסור חצי שיעור מדרבנן.

 ושואלים הראשונים, הרי אם הלימוד של ר' יוחנן מ"כל חלב", למה צריך ר' יוחנן גם את הסברא של "חזי לאיצטרופי?

 ומתרצים תוס'[1] שלולי הסברא, היתי לומד שהיתור "כל חלב" בא לרבות רק חלב כוי, דהיינו התורה אומרת "כל חלב.. לא תאכלו, רוצה לרבות גם חלב כוי. אולם היות ויש סברא של חזי לאיצטרופי, לומדים כל חלב לרבות גם חצי שיעור. וזהו תירוץ בלתי מובן.

 ובכלל צריך להבין מה הסברא של "חזי לאיצטרופי"?. 
  
 הרמב"ם פוסק כר"י שחצי שיעור אסור מן התורה,

 רמב"ם הלכות מאכלות אסורות פרק יד הלכה ב

ושיעור זה עם כל השיעורין הלכה למשה מסיני הם, ואסור מן התורה לאכול כל שהוא מדבר האסור, אבל אינו לוקה אלא על כזית, ואם אכל כל שהוא פחות מכשיעור מכין אותו מכת מרדות.

 וכן נראה שלומד איסור חצי שיעור מ"כל חלב".

רמב"ם הלכות מאכלות אסורות פרק ז הלכה טז   
   יראה לי שכל אלו החוטין והקרומות איסורן מדברי סופרים ואם תאמר שהן אסורין מן התורה בכלל כל חלב וכל דם אין לוקין עליהן אלא מכת מרדות ויהיו כחצי שיעור שהוא אסור מן התורה ואין לוקין עליו.

 ובכ"ז כותב שלומדים מהפסוק "לא יאכל חמץ", שאסור לאכול חצי שיעור חמץ, והרי מה שונה חצי שיעור חמץ משאר איסורי חצי שיעור, שצריך למוד מיוחד בחמץ. 

א. רמב"ם הלכות חמץ ומצה פרק א הלכה ז

האוכל מן החמץ עצמו בפסח כל שהוא, הרי זה אסור מן התורה שנאמר לא יאכל חמץ. ואף על פי כן, אינו חייב כרת או קרבן, אלא על כשיעור שהוא כזית. והאוכל פחות מכזית במזיד, מכין אותו מכת מרדות.

 ומקשים הנו"כ במקום[2] למה צריך הרמב"ם לימוד מיוחד בחמץ, הרי כל חצי שיעור אסור מן התורה, וכן פסק הרמב"ם ? ונשארו בצ"ע.

 והמשנה למלך[3] הביא את תירוצו של המהרלנ"ח שטוען, שהיות וחמץ בפסח היתה לו שעת היתר לפני הפסח, ובכך שונה מחלב, לכן צריך לימוד מיוחד בחמץ שחצי שיעור גם אסור.

 ובשו"ת ר' עזריאל הילדסהיימר ח"א או"ח סימן קז', הקשה על תירוץ המהרלנ"ח. מפסק הרמב"ם בפ"ד מהלכות שבועות הלכה א': "מי שנשבע שלא יאכל היום כלום ואכל פחות מכזית פטור, שאין אכילה פחותה מכזית, והרי הוא כאוכל חצי שיעור מנבלות וטרפות וכיוצא בהן", והרי גם שם היתה לככר שעת היתר, ובכ"ז אומר הרמב"ם שחצי שיעור אסור מהתורה.

  וצריך להסביר את מחלוקת ר"י ור"ל

   מחלוקת ר"י ור"ל, אם ח"ש אסור מן התורה או לא. ר"י אומר, שהתורה אסרה חלב, הרי האיסור הוא לא לאכול חלב כלל. "כל חלב וכל דם לא תאכלו". ודין שיעורין, מתי נחשב לשיעור שנקרא אכילה, הוא דין לעונשין. אבל לאכול חלב אסור בכ"ש.

  ואילו ר"ל סובר שאין איסור באכילת חלב, אלא יש איסורים על האדם לאכול חלב, דהיינו איסור לבצע מעשה של אכילת חלב. ואין אכילה בפחות משיעור אכילה, ולכן אין איסור מהתורה לאכול ח"ש חלב.

  הנ"מ לכאורה ביו"כ או חמץ בפסח. שהרי שם גם ר"י מודה שאין איסור במאכל, אלא, איסור על האדם בתאריך מסוים ביו"כ לאכול. או איסור על האדם לאכול חמץ בפסח. אבל חמץ לא נחשב חפץ של איסור אכילה. ולכן אין ללמוד מהפסוק כל חלב וכל דם לא תאכלו, לאסור אכילת חצי שיעור ביו"כ, או לאכול חצי שיעור חמץ בפסח. 

  ולכן כאשר אומר ר"י את הסברא של חזי לאיצטרופי, זוהי סברא באכילה ביו"כ. ששם איסור האכילה, אינו במאכל עצמו, אלא איסור על הגברא ביום כיפור לא לאכול. ולכן אינו דומה לאיסור חלב, ולא ניתן ללמוד מחלב שהוא עצמו אסור באכילה (איסור חפצא). אומר ר' יוחנן, שאיסור אכילה ביו"כ נאמר בתורה בלשון: "ועיניתם את נפשותיכם", "כי כל הנפש אשר לא תעונה". ושבירת העינוי, מתחילה בנגיסה הראשונה, כי כל אכילה מישבת קצת דעתו, ולכן למרות ששיעור כרת הוא רק אם אכל שיעור ככותבת, שאז כבר אינו נחשב מתענה. אולם מאחר והתורה ביטאה את איסור האכילה בלשון עינוי, וכבר בנגיסה הראשונה הוא שובר את העינוי, דהיינו איסור אכילה ביו"כ זה תהליך מתמשך שמתחיל עם הנגיסה הראשונה, ומסתיים בהשלמת אכילת כותבת שאז נחשב שדעתו מיושבת. לכן צריך ר"י מלבד את הלימוד מהפסוק כל חלב, גם את הסברא של חזי לאיצטרופי, לגבי אכילת חצי שיעור ביו"כ.

 
אלא שזה ששייך רק בעניין יו"כ. אולם לגבי חמץ בפסח, הרי החמץ עצמו ודאי אינו חפצא של איסור, אלא איסור אכילת חמץ תלוי ביום. כמו ביו"כ שאיסור האכילה אינו על המזון אלא על האדם. ואיסור חמץ, שונה מאיסור אכילת חלב. וכן שונה מיו"כ ששם יש חיוב עינוי פוזיטיבי, ואסור לגרום אי עינוי ע"י אכילה, והיות ומעצם טבעה של שבירת העינוי תמיד מתחילה בנגיסה הראשונה, ובלעדיה אין נגיסה שניה, ואין כותבת, הרי זוהי סברת חזי לאיצטרופי. אבל בחמץ יש איסור אכילת חמץ, כמו חיוב אכילת מצה. וכמו שלא קיים שום מצווה אם אכל חצי שיעור מצה, לא עבר עבירה אם אכל חצי שיעור חמץ. ולכן צריך לימוד מיוחד בחמץ. "לא יאכל חמץ". ללמד שאיסור אכילת חמץ גם בכל שהוא.

 רמב"ם הלכות שביתת עשור פרק א הלכה ד

מצות עשה אחרת יש ביום הכפורים והיא לשבות בו מאכילה ושתייה שנאמר תענו את נפשותיכם, מפי השמועה למדו ענוי שהוא לנפש זה הצום, וכל הצם בו קיים מצות עשה, וכל האוכל ושותה בו ביטל מצות עשה ועבר על לא תעשה שנאמר כי כל הנפש אשר לא תענה בעצם היום הזה ונכרתה, מאחר שענש הכתוב כרת למי שלא נתענה למדנו שמוזהרין אנו בו על אכילה ושתייה, וכל האוכל או השותה בו בשוגג חייב קרבן חטאת קבועה.

 רמב"ם הלכות שביתת עשור פרק ב הלכה א

האוכל ביום הכפורים מאכלין הראויין לאכול לאדם ככותבת הגסה שהיא פחות מכביצה במעט הרי זה חייב,

הלכה ג
אכל או שתה פחות משיעור זה אינו חייב כרת אע"פ שהוא אסור מן התורה בחצי שיעור אין חייבין כרת אלא על כשיעור, והאוכל או השותה חצי שיעור מכין אותו מכת מרדות.



 [1] תוספות מסכת יומא דף עד עמוד א

כיון דחזי לאצטרופי איסורא קאכיל - תימה לי אמאי לא קאמר מטעמא דבסמוך דכל חלב לרבות חצי שיעור דהא ר' יוחנן ידע לההיא ברייתא דהא בסמוך קא מותיב מינה וי"ל דלהכי איצטריך ליה לר' יוחנן לפרושי האי טעמא משום דאי מקרא דכל חלב הוה אמינא עיקר קרא לכוי איצטריך וחצי שיעור מדרבנן ואסמכוה אקרא אבל השתא דקאמר טעמא דחזי לאיצטרופי סברא הוא מהאי טעמא דדרשה גמורה היא לחצי שיעור.

 [2] כסף משנה הלכות חמץ ומצה פרק א הלכה ז

האוכל מן החמץ עצמו בפסח וכו' שנאמר לא יאכל. קשיא לי למה לי קרא בחמץ בפסח הא בכל איסורין שבתורה קי"ל חצי שיעור אסור מה"ת.

 [3]  משנה למלך הלכות חמץ ומצה פרק א הלכה ז

וראיתי לרב מהרלנ"ח בתשובה סי' נ"א דהוקשה לו קושית מרן ז"ל הלזו ותירץ דאיסור חמץ דלא דמי לחלב דמשם למדו דחצי שיעור אסור משום דחלב אסור לעולם ולא היה לו שעת היתר מה שאין כן בחמץ שמותר קודם הפסח ולכן הוצרך פסוק בפני עצמו בחמץ לאסור חצי שיעור


                                           עוד מאמרים על יו"כ    www.deotai.com.




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 21:02 לינק ישיר 

ועיין בלשונו הזהב של אותו ריטבא שהוצאת מידי פשוטו,וזל וטעמא דמילתא משום דחזיר ונבלה אין גופן אסור איסור חפצא אלא שהאדם אסור לאכלן ואכ קונם דהוי איסור חפצא היכי שייך לומר שיהא איסורו כנבילה שהרי נבילה אין איסור בגופה יותר מהיתר דעלמא והוי כאומר כיכר זה אסור כבשר חולין שלא אמר כלום וכו,



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 20:52 לינק ישיר 

עיין בלשונו הזהב של הראש דף טז עמוד בהנאת סוכת עלי ,כלומר היינו טעמא דגבי נדר דרשינן מכי ידור נדר לה שנדרים חליןעל דבר מצוה משוםמדכל נדר אוסר החפץ עליו הלכך אינו נראה כנודר לבטל את המצוה שה ר י  ל א  ק י ב ל  ע ל 
ע צ מ ו  א ל א  א ס ר  ה ח פ ץ  ע ל י ו  ו א י ן  מ א כ י לי ן  ל ו  ל א ד ם  ד ב ר  ה א ס ו ר  לו



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 18:25 לינק ישיר 

נודר הנאה מכל המצות בליל סדר הרי הוא כמי ששרף את כל המצות בבית ולא נותרו לו מצות לאכילה. אכן הוא מבטל עשה בידים. אבל הנדר אינו לעקור את המצוה, שהמצוה עליו לאכול מצה והוא לא נדר (נשבע) לא לאכול מצה,

  הנשבע לא לאכול מצה בליל ט"ו בניסן, אין שבועתו חלה, כי זוהי שבועה שבמהותה היא לא לקיים מה שהתורה צוותה,



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 17:59 לינק ישיר 

???????



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 17:55 לינק ישיר 

אכן נשבע שלא יאכל מצה זו אינו נשבע לעבור על המצווה שהרי אינו מצווה לאכול מצה זו, אל לאכול מצה.

 נודר הנאה מכל המצות בליל פסח אסור באכילת מצה כי מהות נדרו אינו לא לקיים חיוב התורה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 17:43 לינק ישיר 

הרב מקובר

גם בנשבע ממצה זו אינו לוקה

השאלה היא למה לשיטתך לא ילקה בנודר מכל המצות שבעולם בימי הפסח .

לגבי נדר בלשון שבועה או להיפך אלו גדרים בחלות שבועה או נדר,ואין כא מקומו .



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 17:37 לינק ישיר 

אתה מתכוון לאקום ואשנה פרק זה בתוס' ובר"ן? או הרמב"ן הרי עלי שלא אוכל. ובחת"ס ובא"מ.


תוקן על ידי דודמקובר ב- 10/10/2011 17:38:58




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 17:15 לינק ישיר 

דוד
לגבי תשובתך לביבליצר, אתה וודאי מודע למחלוקת הראשונים האם שבועה בלשון נדר חלה על המצוות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 16:36 לינק ישיר 

 

ביליצר.

ההבדל בין נדר לשבועה הוא במהות. כי בשבועה אדם הנשבע לא לאכול מצה בליל ט"ו הרי הוא נשבע לעבור על חיוב התורה לאכול מצה בליל ט"ו. והרי הוא מושבע מהר סיני כן לאכול מצה בליל ט"ו.

 הנודר לא לאכול מצה זו בליל ט"ו לא נדר לעבור על חיוב התורה. שהרי התורה לא ציוותה עליו לאכול מצה זו בליל ט"ו. הוא יכול לקיים המצווה במצה אחרת. גם אם אין לו מצה אחרת לא נדר לעבור על המצווה. שהרי גם מי שאין לו כלל מצה לא חייב לאכול. בכל אופן ההבדל הוא במשמעות של דבריו.

בעל בעמיו.

 ברור שהתורה תמיד מצווה על האדם ולא על החפץ.

 הקדשות, זה העברת בעלות של החפץ לרשות הקדש. וזה יכול להתבצע בדיבור שאמירתו לגבוה כמסירתו להדיוט. ורק אם החפץ בבעלות וברשותו. להבדיל מנדרים שאדם יכול לאסור על עצמו גם ככר של חבירו.

 לאחר שהחפץ ברשות הקדש, הרי התורה אסרה להינות ממנו והנהנה מעל.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 16:05 לינק ישיר 

דוד
האם לדבריך, גם הקדשות הם איסורי גברא, כלומר שאין שום שינוי בחפץ המוקדש אלא זו רק צורת התנהגות שלנו כלפי החפץ המוקדש?
אתה טוען שטיסורי תורה הם תמיד איסורי גברא, מדוע?


תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 10/10/2011 16:05:34




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 15:50 לינק ישיר 

כשכ ל הראשונים מדברים על במונחים של איסור חפצא המדובר הוא על האיסור שיש על החפץ כלפי האדם לאחר הביטוי וחלות הנדר .
להמחשה ,אולי תסביר למה בנדר לבטל או לקיים את המצוה היא חלה וחילופיהן בשבועה.?





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 15:21 לינק ישיר 

 

 השימוש במונחים איסור גברא ואיסור חפצא באחרונים הינו מוטעה. תמיד איסורי התורה הינם איסורי גברא. התורה אוסרת על האדם, ולא על המוצר.

 השאלה היא נקודת ההתייחסות. איסור חפצא הכוונה היא שהאיסור מתייחס למוצר מסויים. איסור על האדם לאכול חזיר. ואילו איסור גברא הכוונה איסור על האדם לאכול ביום כיפור.

    המחלוקת בין ר"י ור"ל היא שר"ל סובר שהתורה אסרה "פעולת אכילה" של חלב. ואכילה בכזית, ואילו ר"י סובר שהתורה אסרה כל הכנסת חלב לגוף האדם, ושיעור כזית נאמר לעונש. (זה נקרא איסור חפצא באחרונים)

   ביום כיפור שניהם סוברים שהחיוב אינו מתייחס לחפץ מסויים. ואין חיוב על מעשה אכילה. אלא איסור מניעת עינוי, וזה רק בככותבת. ר"י סובר שהיות שתחילת שבירת עינוי מתחיל תמיד בביס הראשון. הרי אסור גם הביס הראשון כי "חזי לאיצטרופי". ור"ל אינו מקבל סברא זו.

 הריטב"א מדבר על מושגים אחרים, הוא מדבר על ההבדל בין נדר, ששם צורת ביטוי הנדר היא בצורת התיחסות למוצר, "קונם ככר זה עלי באכילה". לעומת שבועה, שצורת הביטוי היא "שבועה שלא אוכל ככר זו". למרות שאיסור האכילה בשניהם הוא "לא יחל דברו" שזה ודאי איסור גברא. אולם צורת ביטוי הנדר צריכה להיות בצורת איסור החפץ. וזה יכול להיות אך ורק או בנדר מפורש "קונם ככר זו עלי. או בהתפסה בדבר הנדור, ולא בחזיר שזה איסור תורה וזה תמיד איסור גברא.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 14:35 לינק ישיר 

ואלו דברי הריטבא יג עב חולין שאוכל לך כבשר חזיר וכו, פירוש שאמר מה שאוכל משלך יהא אסור עלי כאחד מכל אלו שהן דברים האסורין לא אמר כלום ואפילו משום ידות לא מיחייב מפני שתלה איסורו בדבר האסור אסור גברא והתורה אמרה כי ידור נדר עד שידור בדבר הנדור שהוא איסור חפצא .
נמצא שהראיה הוא תורה מסיני .
אלא שבד בבד נהפכות כאן היוצרות ,הריטבא לומד שחזיר הוא איסור גברא ,ולכן כנראה גם חלב כדבריך לריש לקיש ,אלא שאם נקבל את הריטבא כתורה מסיני ,לדבריך קשה לרב יוחנן שאיסור חזיר הוא גם איסור חפצא ומה יעשה עם המשנה .



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 10:04 לינק ישיר 

אין דבר כזה שהאיסור נתפס מחפץ לחפץ. אדם אוסר דבר על עצמו בנדר באמירתו, ולא מעביר איסורים מחפץ לחפץ. הכל שאלה של ביטוי שפתיים, דהיינו שדבריו יהיו ברורים, ודבריו יהיו בעלי משמעות.

 התפסה בדבר הנדור הכוונה היא, כי כאשר אומר הרי ככר זו עלי כככר שנאסר באכילה ע"י נדר, כאילו אמר הרי ככר זו אסורה עלי באכילה, ואם אמר ככר זו אסורה עלי באכילה כבשר חזיר, לא אמר כלום, כי אינו במעמד היכול לאסור בשר חזיר, שהתורה אסרה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-10/10/2011 09:40 לינק ישיר 

בוקר אור

אכן וכאן הבן שאל שלא היה הוא אמינא שיוכל להתפיס בדבר האסור איסור גברא ,התפסה באיסור חזיר ,ולא התפסה באיסור אכילה ביום הכיפורים כי אין האוכל אסור .הרי זה הגדר של התפסה שיהא האיסור נתפס מחפץ לחפץ.

לדבריך הירושלמי לא דיבר רק לצירוף,כי באיסור הנאה מודה ריש לקיש שאסור אף ללא צירוף.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > לקראת יו"כ, חצי שיעור באכילה ביו"כ
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.

bholext