בשולי דיון שהתארך כאן בשנתיים האחרונות, אני רוצה להעלות שאלה אחרת, ממוקדת יותר:
מוכר המושג "לשון הרע לתועלת", וידוע כי יש מקרים בהם לא רק שמותר לספר, אלא אף חובה לספר.
האם אדם שחובה עליו לספר משהו, יתכן כי נאמר שדיבר לשון הרע, אע"פ שמחוייב היה על פי ההלכה לעשות כן?
האם "לשון הרע לתועלת" היא עדיין "לשון הרע"?
נשלח ב-9/11/2011 11:52
נשלח בטעות לפני סיום ההודעה. כאמור: הבעיה (בכמה מקרים שקרו בהכרעה) היא בניסיון להכריע דין* או לכל הפחות להשפיע על הכרעת דין ע"י לשון הרע לסוגיו תוך שימוש בתקשורת. אם נסיר לרגע את לוט הצביעות , לו פלוני היה מפיץ ששמע שכדאי להיזהר מלהיות ביחידות עם רב X (כפי שאני שמעתי כנער על רב Y שאכן הורשע , הרבה לפני שהפרשה הגיע לתקשורת ולבית המשפט, ואגב אני לא למדתי במוסד בו לימד אותו רב Y) אני לא חושב שירוחם ודומיו היו מתנגדים לכך, אם כבר נראה לי שהם היו מנסים לעודד את המוטרד לדעתו. (לגבי עצמי אני יכול לומר בודאות שכך הייתי נוהג ) הבעיה במקרה הזה היתה הנסיון להרשיע ולהכפיש את שמו של אדם ללא הליך, למרות הניסוחים המכובסים לא היתה כאן הזהרה נקודתית מפלוני, אלא ניסיון מובהק לחסל אותו ע"י הוצאת שם רע. אני לא נכנס עכשיו לאישים הגדולים שבענין ולסיבותיהם להשתתף בענין , קודם כל כי כאמור זה בדיוק מה שאסור וחמור כ"כ בעיני, הניסיון להכריע בדינם של אנשים באופן תקשורתי פופליסטי ללא בירור ראוי , ובלי לאפשר להם פתחון פה להסביר היטב את עמדתם , אני רק מחדד מה היה כאן ולמה הרלוונטיות של הטענות שלך ושל אמשלום פחותה (אם בכלל קיימת) בהקשר של טענות הצד השני. (או לכל הפחות טענותי שלי כאחד מהנמצאים בצד השני בהקשר הזה)
* בהקשר הנוכחי מבחינתי כשאני אומר הכרעת דין אין כווניתי רק למובן של מה יקבע בבית משפט, אלא גם ואולי בעיקר מה יהיו שמו ותדמיתו של אדם בציבור בעקבות הפרשה כולה.
נשלח ב-9/11/2011 11:36
צענע, נראה לי שאת (לא רק אבל כמייצגת של גישה) מחמיצה את תורף הענין מבחינתי (ונראה לי שגם מבחינת ירוחם ועוד) אף אחד לא אמר שאסור וצריך להתלונן במשטרה אם לדעתך נעשה לך עוול, יתירה מזו אף אחד גם לא אמר שאם לדעתך נעשה לך עוול אסור לך להגיד את זה בקול רם. הבעיה היא בניסיון להכריע דין ע"י לשון הרע תוך שימוש בתקשורת.
נשלח ב-9/11/2011 11:22
לירוחם
אני דיברתי על רב x שכבר הורשע ויושב בבית הסוהר והוא לא היחיד.
כנראה שהאסוציאציות שלך הובילו לאשכול אחר אבל אני הקפדתי על הכלל לשמור את האשכול הזה סטרילי .
ולגבי שאלתך האם אני מכירה אישית את אחד הילדים -התשובה היא לשמחתי-לא.
ושאלתך זו מוכיחה שצדקתי בתזה שלי שאתה מתקשה בהפשטה וזו הסנגוריה היחידה לעמדתך.
נשלח ב-9/11/2011 10:52
ירוחם, בניית השקפה על המציאות על בסיס מה שנראה , זו השקפה נפוצה. אלו שמבררים מה באמת עומד מאחרי דברים הם מיעוט קטן זניח ובהרבה מקרים גם שנוא ומושמץ. הבהרה : דברי נאמרים, בין אם הקשרם סטרילי ותאורטי ובין אם נוגעים לענין הקונקרטי שמרחף כאן (או לעוד כמה אחרים אשר אינם עמנו כאן היום...).
נשלח ב-9/11/2011 10:27
צענע יש ספר מפריח העפיפונים יש מפריח היונים- מה שאת כותבת זה מפריחת דברים.
מצד אחד את מדברת על אשכול סטרילי- ואת מביאה דברים מאד לא סטרילים- לאחר מכן את חורת לסטריליות ומסימת עם הפרחה מזעזעת על עשרות ילדים שבשבילם זה מאוחר מידי. במחילה מכבודך על אלו ילדים את מדברת? עשרות? את מכירה אותם? את מכירה את מחציתם? את מכירה אחד מהם? אם כן- את חייבת ללכת למשטרה, אחרת תואשמי בשיבוש חקירה, או שזה נוסח ראשוני לספר מפריחת השמועות? אגב בזה שאני רוצה שלא כל אדם יקח את החוק ליידים, ויעשו לינץ ברחובות דוגמה קיצונית יגאל עמיר, או תג מחיר. או הפורום, בכך דעתי מסוכנת?
נשלח ב-8/11/2011 23:10
האשכול הזה הוגדר אשכול סטרילי וכלל לא התכוונתי למישהו ספציפי שעדיין לא נשפט אלא על מקרי פשע אחרים שבגללם אותם פושעים מסוכנים יושבים עכשו כמה שנים בבית הסוהר.
אבל לגבי עשרות ילדים זה כבר מאוחר מידי בגלל אנשים עם הדעות המסוכנות שלך.
תוקן על ידי צענערענע ב- 08/11/2011 23:12:08
נשלח ב-8/11/2011 23:06
ירוחםשמ כתב:
אני מקווה שאת יודעת את ההבדל.
אם תמונת גופה של אשה עירומה מודפס בספר אטונומיה, הדבר מכובד ומובן. ויש לה ערך לימודי.
לעומת זאת אם אותה תמונה תפורסם בעיתון ערב. בהקשר לתאור מעשה ניאוף או אונס. התמונה הוופכת לפורנוגרפיה
[כלומר,
סיפורי התנ"ך, ובהם גם תיאורים על מעשים בעיתיים, יש בהם תועלת - מטרתם לחנך וללמד (משל ספר האנטומיה שלך). זו בדיוק השאלה של האשכול, כפי שאני מבינה אותה - האם כאשר יש תועלת בתיאור הרע זה עדיין נחשב לה"ר. מדבריך עולה, כי לדעתך התשובה שלילית.]
נשלח ב-8/11/2011 22:44
צענע יש לך טעות גדולה מאד מאוד. שמו של הפושע הגדול לא מענין אותי כלל וכלל לצורך הענין.(1
מה שמטריד אותי הוא מצבו האתי של עמי, ומצבו הדתי של אלו המתימרים להיות מנהיגיו. תרבות הלינץ של המערב הפרוע, מטריד אותי. המוסר של הקו קלס קן , שקודם רוצחים ואחר כך אולי בודקים. המוסר של המון נסער נבער ומוסת ומגורה מסיפורים עסיסים, שהורגים בלי משפט. שם האשכול מנוסח היטב- האם לשון הרע(חטא ופשע) לתועלת. האם הוא עדיין לשון הרע. התשובה היא פשע נשאר פשע ורצח נשאר רצח- אם אנשים לא מוסמכים על ידי שלטונות החוק מבעצים אותו.
1)אגב את כבר שפטת את הפושע. חקרת ובדקת את כל חומר ההרשעות וחקרת היטב את העדים. הכל ברור לך- פושע. שום ספקות שום אפשרויות אחרות שום זיק -של אולי? היום זוכה אדם לאחר 4,5 שנה של משפט בבית המשפט והתביעה הוגשה על ידי הפרקליטות ההוכחות של הפרקליטות היו חד משמעיות אחרת לא היו מגישים כתב תביעה. והנ בית המשפט שישב בדין שופטים מקצועים זיכו אותו?
נשלח ב-8/11/2011 22:04
לירוחם
אילולא היו הסובבים סביב הרב חוששים כל כך ממה שאתה קורא לשון הרע - היה ידוע קודם מה שאנחנו יודעים היום על רב x .
הרבה ילדים תמימים שיכלו להיות הנכדים שלך היו נשארים תמימים.
אלא שאתה דואג רק לשם הטוב של הפושע המסוכן כי אתה רואה רק אותו מול עיניך.
כנראה שאינך מסוגל לראות את הילדים השקופים כי אין להם שמות ותמונות.
אולי זו באמת בעיה בהפשטה וזו הסנגוריה היחידה שאני יכולה לומר עליך.
תוקן על ידי צענערענע ב- 08/11/2011 22:05:50
נשלח ב-8/11/2011 21:46
צענע רכילות ולשון הרע משמש כלי רציני וחשוב לגילו דברים מכוערים על אנשים מסוימים. והשומע יכול להזהר מהפושע השפל הזה, לשון הרע בא בעצם לבער את הרע בתוכנו, חייבים לדבר לשון הרע, אחרת איך ידע הציבור להזהר?
כל המרבה לדבר לשון הרע הרי זה משובח- כי כך המספר מקיים את הציווי ובערת את הרע.- ולכך נוצר לשון הרע. הרי לצפות היום לשלטונות החוק- שטיפולם אורך לפעמים שנים, ובינתיים הפושע הרשע מסתובב חופשי. ולכן לספר לשון הרע היא חובה חברתית אתית ודתית.
נשלח ב-8/11/2011 21:08
לירוחם
מקריאת ידיעות פלילים בעיתון ערב ניתן ללמוד שפושעים סופם להענש מה שעשוי להרתיע פושעים פוטנציאלים. מעיתון ערב ניתן להכיר את הפרצופים של הפושעים ולהזהר מהם. כך שההשוואה שנתת אינה במקומה.
נשלח ב-8/11/2011 19:32
אני מקווה שאת יודעת את ההבדל. אם תמונת גופה של אשה עירומה מודפס בספר אטונומיה, הדבר מכובד ומובן. ויש לה ערך לימודי. לעומת זאת אם אותה תמונה תפורסם בעיתון ערב. בהקשר לתאור מעשה ניאוף או אונס. התמונה הוופכת לפורנוגרפיה
נשלח ב-8/11/2011 17:09
[ירוחם,
אם אפשר לקחת את ה"רמז" של מואדיב קצת הלאה -
כיצד העז משה לכתוב כך לה"ר על אחותו ואחיו?
ומה בדבר הלה"ר האיומה שמוציא התנ"ך על דוד המלך? ועל שאול? שלא לדבר על פרעה או עמלק?]
נשלח ב-8/11/2011 17:03
אם כבר ועל פי הגמרא שכן נצטווה לפרוש כליל מאשתו מתאים יותר להזכיר את בכיו של כה״ג הוא פורש ובוכה על שחשדוהו...
נשלח ב-8/11/2011 15:49
הגמרא באמת עוסקת בשמונת הפסוקים, אבל כך אתה שומע כי גם כשהוא אמר וביקש על אחותו- אל נא תהיה כמת. בכה. ושכתב זאת נזכר שוב ובכה, לא על זה שהוא מספר לשון הרע על אחותו. אלא שאחותו סיפרה עליו לשון הרע.
