| נשלח ב-28/2/2012 08:00 |
 |
| |
האם שינה הרב אלישיב את גישתו ומדוע? מבט חדש על פרשת הממזרים
פסק דין האח והאחות – ויקיפדיה"האח והאחות ערערו לבית הדין הרבני הגדול בירושלים. בהרכב ישבו שלושה דיינים. שניים מהם, מבכירי פוסקי ההלכה בישראל, הביעו השקפות מנוגדות. הרב שאול ישראלי, איש הזרם הדתי לאומי, סבר שיש מקום לפסול את יהדותו של בורקובסקי ולהקל בדינם של האחים, גם בעקבות חוסר יכולתו של בורקובסקי להשלים את קריאת "שמע ישראל". לעומתו, הרב יוסף שלום אלישיב, החרדי, סבר שיש להתייחס בצורה מקלה יותר אל דיני הגיור ולקבוע שאף אם הגר עובר על דברי חז"ל, אין בכך סתירה לכך שהוא רואה את עצמו כיהודי, מאחר שבקהילה היהודית שהוא חי בה מקובל כך: "בזמננו יש לדון שהתנהגות בדרכי יהדות שעל ידה נקבעת גרות לובשת קצת צורה אחרת". מה היתה דעת הרב אלישיב, בפרשת גיורי הרב דרוקמן?
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2428493&forum_id=771
הרב דרוקמן: לרב גורן היה אסור לבטל גיור אחד היום רוצים לבטל אלפי גיורים
בראיון ב"קול ישראל" עשה הרב דרוקמן, השוואה בין ההתנגדות החרדית בזמנו לרב שלמה גורן, שביקש לבטל גיור כדי להתיר את הממזרים. ובחן את הדעות בנושא-אז והיום, והוא אמר: "הרב שך, הרב קנייבסקי והרב אלישיב חתמו נגד הרב גורן, מפני שביקש לבטל גיור אחד, כדי להתיר ממזרים. והם חתמו ופסקו שאין לבטל גיור".
מי עשה את שלו-הזמן או התפקיד?
שונתה הכותרת למען הבהירות
תוקן על ידי נישטאיך ב- 28/02/2012 08:26:03
תוקן על ידי עצכח ב- 28/02/2012 21:12:59
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2012 03:26 |
|
| |
| יעבץ כתב: |  | | (לדוגמה זכות הבעל להתנות תנאים גם בגט בכפיה כדעת המהרשד"ם. |
|
אני רואה כי גם אתה קיבלת לדואר את הקובץ האחרון שיו"ל ע"י ארגוני נשים למיניהם. (שכחתי את שם הקובץ).
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2012 03:25 |
|
| |
יעבץ <לעומת זאת, בתי הדין הרבניים כיום, הנתונים להשפעה חזקה מאוד של הרב אלישיב, וכן הדיינים המאמינים ב"דעת תורה" שלו, יצרו מהפיכה חסרת תקדים בעילות גירושין, פסיקת מזונות גבוהים, ונכונות לאכיפת גט, באופן החורג מגבולות ההלכה> האם לא ייתכן, שהם אינם בגלל השפעת הרב אלישיב, אלא בגלל השפעת ארגוני הנשים?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2012 01:43 |
|
| |
לגופו של האשכול.
הרב גורן האמין בהלכה, והתפיסה שלו היתה טכנית. כלומר גם אם היה לו שיקול חיצוני, הרי שהתוצאה כפופה למשא ומתן הלכתי חמור שיאפשר אותה. למרות שבתקופת כהונתו כנשיא בית הדין הרבני הגדול, לא חתם על אף היתר נישואין, כראש העדה הדתית, הרי שהיה מחויב להלכה, וסירב בפסק דין שפורסם בפד"ר, להכיר בפירוד ממושך כעילת גירושין לפי רבי חיים פאלאג'י.
לעומת זאת, בתי הדין הרבניים כיום, הנתונים להשפעה חזקה מאוד של הרב אלישיב, (לדוגמה זכות הבעל להתנות תנאים גם בגט בכפיה כדעת המהרשד"ם), וכן הדיינים המאמינים ב"דעת תורה" שלו, יצרו מהפיכה חסרת תקדים בעילות גירושין, פסיקת מזונות גבוהים, ונכונות לאכיפת גט, באופן החורג מגבולות ההלכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/3/2012 10:04 |
|
| |
ודאי עדיף היה לוחם אקטביבי בדמות הגר"ע יוסף מבובה בדמות הרב ניסים
|
|
|
|
| נשלח ב-5/3/2012 02:07 |
|
| |
שו"ת יביע אומר חלק ט - חושן משפט סימן ט חוה"מ סוכות, תשל"ג. א) גופא דעובדא הכי הוה. הנה הרב הראשי לישראל הגרא"י אונטרמן נר"ו נדרש מרבני ישראל להתמודד בבחירות אשר עתידים להערך ביום ז' בחשון תשל"ג, נגד המועמד האחר הוא הגר"ש גורן, כדי שישאר על משמרתו משמרת הקודש. והוא נעתר לבקשתם בתנאי שגם אני הצעיר אגיש מועמדותי לרב ראשי לישראל, נגד הרב יצחק נסים. בטענה, שמאחר שהרב רי"נ השתלט על חברי מועצת הרבנות הספרדים, והם מחרימים את ישיבות הרבנות הראשית ע"פ פקודת הרי"נ, בגלל סכסוכים שעברו בינו ובין הגרא"י אונטרמן. כך שנשארה הרבנות הראשית משותקת, מפני שאין רוב חברים משתתפים בישיבות מועצת הרבנות. א"כ גם אם ייבחר הגרא"י אונטרמן, מה תועלת יש בזה, אם ישאר הרה"ג רי"נ על משמרתו, כיון שהוא מועמד יחיד, ומה הועילו חכמים בתקנתם, הרי תשאר הרבנות הראשית משותקת, ולכן נועדו בדבר זה, כל חברי בית הדין הגדול, הגאונים המפורסמים ר' יוסף שלום אלישיב, ור' בצלאל ז'ולטי, ור' אליעזר גולדשמיט, ועוד רבנים, והחליטו שעלי להעתר לבקשת הגרא"י אונטרמן, ולהגיש מועמדותי למשרת רב ראשי לישראל נגד הרה"ג רי"נ, ואשר יבחר ה' הוא הקדוש. והפצירו בי מאד להגיש מועמדותי, ובאמת שהייתי מיצר על כך, כי תלי"ת אני כבר משרת בקדש את הקהלה הקדושה בתל אביב יפו, זה כמה שנים, ולא זזו מחבב אותי, באהבה ובחבה והערצה, כי מצאתי חן בעיניהם, בהנהגתי ובהרבצת התורה אשר מסרתי בכל רחבי העיר, ישתבח שמו לעד כי גבר עלינו חסדו, ובתוך עמי אנכי יושב בשלום ובשלוה. אך לא יכולתי נשוא הפצרת הגאונים הנ"ל, ואף שהבעתי ספקותי במכתב לפני מי שגדול הגרי"ש אלישיב שליט"א, בענין איסור הורדת רב ממשרתו, שמעלין בקודש ואין מורידין, ואיך אוכל להתמודד נגד הרי"נ במטרה שאבחר אני במקומו. וע"ז השיב לי לאמר, שמאחר שהרי"נ חותר בכל עוז להוריד ממשרתו את הגרא"י אונטרמן, ותומך בכל כחו בהגר"ש גורן, שיש לרבני בית הדין הגדול הסתייגות מדרכו והנהגתו, אין שום ספק כלל שמותר לי ג"כ להתמודד נגדו, ומצוה נמי איכא. וגם יש עוד טעמים אחרים שיש בהם כדי להתיר לי להתמודד נגד הרי"נ. וכדברים האלה כתב לי הגאון הקדוש האדמו"ר ר' ישראל אבוחצירא והביע תמיכתו בי ללא כל סייג. ואמרתי אשנה פרק זה לעצמי. וז"ל המכתב של הגרי"ש אלישיב שליט"א.
ב"ה, כה תשרי תשל"ג למעלת כבוד ידידי הגאון הגדול רבי עובדיה יוסף שליט"א, הרב הראשי וראב"ד לתל אביב יפו, יהי נועם ה' עליו ועל כל הנלוים אליו. מכתב כבוד גאונו מיום א' דחוה"מ סוכות קבלתי, וע"ד השאלה אם הדר"ג רשאי להציג את מועמדותו לראשון לציון ורב ראשי לישראל, הנני בזה להודיעו כי לדעתי, לפי נסיבות הענינים אשר לפנינו, שאלה זו אינה צריכה לפנים, ולא רק שאין בזה שום נדנוד של איסור, אלא אף מצוה נמי איכא.
ויהא רעוא דתירום רישיה אכולא כרכא, וחפץ ה' בידו יצלח, אמן, ידידו דו"ש יוסף שלום אלישיב
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2012 19:33 |
|
| |
אתה באמת לא משכנע במיוחד.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2012 19:16 |
|
| |
נקרא, תעזוב, הרבנות מטעם עניינה אותם בעיקר בשל כפיפותם למשטר הציוני, אפילו הרגישות לאקדמיה, הגיעה בסופו של יום, איך לא, לציונות. (כמובן, אני לא שולל מניעים נוספים). זו אסכולה שלמה של אנשים חכמים ונבונים, אשר משום מה, לא התעדכנו בחדשות. כנראה הגיל, הוא פקטור לא מבוטל בקבעון הדעתני.
שנים אשר ניסיתי לשכנע את רד"צ הילמן, כי כאשר ייקלע לתל אביב ביום העצמאות, עליו יהיה לשמוח כאשר יראה דגל ישראל מתנוסס על רכב פרטי, או על מרפסת של בית. הציונים אשר אתה מתעב כל כך, אמרתי לו, מזמן הפסיקו להניף את דגל ישראל. הם קנאים יותר ממך בכל הנוגע למדינה ולצה"ל (אוי, שכחתי, הם הרי מאוד מעוניינים שבחורי ישיבה יתגייסו לצה"ל  ). רד"צ כמובן, לא הסכים להשתכנע. תאמין לי, דיברתי אל הקירות.
תוקן על ידי פרוטגורס ב- 04/03/2012 19:28:41
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2012 18:17 |
|
| |
פרוטגרוס הגרג"נ זצ"ל לא דיבר על ציונות (שבוודאי לא היתה אלא קופה לאיסוף מעות ואפר זקני הגולה למען טריטוריה) אלא על רבנות מטעם שאומרת שהנך מחוייב לשולחיך יותר מאשר למהות תפקידך שאמור היה להיות נגזר מחוקי התורה נטו. בעוד שרבנות היתולית זו מעולם לא היתה ועד היום איננה אלא עלה תאנה למערומי החילוניות החפצה לנהוג כאוות נפשה ולהקרא יהודית.
תוקן על ידי נקרא ב- 04/03/2012 18:23:30
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2012 17:20 |
|
| |
הנה: סוף סוף הפסקנו לעסוק במטא טיעונים ועברנו לעסוק במטא ראיות! עכשיו כולם מרוצים? או שמישהו עדיין מתעקש שנעסוק רק בפילפול ההלכתי הטהור והזך?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2012 16:56 |
|
| |
| aviadhol כתב: | | הוא הכיר את הפרטים אפילו טוב יותר מן הדיינים שדנו לפניו, הן בבית הדין האזורי בפתח תקווה, והן בבית הדין הגדול. בשונה מהם, הוא פנה לרשויות הסוציאליות בתל אביב ובירר את התנהגות האב, ובכך גילה שהלה טבל את בנו לנצרות, מה שלא היה ידוע לאף אחד מהדיינים לפניו. הוא הזמין וחקר עדים שלא הופיעו לפני בתי הדין האחרים.
(בג"צ מס' 494/72) אין חולק על כך שהעותר לא הוזמן להשמיע את דברו בהליך האמיר; לא הודע לו עליו והוא לא התייצב לפני המשיב. מכיון שכך. |
|
בא נניח כי העובדים הסוציאלים 'החדשים' הם עדים כשרים, ובא נניח כי הם לא הושפעו מאוירת המסע החילוני הממסדי המטורף שהיה באותם ימים להכשיר את הממזרים - ולא משנה איך וכיצד. האם הרב גורן לא מצא שום עניין, אבל שום עניין, להזמין את האב לביה"ד ולשמוע את גרסתו לדברים, כפי שנהג ביה"ד האזורי? לנסות לכל הפחות להתרשם מדבריו - כי יהודי כשר הוא - באופן בלתי אמצעי? לפחות לחקור את האב אחרי העדויות והגילויים החדשים? על הכל הוא ויתר?
תוקן על ידי פרוטגורס ב- 04/03/2012 17:00:23
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2012 16:13 |
|
| |
| ייתכן כתב: | | "ת ג ו ב ת ו של ה ג א ו ן ה צ ד י ק ר ב י גדלי׳ נדל ש ל י ט ״ א
מראשי כולל חזון איש בבנ י ברק לפסק הדין אין להתיחס כלל וכלל, ומה שברור הוא שאין בו
אפילו משהו מאחד התנאים המכשירים בן אדם להיות רב ומורה
הלכות בישראל ואפלו כחבר בקהילה קדושה לפנים בישראל לא היה
בין המכובדים.
וגם זה ברור שזו התפתחות צפוי׳ מראשית יסודה של הרבנות
היצוגית. והי׳ רק חבל שהצבור אשר התורה הקדושה אינה אצלו ח״ו
משחק לא יבין את הרמז".
מלחמה ברבנות הייצוגית על גבם של האח והאחות? |
|
זו אכן טקטיקה שגויה להכניס את המאבק ב'ציונות' לכל מאבק ציבורי. תלמידו ר"ד שמידל, עושה את הטעות הזו עד היום במאבקיו המיותרים על חיטוטי שכבי.
צריך רק לזכור, כי אצל דור תקומת המדינה, הציונות היא הסמל לדיקטטורה החילונית הפושה. הם לא מעודכנים כי כיום, ככל שאתה יותר ציוני, כך אתה יותר דתי. הציונים אליו הם מתכוונים, כיום הם פוסט יהודים ופרו פלסטינים. משום מה, הם לא מעודכנים כי נבואתו של הגר"ח מבריסק לפיה 'הציונות אינה מטרה, אלא אמצעי', התגשמה זה מכבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2012 16:00 |
|
| |
| aviadhol כתב: | | | (בג"צ מס' 494/72) אין חולק על כך שהעותר לא הוזמן להשמיע את דברו בהליך האמיר; לא הודע לו עליו והוא לא התייצב לפני המשיב. מכיון שכך. |
|
אפרופו גירסת האב, מדוע הרב גורן לא ראה לנכון להזמין את האב - אשר טען בתוקף לאורך כל הדרך כי התגייר כדת וכדין - להעיד, כאשר החליט לפתוח את התיק מחדש ואף לשמוע עדויות חדשות, כפי שנהג לפחות ביה"ד האזורי? האם לא עניין אותו להתרשם באופן בלתי אמצעי מעדות האב?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2012 14:40 |
|
| |
אוזניים, אתה רוצה לאסור על דיין לדון בתיק אשר דן בו בן דודו של חתנו?
|
|
|
|
|
