טוב,
ראשית בענין התארים אני לא מסרב להקרא רב, זה פשוט עובדה שאני לא, לפחות לא במובן המקובל של המושג. (כלומר אני לא פוסק הלכות לא מנהיג קהילה לא מלמד בישיבה, ואפילו לא עברתי מבחני שמיכה לרבנות) ובפרט היום שכל בר בי רב (או רבה) הרוצה ליטול את השם נוטל (בלי לזלזל במישהו/י ספיציפי כאן חלילה), אני רואה לעצמי חשיבות להצהיר על כך , אם בכל זאת בשל דברי תורתי רואים בי גדלות מה , הרי שלא רק שאיני מסרב אלא שבמובן מה יש לי קורת רוח ושמחה מכך. (כי אני חושב שחלק משמעותי מהדברים שאני אומר בעלי חשיבות רבה , כך שאם גם אחרים מכירים בחשיבותם ובשל כך מעניקים גם לי תואר חשיבות הרי זה טוב ) וסליחה על האריכות המעט טרחנית בתחום הזה.
ועכשיו לעצם הדברים ,
קצת התלבטתי לאיזה כיוון כדאי לפנות בהקשר הזה כרגע, כדי לאפיין את הענין הזה נכון , והאמת שלא מצאתי משהו שנראה מושלם, אבל נראה לי שהמדרש על אדם הראשון ייתן (פסחים קי"ח ע"א) כיוון טוב לענין אז אתחיל ממנו :
"א"ר יהושע בן לוי בשעה שאמר הקב"ה לאדם
(בראשית גם, יח) וקוץ ודרדר תצמיח לך זלגו עיניו דמעות אמר לפניו רבש"ע אני וחמורי נאכל באבוס אחד כיון שאמר לו
(בראשית גם, יט) בזעת אפך תאכל לחם נתקררה דעתו"
המדרש מדבר על המצב אחרי החטא בו המעלה המיוחדת של האדם כנושא צלם א-להים שמשמע שלפני כן היתה ניכרת אבדה ממנו מן העולם (שהרי גם האדמה הפסיקה להצמיח מזון שמתאים לדרגתו של האדם) האדם שמבין את השלכות מעשיו שלמראית העין גורמות לכך שהאדם מאבד את מקומו המיוחד בעולם, והופך לסוג של חמור בוכה.
עד שהקב"ה אומר לו "בזיעת אפך תאכל לחם" (אפשר לדייק בענין האף והזיעה שלו דוקא אבל נראה לי שזה פחות חשוב כרגע) כלומר שע"י עבודה הוא יוכל לשפר ולשכלל את העולם ולהחזיר ולהתאים אותו למעלה האנושית. (וזה די דומה למה שר"ע אמר לטורנוסרופוס)
אפשר לומר שעל הנקודה הזו מדברים רב אשי ומנשה, העלאת העולם הארצי למדריגה הראויה ומתאימה לאדם , שכתוצאה מכך מאפשרת לאדם ליחס ולשייך אותו לקב"ה דרך הברכה, שם שואל מנשה את רב אשי האם הוא יודע את נקודת החיבור ממנה האדם יכול להתחיל ולברך, מבלי שיהיה בכך סוג של לעג לרש, כי ליחס דבר שאינו שלם וראוי למדריגה האנושית לקב"ה יש בכך ביזיון לקב"ה חלילה , ובזה מרמז מנשה על החטא שלו, שדומה עקרונית למה שמתאר הרמב"ם בענין דור אנוש, שמנשה ראה שמצד הדין המעלה בה נמצאים ישראל אינה מספיק גבוהה ושלימה כדי ששם השם הגדול והנורא יקרא עליהם , ולכן רצה לשייך את ישראל רק לדימויים שונים של הא-להים ולא לא-להים עצמו, וחיזק את הע"ז שעל פניו התאימה יותר למצב של ישראל באותו עת, ושפך דמים הרבה כי לא ראה ערך בבני אדם ובישראל כאשר הם במדריגה נמוכה כזו , ולכן אמר שרב אשי היה רץ ואוחז בשולי הגלימה אחרי ע"ז אילו היה חי אז , כי כיון שלא הבין מדעתו (עד שגילה לו מנשה) את הנקודה ממנה האדם יכול להתחיל לקרוא בשם השם מבלי שיהיה בזה יחוס לאיזהשהוא צלם ודמות , הרי שברור שאז היה רואה בצלמים ועבודות זרות למינהן גילוי של האלוקות, וממילא היה רודף אחריהן...
ומכ"מ נראה לומר שנקודת החיבור הזו כמקום ממנה בשיל קרום היא התשובה לטעותו של מנשה, והיא שהיחס לקב"ה לא נעשה ביחס למציאות הקב"ה כמות שהיא שזה דבר שאין לאדם שום יכולת השגה והבנה בו, אלא ביחס
לדעת בני האדם , וכך ברגע שהקרום מתבשל צריך כבר להתחיל לברך ולקשר אותו לקב"ה , גם אם עדין מדובר במציאות חומרית ולא שלימה כ"כ מצד עצמה, היות וביחס למצב
האדם באותה עת זו הנקודה שבה הלחם (שע"י האדם מקבל את קיום מעלתו המיוחדת בעולם כפי שביארתי למעלה) מקבל גדר עצמי , זו הנקודה בה האדם צריך להזכיר שם שמים ולברך, כיון שההקשר הספיציפי הזה הגיע לשלימות מבחינה
אנושית , וזה שביחס לשלימות האלוקית זו כלל לא מעלה לא רלוונטי, כי התיקון נעשה ע"י האדם וביחס
לרמת ההבנה שלו, ומכאן נבין ענין יציאת מצרים בה ישראל יצאו מהגדר החומרי הרגיל למרות שהיו עבדים ולא היו במעלת חכמה שלימה כ"כ , כיון שיחסית למצבם הבינו והכירו במציאות השם בעולם, דבר ששאר האומות לא זכו לו.
וכן על אותה דרך בזמן הזה לפני ועם התגלות משיח צדקינו במהרה בימינו, הכל נעשה דרך קישור המדריגות השונות שדעת האדם משיגה באופן מעוצב "דבשיל ביה קרום" (כל אדם וקבוצה באופן יחסי ובהתאם להבנתה ומעלתה) אל מציאות השם והברכה הנובעת ממנה, ולא דרך ניסיון להתאים את האדם לא-להים כפי שהיינו חושבים , דבר שמצד האמת א"א כלל. (ובזה רמז לתשובה בענין "דת השכונה" והדיונים שסביבה , ולעוד כמה ענינים, אך דומני שבענינים האלו עדין "לא בשיל קרום" כך שלא נכון לנסות להחיל עליהם את הברכה כבר עכשיו)
מקוה שמישהו יקרא את הדברים (שעוצבו תוך כדי כתיבה, ולכן סביר שאינם מנוסחים מספיק ברור) ובכל מקרה אשמח לתגובות.