דת הערפל או אשכול הצביעות הגדול

maxmen'

השבתי לתגובתך, המספור לפי הפסקאות שחלקת.

1.      אין קשר בין השאלה לתשובתך. נסיון חיים זה דבר נחמד. השאלה האם קריאת חדשות זה לקרוא דברי נבואה?

חדשות אמת מה היה אתמול לא שייך לקרוא נבואה, נבואה היא הטפה אמיתית ומוסרית, בוודאי שהנביא יספר את העבר שנדע ונלמד,
נבואה מיועדת להזהיר את ההמון ואת השילטון שמשעבדת את ההמון, כראיה לתוכן טענתו הוא יביא את העבר ואת העתיד על תנאי,

2.      שוב כנ"ל. אכן לימודי חובה קדמו את האנושות, אבל אין לזה קשר לנושא.

אלישע בן אבויה שאל שאלה רצינית מהפסוק 'למען יאריכו ימיך -ימיך שלך,

זה הפרשנות שלו ולא של התורה, התורה דיברה בלשון יחיד כי האומה היא אחד, וזה המושג ערבות, כל יהודי ערב לכל האומה, אף אחד מבני ישראל במעמד הר סיני חשב לרגע שאם יכבד את אביו לא יפול במלחמה או בכל סכנה אחרת, טיפש היה אלישע ששאל בכלל שאלה שכזו,
רק אפשר ללמד עליו זכות שהוא נולד בתקפוה שהפכו את האלוקים לאלוהים אחרים לאליל,

האבסורד היא שאת השואה נצדיק כי האלוקים מעניש את כולם בגלל הערבות, ואת השכר אנו נרצה שתהיה פרטי אישי ומידי ??? ואם נפרש שזה ליום שכולו ארוך ? אז למה את העונש ואת השואה הוא לא נתן ליום שכולו ארוך ? למה עונשים כן עכשיו ויש ערבות ודווקא הרשע ניצל אישית, ובשכר זה אישי אבל בעולם דימיוני אחרי המוות או ביום ארוך שתהיה הי פעם, זו ליצנות לשמה ומתאים רק לגננת, 




תיאוריות פילוסופיות של זמנם ולפי זה לפרש את התורה נשמע לך היגיוני ? ואתה עוד מאשים אותי בכך ? האם ראית או מישהו בימי משה ראה שמי שמכבד את אביו או מקיים שלוח הקן מאריך ימים ? האם בני ישראל היו טיפשים ח"ו, ברור הרי מה הכוונה הפשוטה,


.

האם אתה אכן סבור בתמימותך כי ה'הבנה' והפרשנות הזו שלך מסמלת את הקידמה האנושית?.

"ברור היום ... ובזכות כיבוד הורים וזקנים התפתח הרפואה והאריכות ימים" האומנם?!? מנין לך הנחה זו? אולי בגלל הדאגה של החוקרים לעתידם הם לעת זקנותם נתפתחה הרפואה, אולי בקשת התהילה?איך "ברור" לך? –האם לא שמעת על חוקרי רפואה שעשו ניסויים בבנ"א ע"מ שיוכלו להתקדם ולהקדים את חבריהם. מה דעתך על ד"ר מנגלה ימ"ש שרצה לקדם את הרפואה הגנטית?.

ובכלל הקשר הסיבתי, -כבוד לאב =חמלה על זקנים=התקדמות המחקר הרפואי – מעורר גיחוך.

 
מה זה משנה מה חשבו החוקרים ? אם אני עושה חסד למישהו בשביל כבוד ההוא לא ניצל מהחסד שלי ?? זה חוקי האלוקים וזהם התוצאות,
ידוע המחלוקת האם להודות לרומאים על הגשרים וכו'
בוודאי שהאנושות לא עושה לשמה לא תהיה תוצאות אלוקיות כל כך טובות, ראה אשכול זה מה בין לשמה ללא לשמה ?? (לא תרצח בלי אלוקים)

בכל זאת אתה חושד בכל האנושות כרשעים, אבל אתה לא מבין שאילולי המשתעגים אין קיום לעולם, פירוש המילה משתעגים זה בדיוק אלה שעובדים לשמה, מי המשורר עד הרופא,
הם משתעגים כי עמלים לזולת בטירוף במקום לאנוכיות שלהם,

אגב: אומר האבן עזרא, האדם לא יודע מחשבות אדם (וזה עומק מליצת חז"ל שהאלוקים לא מדבר לשון הרע) אז אייך האדם אומר פרשנות על הזולת ? אומר מייעץ האבן עזרא לטיפש לא לבקר את הזולת כי בעצם הוא מגלה את מחשבותיו הוא כלומר את המידות שלו בעצמו הוא מדביק על הזולת,

ולכן לא טוב לפרשן אחרים, כי בסוף כל סוף לא אמרת כולם עליהם רק על עצמך,

3.      מתגובתך אני לומד שאתה מבין את העמדה המקובלת על נבואה כאילו הנביא הינו 'חמור נושא ספרים' מקבל מידע סודי ומעבירו הלאה ... הייתי מציע שתלמד קצת על הנושא לפני שתמציא היפותזות משונות. בפרט כשהמדובר על נושא רציני שהינו גם אחד מעיקרי הדת.

אתה בכלל לא עיינת באשכול שלי מהי נבואה, ממתי אמרתי שנביא הוא חמור נושא ספרים להפוך חמור נושא ספרים הוא עובד אלוהים אחרים, כפי שטוען הספורנו,

ספורנו דברים פרק כח

שלא ישנו את מצות האל יתברך בפרט ענין המשפט. ולא ימירו את שאר המצות במנהגי הדיוט ומצות אנשים מלומדה כ"ש כשיעשו זה לכבוד קדמונים שהנהיגו אותם המנהגים לא לכבוד קונם ולא לשמור מצותיו כי בזה האפן אין לך ללכת אחרי אלהים אחרים גדול מזה בחדוש דת לכבוד קדמונים אשר נחשבו אלהים שופטים בארץ.
 
מצחיק שאתה שולח אותי ללמוד ולהיות חומר נושא ספרים ועובד אלהים אחרים,

ובהמשך "משה רצה שכל התורה תהיה תורה אישית, שלא צריך סמכות של מנהיג" שוב תאוריה על "תורה אישית" חסרת בסיס. אך הבה נבחן מעט את התזה החשה "תורה אישית" למה כונת "אישית" האם כל אחד ימציא לעצמו מצוות חדשות או רק יבין את התורה של משה באופן אישי? הם כונתך לחידוש "מצוות אישיות" אז לא מובן איך משה (-הפלורוליסט, הלא גער ביהושוע כותב בתורה בשם ה' ' לא תוסיף'?? אם כונתך "הבנה אישית" אז אתה סותר את דבריך. הלא כתבת שאין שום יתרון לנביא ע"פ האחר. א"כ הלא כל העם שמע ממשה את התורה, ומה הייתרון ב"תורה אישית"?!

תורה אישי מול תורה חברתי שילטוני, צדק מוחלט אפשרי אך ורק שכולם צדיקים ונביאים, בצדק שילטוני לעולם יש מישהו שמפסיד, ראינו מה יצא משלמה המלך עם המיסים שלו,

התורה רוצה שתשלם 10% לעובדי החברה = הכהנים, ישר לכיסם ולא למלכות כי מלכות בסוף תהיה משחתת, זה הכוונה תורה אישי, לא החברה והשלטון הם סוציאלי רק כל אחד אישי יהיה סוציאלי לחברו ולאחיו

מה קשור לא תוסיף לכאן, אגב: מה עשו חז"ל עם הלא תוסיף ? וכאן תבין שהלא תוסיף פירושו נגד הבינה ונגד האלוקים על תוסיף, התורה מספרת לנו מה קורה שמוסיפים, אדם הוסיף לחוה ציווי לא לנגוע בעץ ולכן נכשלה,

אסור לשקר כלפי האלוקים, כי בסוף ההמון יראה שזה לא נכון כמו חוה שנגע בעץ ואז יקצצו בנטיעות, ולכן באותו נשימה שהאלוקים אמר אונכי גם אמר לא תשא כלומר ידע שברגע שהוא מתגלה ולמוחרת לא יתגלה אז יש סכנה שנדבר בשמו, ולכן מיד אמר לא תשא את שמי לשווא,

בראשית רבה (תיאודור-אלבק) פרשת בראשית פרשה יט

אל תוסף על דבריו פן יוכיח בך ונכזבת (משלי ל ו), תני ר' חייא שלא תעשה את הגדר יותר מן העיקר שלא יפול ויקצץ את הנטיעות,

זועק ר' חייא על תעשה גדר חכמים כעיקר, למשל לנגן בכלי זמר בשבת, כי אז יראה שהוא מנגן ולא מת, למחר פשוט לא יאמין בתורה ולא באלוקים, מצב האומה ש90% לא איתנו מוכיח לך את זעקת ר' חייא וזעק משה לא להוסיף,
כל הדיבורים כאילו יש משהו סודי בתורה היא פשוט אבל אבלים ואלהים אחרים, הרוצה לשקר מרחיק עדיו,

"לא פלא שאנו כבר מעל 2500 שנה בגלות" כאן כבר יש גילוי משיחי משהו. מי אמור להיות המשיח שיוציא מהגלות אם השכל הוא אלוהים? ומה תיהיה מהות היציאה מגלות, אולי לימודים אקדמאים בחינם?

אין שום גלוי משיחי יש כאן תורת משה כפשוטו, תרצה לחכות למשיח אז נמשיך להיות בגלות עוד אלפיים שנה, אמונה במשיח מיסטי שיוציא אותנו מצורותינו היא עבדות אלילים ותו לא, ולכן אנו מקבלים את כל קללות התורה כפשוטו בכל דור דור,
בכל דור ודור אנו מאבדים את צאצאינו לטובת ההתבוללות והאשמד, וקויים בנו

דברים פרק כח

בָּנֶיךָ וּבְנתֶיךָ נְתֻנִים לְעַם אַחֵר וְעֵינֶיךָ ראוֹת וְכָלוֹת אֲלֵיהֶם כָּל הַיּוֹם וְאֵין לְאֵל יָדֶךָ:
(לג) פְּרִי אַדְמָתְךָ וְכָל יְגִיעֲךָ יֹאכַל עַם אֲשֶׁר לֹא יָדָעְתָּ וְהָיִיתָ רַק עָשׁוּק וְרָצוּץ כָּל הַיָּמִים:
(לד) וְהָיִיתָ מְשֻׁגָּע מִמַּרְאֵה עֵינֶיךָ אֲשֶׁר תִּרְאֶה:

5.      המו"נ אינו אומר שהיה רק קול נברא. אדרבה ככל שזכורני אינו מטעה, הוא אומר שמעמד הר סיני היה נבואי ובנוסף היה גם קול נברא.

אז זכרונך מתעה בך,

בהמשך "לא יכול להיות שהאלוקים עשה מעשה התגלות בכדי שנאמין בו, ובסוף לא מאמינים בו, הרי הוא לא עושה דברים שהוא יודע שבמילא לא תצליח"  ע"ז נאמר לא מחשבותי מחשבותיכם ולא דרכי דרככם' מנין לך הבטחון מה הם דרכי ההשגחה?! ובפרט כאשר שוברו בצדו, אלוקים כותב בתורה שהוא נותן בחירה חופשית.

מה זה קשור לבחירה חופשית ? אם בכל דור יתגלה אז אין בחירה חופשית ? להפך שיתגלה ואז הוא יהיה צודק בכל דור על העונשים כביכול,

כל אלא שחיפשו את מקורות הסמכות ביהדות במעמד הר סיני. עשו טעות טרגית ביותר, כי אם התגלות למה לא כל דור ? לא הבנתי מה הטעות? מה הסמכות לדידך? מדוע לא ניתן לשנות את התורה?  האם כונתך שנסמוך על אלוהי_השכל? מה תשיב לאהרון ברק ש"מבין" משפטים אחרת מהתורה, במה ה"נבואה" של אהרון ברק נחותה? האם שכלו של מר ברק אינה אלוהים?

דומני שאין טעם שאמשיך לדשדש בדבריך, לא סביר בעיני שאתה בעצמך מאמין במה שכתבת.


תבין דבר פשוט מאוד, למה האלוקים נגד ע"ז ?! כי היא שקר וכל הרוצה לשקר מרחיק עדיו,
יסוד היוסדות של התורה היא שהתורה פשוטה שמובנת לכל אדם לא רחוקה היא ולא במשים היא,
אהרן ברק הוכיח כמה הוא טיפש ולא חכם, ובוודאי טיפש לא יכול לטעון שדבריו הם אלוקיים,

**************

עתה עם סיום דברי שמתי לב להודעתך השניה הייתי מציע לך לפנות לפסיכיאטר מומחה – יש להם תרופות מצוינות לנביאים והוזים.

 

מצד שני לחוסר שכל אין פיתרון, ואת זה אני אומר בהלצה על דבריך כלפי,

בתכלס לא הבנת את דברי כלל אם זו התשובה שלך,
בכל אופן תודה שהתייחסת על דברי כך שאני שוב ושוב לומד וחוזר על הלימוד שלי,
ואני חייב לומר לך שאני כבר כאן שלש שנים וכל יום ויום אני משתכנע בצדקות דרכי יותר ויותר,
ולמה ? כי לא הצלחתי לשמוע משהו מקורי נגדי, חוץ כמובן את התשובות הקלסיות שמשום מה אנשים חושבים שלא למדדתי אצל הגננת, ובכן למדדתי אצל הגננת למדדתי את כל ספרי היהדות הרלוונטיים, בדיוק כמוכם,

אבל מה אני אישית קשור לכל התוכן שכתבתי, אתה תצטרך להתמודד עם התוכן, אני בסך הכל ניק ווירטואלי ותו לא,
מסביר האבן עזרא את העשרים (בערך) הבדלים בין עשרת הדברות בשמות פרשת יתרו לבין עשרת הדברים באתחנן, שהתורה הקפידה על התוכן (טעם) ולא על המילים, ולכן לא משנה  באיזה מילים כתב\אמר משה את עשרת הדברים באתחנן,

אתה צריך להבין שלא תוכל לברוח מיזה, לא אני אישי העניין כאן רק התוכן, ותתמודד עם זה כן או לא,

אומרים חז"ל שהבינה לפני התורה, (אגב: גם דרך ארץ)

(יג') חכמים ונבנים וידעים,,,,,,(טו') ואקח ,,,,חכמים וידעים: בי"ת בו בינה וכו' שאלמלא בינה אין כל העולם כלו מתקיים אפילו שעה אחת, שנאמר: "הבו לכם אנשים חכמים ונבנים" באותה שעה אמר להם הקדוש ברוך הוא לישראל: בני ! הבו עליכם בעלי בינה להיות ראשים עליכם, מיד הלך משה רבינו והיה מחזיר (= מסובב ומחפש) בכל משכנותיהם של ישראל ובקש בני אדם בעלי בינה ולא מצא, שנאמר: "ואקח את ראשי שבטיכם אנשים חכמים וידעים" ולא מצא "נבנים" מכאן אתה למד שגדולה בינה לפני הקדוש ברוך הוא יותר מן התורה, שאפילו אדם קורא תורה נביאים וכתובים ושונה משנה ומדרש, הלכות ואגדות, שמועות ותוספתות, מושלות ומעמדות וכל סדרי בראשית, ואין בו בינה ?! אין תורתו שוה כלום !
שנאמר:(ישעיה כט' יד') "ובינת נבניו תסתתר" 
(אותיות דרבי עקיבא)

חג ביכורים שמח.

היי maxmen'

שוב נהניתי משאלותיך המחכימות (לשאלות אלו רמזתי בהודעתי שהן בכנה טובה לחג מת"ת), אך מתנגד בחריפות למסקנותיך.

1.        לפני שאנסה להציג את עמדתי אשאל אותך כמה שאלות על תפיסתך את הנבואה.

א.      אם כפי דעתך שכל סוג של מידע אמיתי הינו נבואה. א"כ האם לקרוא עיתון (לאו דווקא 'יתד נאמן'J ) זה 'נבואה' ?! -בהנחה שהידיעות המופיעות בו אכן התרחשו. מה ההבדל בין הידיעה העיתונאית לדברי הרמב"ן "כי דבר השם, גזרותיו"?!? 

בהחלט כן רק עיתון נותן לך מידעת העבר, זה חשוב גם כן הרי העבר מלמד את האדם חכמת חיים = ניסיון חיים

ב.      כתבת "נבואה .. היא בדיוק ההשגה של האמתיות, למשל השגתי ש1+1=2 זוהי נבואה"  האם לדעתך עלי להתגייס להוראת המתמטיקה על מנת שלא להיות חלילה נביא הכובש נבואתו שחייב מיתה?!?

יש מי שעושה זאת ב"ה וזכינו שמאז שהאומות חוקקו את חוק חינוך החובה לפני חמש מאות שנה, זכינו למהפיכה המדעית, כלומר לימוד חובה במיוחד באמתויות האלוקיות מביא את האדם להשגים גדולים במיוחד כפי הבטחת התורה, לדוגמא אלישע\אחר לא היה שואל את שאלתו הטיפשית אייך הנער נפל מהסולם הרעוע בזמן שקיים מצוות כיבור הורים ומצוות שלוח הקן,
כי ברור היום שבזכות הרחמים למוגבלים ולחולים ובזכות כיבוד הורים וזקנים התפתח הרפואה והאריכות ימים עד כדי כך שהיום גיל הפנסיה כבר 65 במקום 60 לפני כמה שנים,

ג.       האם ההבנה שלך בנבואה נראית לך סבירה ומותאמת לדברי חז"ל והרמב"ם הלכות יסודי התורה פרק ז אין הנבואה חלה אלא על חכם גדול בחכמה גבור במדותיו ולא יהא יצרו מתגבר עליו בדבר בעולם אלא הוא מתגבר בדעתו על יצרו תמיד והוא בעל דעה רחבה נכונה עד מאד וכו'. הלא גם בתקופת חז"ל וכנראה גם בתקופות הקדומות היו חכמי טבע ומדע. האם לכל ילד שהבין קצת מתמטיקה קראו נביא?


להפך רק לפי דעתי מוסבר למה הוא צריך להיות חכם גיבור ועשיר, כי לזכות לחכמה באמת צריך האדם להיות רגוע, אם הנבואה היא שליחות האלוקים אלינו אז מה לי איך השליחות אלינו יבוא, למה הוא צריך להיות חכם הוא יכול להיות אתונו של בלעם, אל כורחינו שנבואה היא השגה שלנו ולא שליחות של האלוקים אלינו, בכדי להשיג נבואות יותר מתוחכמות ויותר עתידיות על דרך איזה חכם הרואה את הנולד, חייב הוא להיות רגוע מכל צרות הזמן,

אתה מזכיר לי את הויכוח שהיה בין יהושע למשה, יהושע היה קנאי למנהיגות ולהיררכיה חברתי כמו יתרו, משה לא חשב כך, משה רצה שכל התורה תהיה תורה אישית, שלא צריך סמכות של מנהיג,
משה אחרי שיהושע אומר לו כלם, אז מיד משה עונה לו המקנא אתה לי ? כלומר משה מוכיח ליהושע הנה הנה כל העם יהיו נביאים,

ד.      עתה מנקודת מבט מהותית יותר. בעצם הוצאת את אלוקים מהנבואה. הנבואה הינה השכלת האמת לדידך. וזה מופרך מעצמו. הלא מושג הנבואה מתקשרת תמיד לאלוקים. (ויותר מכך כ'דבר האלוקים') ולדידך אין לזה שום מובן.

אני לא מוציא את האלוקים, אני רק אומר שהאלוקים הוא לא מחוץ לנו, הוא פשוט בתוכינו, הוא שוכן בתוכינו ממש כמו שהבטיח בתורה, דווקא עבדות האלקים מחוץ לנו היא היא עבודת האלוהים אחרים שהתורה נזעקת כל הזמן, לא פלא שאנו כבר מעל 2500 שנה בגלות,

ה.      מה המשמעות של הדיבר הראשון 'אנכי ה"א' ? הלא כבר ידענו שיש אלוקים? (לכאו' משמע שיש משמעות בעצם ההתגלות וההשגה בדרגה נבואית)

אייך תסביר את הרמב"ם במורה שזה היה קול נברא ולא ממש האלוקים דיבר ?
מי ידע שיש אלוקים בתוכינו עובדה שעשו את העגל, ולא כל כך התרגשו מהקול הנברא של הרמב"ם,

אין טעם בהתגלות חד פעמית, כי אז לא יכול להיות שנפקפק, כלומר לא יכול להיות שהאלוקים עשה מעשה התגלות בכדי שנאמין בו, ובסוף לא מאמינים בו, הרי הוא לא עושה דברים שהוא יודע שבמילא לא תצליח, אל כורחינו שההיתגלות תלויה בנו, שמיעת האונוכי נשמעת עד היום, על דרך כול יום יוצא בת קול מהר חורב,  נשאל מה הטעם שיוצא בת קול מהר חורב בזמן שאף אחד לא שומע אותה, התשובה היא פשוטה כפי דרכי, לא שאז נשמע רק אמיתויות נשמעת כל הזמן, שצריך רק לשים לב לכך,  האבן עזרא אומר שחוץ משבת כל עשרת הדיברות הם שכליים (כמו המתמטיקה) אני אומר שטעה גם שבת היא אמת תבונית פשוטה,

כל אלא שחיפשו את מקורות הסמכות ביהדות במעמד הר סיני. עשו טעות טרגית ביותר, כי אם התגלות למה לא כל דור ? ואם התגלות אייך אפשר לפקפק בהם כנ"ל,

אנו צריכים לחפש במעמד הר סיני את האמת שהיינו יודעים גם בלי המעמד, אז היא נצחית אז אפשר להבין את מליצת חז"ל שכל יום יוצא בת קול מהר חורב, ואז לא ממש נתרגש ממי שמפקפק במעמד, והבן זאת לעומק,
והבן אייך אומרים חז"ל שהאבות הקדושים קיימו את התורה לפני שנתנו אותה, 

בקצור,התאוריה שלך על מהות הנבואה [והוצאת אלוקים מתמונת הנבואה] נראית בעיני אבסורדית.
 
שוב אני לא מוציא את האלוקים להפך אני מכניס אותו חזרה. מאז שהפילוסופים ואחריהם הנצרות והאיסלם הוציאו אותו לחוץ, אני מכניס אותו בחזרה 

ראשית מהותית; להבנתי [מסברא ולא מתוך למידת את הנושא] התוכן הנבואי אמור להיות בעלת אמת ערכית ובעלת משמעות. לידיעות המתמטיקה, אין כל ערך -ובכלל לאלגברה,גיאומטריה ולוגיקה אין בכלל תוכן מהותי, ובעצם הם רק 'כלים לאנליטיקה',- כך שמופרך בעיני שידיעה מתמטית תהווה את התוכן הנבואי.
 
בוודאי נתתי לך דוגמא מי המתמטיקה רק שתוכל להקל את זה, הלימוד חובה של כל המקצועות האלה מביא את האדם את הכלים להשגת נבואות רלוונטיות, כמו מזג האוויר בעוד כמה ימים, כמו אם תעשן ח"ו לא רוצה לומר מה,
היום אפשר להבין למה האלוקים מעניש על שלישים ועל רבעים, כי אם אתה לא שומר על הבריאות אתה פוגם בגנים שלך לדורי דורות,
היום על פי הגנום אפשר לנבא הרבה צרות צרורות, מצד שני לימוד מעמיק יותר יכול דווקא להציל ולתקן גנים רעים, אז שוב לימוד את דרכיו של האלוקים מביא לנו את כל הטוב שבתורה,

כמו"כ גם עובדות סיפוריות הן חסרי ערך. (ואם אנו מוצאים נבואות על מאורעות עתידיים או סיפורי עובדות שארעו, המשמעות הינה כפי שכ' הרמב"ן (שהבאת) עה"פ וּתְהִי אִשָּׁה לְבֶן אֲדנֶיךָ כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר ה' כי דבר השם, גזרותיו ומחשבותיו וענין דרכיו" היינו השגת דרכי ההשגחה, כאשר העובדות הן פועל יוצא מ"מחשבות ה' וענין דרכיו" אלו.
 
נבואות עתידות הם על תנאי, כך כל רופא יאמר לך נבואות על תנאי,
מי שחושב שנביא יודע עתידות באמת, פשוט לא למד תנ"ך מימיו, כי אין נבואה אחת שהתגשם בתורה והתנ"ך, האבסורד הכי גדול היא, אייך האלוקים כשל ? לפי התזה שלך ריבונו של עולם הוא חייב להיות רשלן טוטלי, כל מה שעשה הלך לו הפוך, בראה את העולם ומיד אדם וחוה לא שומעים לו, ואחריו מתחרט ומביא מבול, ואחריו מתחרט ומבטיח לא עוד מבול,
מבטיח לאברהם את הארץ ובסוף לא נותן לו, מבטיח ליעקב שיהיה עימו ודווקא אז כל הצרות באים על יעקב, מבטיח ליעקב על תפחד לרדת מצרימה, אני יעלה עמך בחזרה, ויעקב מבקש מיוסף לעלות אותו אחרי מותו,
ובסוף האלוקים מוציא את זרעו משם בקושי אחד מחמש\מחמישים,
האם זה נקרא אני היה עמך ועל תפחד לרדת ??

ואחריו נותן להם תורה והנה העגל, בונה משכן באין ברירה, והנה הולך להכניס אותם לארץ, אבל שוב מזל רע, נשארים תקועים במדבר ארבעים שנה, בעצם אין לאלוקים שום הצלחה עד ימינו אנו,
רוב שנות ההיסטוריה שלנו היינו בגלות, 

אני שואל אותך שאלה פשוטה, אייך הרמב"ן מעיז ? למה לא טוב לו מה שחז"ל אומרים ורש"י מצטת אותם שם במקום,

אנא תתאושש ותבין,

2.      מכאן לשאלתך, "אם אמת אבסולוטית קיימת אז מה לי נבואה מה לי שקיבלתי זאת מדעתי או מרבי?" (חזרת על שאלה זו בדיוק בכמה סגנונות, אך כולן זהות מהותית). ומכאן קפצת לתזה שלך על נבואה בלי אלוקים, ובכך 'שפכת את המים עם התינוק'. ורוקנת את הנבואה מהתוכן העיקרי של המושג.

 

ראה לעיל

א.      הנחת כהנחת יסוד מובלעת שלתוכן הנבואי אמור לשאת משמעות נוספת, משקל סגולי נוסף בעצם היותו נבואי –אך לא ביארת זאת מנין? ובפרט שבעצם לפי ההיפותזה שלך אין בכלל משמעות למושג נבואה. [לדבריך כל דבר נכון הינו נבואה, נכון=נבואה, א"כ איזה תוכן נוסף לאחר שאני משכנע\מגלה אמת מסוימת במה שאני אומר שהיא נבואה?]


לא הבנתי מה אתה שואל כאן

ב.       גם אם נקבל את ההנחה (אני סבור שהיא נכונה) עדיין אפשר להסביר את הקשר של אלוקים כמקור-הצדק של האמת הנבואית.

תראה, שוב ושוב, האלוקים בתוכינו שזה אומר הבינה השכל הם כבוד השם
משנה מסכת חגיגה פרק ב "כל שלא חס על כבוד קונו ראוי לו שלא בא לעולם"
מפרש לנו הרמב"ם (בפירוש המשנה לרמב"ם מסכת חגיגה פרק ב)
כל שלא חס על כבוד קונו, הכוונה בזה מי שלא חס על שכלו, כי השכל הוא כבוד ה'.

ג.       לא הסברת מדוע אינך רואה משמעות בעצם ה'מפגש' עם אלוקים והכנסת אלוקים לאקזיסטנציה. האם אינך מוצא משמעות בפגישה של פנים אל פנים עם אנשים –מעבר לתוכן שהם מחדשים?!
 
תסתכל במראה ותראה את (צלם) האלוקים, המפגש עם האלוקים היא בכל רגע שאתה דן עם שכלך ובינתך,

אתה לא רוצה אלוקים גשמי אז אייך אתה רוצה להיפגש איתו ממש פנים מול פנים,
בכלל שתבין שמשה רבינו והתרה לא ממש עסקו בפילוסופיה, ולא ממש חששו מלהגשים את האלוקים, ולמה ? לפי דרכי (והרמב"ן) תבין למה, כי אם הריגת נדב ואביהוא היא דבר השם, וגורל אליעזר היא דבר השם לגוים המנוולים לבן ואביו בתואל ?! אז מה הבעיה להגשים את הקל ?
הרי כל דבר ביקום הוא הקל,

ביחס למובאות מאליהו רבה הם חדשים לי –ואני רוצה לעיין בהם. אך לגופו של ענין לא הבנתי איך קשרת את זה לתזה שלך על מהות הנבואה?

אני טוען דבר פשוט, לו חכמינו היו מקבלים את הנבואה במובן הקלסי, אז אין דרך שיכחישו את עין תחת עין כפשוטו, אין דרך שיכחישו את לא תבערו אש ביום השבת של הצדוקים, ואין דרך שיכחישו את ממחרת השבת של הצדוקים,
אין דרך ללמוד מק"ו ושאר לב מידות,
כל זה בעצמו צריך לתת לך הבנה שנבואה היא שכל\בינה טהור,
אבל בכדי שתראה ממש ולא בעקיפין, אז צטתי לך את החז"ל הנ"ל, הנה הוא פשוט אומר שמשה שיקר ח"ו,
ואז נשאל עליו אם אתה כל כך בטוח שהאלוקים לא אמר, ודבר האלוקים היא דרכיו (על פי הרמב"ן), אז אם כן יוצא שכן אמר, הרי הק"ו של משה היא גם אמירת האלוקים בעצם,
לדעתי ישיב החז"ל הנ"ל שנכון. למשה היית הזכות לחשוב שזה דבר האלוקים ולכן באמת לא שיקר מבחינתו, אבל אני אומר לך שלא, האלוקים לא נותן להרוג אנשים בלי משפט,

הכיוון שכתבתי לך בדברי הרמב"ן על השגת מחשבותיו ודרכי הנהגת ה' כעין "ישלח דברו וירפאם" עושה מלאכיו רוחות. נראה שיש בהם תחילת הסבר גם לענין. אני יעיין בזה.

תוקן על ידי Zeev_w ב- 23/05/2012 00:54:08