על פנספרמיה ומציאות.

לא. כל זמן שאין הכרח לוגי, או לכל הפחות הגיון לוגי לומר תאוריה כלשהי, אין כל דרך ואפילו סיבה להתמודד עם הטענה.

תוקן על ידי eli_s ב- 23/04/2012 12:45:35

הרב המיימוני.

תשובה זו לבעית הרע צריכה להניח שיכולות לקרות לבורא תקלות, אבל אז היא מתייתרת כי אם כך אולי הרע בכוכב הראשי (שהוא אולי אנחנו) – תקלה.

אלי

לי התזה הזו מזכירה את פון דניקן.

והתזה של פון דניקן מזכירה לי את רס"ג, ואסביר איך.

רס"ג, במידה רבה לפי הנחות היסוד האריסטוטליות (לא יתכן שום דבר אינסופי בזמן, בניגוד למה שהמדע מוכן לקבל היום), שואל כיצד יתכן שאנו כאן הלום.

והתשובה היא שמישהו יצר אותנו.

אבל זו לא יכולה להיות שרשרת אינסופית.

אם לא ניחא לך בהשערה שמתוך האי סדר נוצר סדר, וצריך מתכנן, אז מה עוזר לחפש את הסדר בכוכב אחר. שם שוב זו אותה שאלה. האם שם היה מתכנן תבוני או ששם זה סדר מאי סדר. אם התשובה האחרונה אז כבר אפשר לומר אותה כאן.

בדבריך העלית אפשרות נוספת, נקרא לה התזה הקלארקיאנית (קלארק השתמש בה בטרילוגיה של על "ראמה"). כלומר, כדור הארץ הוא אחד מבין מפעלים רבים של הישות היוצרת, ולאו דווקא המוצלח בהם. התזה שלך היא אולי יותר מזה. אולי אפשר לקרוא לה "התזה הלמיאנית" (על שם הסופר והפילוסוף לם שכבר הזכרתי באשכול אחר). לם העלה, בדרך סיפורית, את התזה שהאנושות נוצרה מתוך זבל שהושלך מחללית של יצורים תבוניים.

לפי זה עדיין יש לבחון את השרשרת. אם היה יוצר תבוני בכוכב אחר, האם לא היה לוקח אחריות בשל גדולת תבונתו ומוסריותו גם להשפעות לוואי, כמו הופעת יצורים תבוניים (או תבוניים ומוסריים למחצה) גם בכוכב שלנו?

מצד שני, יש תשובה דומה לבעית הרע. גם בכוכב שלנו לא כל היצורים נהנים ממתנת התבונה והמוסר. כלומר, רק בני האדם נחנו בה (אם בכלל). אז אולי באמת המתנה ניתנה בכוכב אחר אי שם ודלפה חלקית אלינו?

זו טענה טובה. ובמבט ראשון נראה שמצאת חור מוצלח בשרשרת הרסגיאנית.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

תורם למדע? אני? הכל בסדר?

ברוב המקרים זה לא נכון.

בראש ובראשונה בגלל שגם קיומו של מתכנן תבוני לא אומר להם כלום ולא מחייב אותם בכלום.

פשוט התשובה של "לא יודע" המכונה בשם "אלו-הים" לא תורמת לדעתם כלום למדע ומלבד זאת אין שום תצפית אפריורית או הכרח לוגי להניחה.

המדענים פשוט מחפשים תשובות. להבדיל מאלו שכבר יש להם תשובות והם רק מחפשים לתרץ אותם.

לדעתי, פשוט חוסר יושרה אישית ותו לא.

???

אין דברים שאין עליהם תשובה. יש דברים שאולי אנו לא נדע את התשובה להם לעולם.

זה צריך למנוע מאיתנו לנסות ולמצוא? לנסות להתקדם??

לא. במדען בדרך כלל יודע ומודע לכך שיש דברים שלעולם לא יהיה לו תשובה להם. כל מה שהוא יכול זה לנסות להעלות השערות ולקוות להתקדם צעד אחר צעד.

בשונה ממי שמסמן את התשובה מראה וכל האמצעים כשרים בשביל לתרץ את הסתירות.

אני אענה לטובת כולכם שוב.

ההנחה היא כפולה.
1. מאחר ואנו לא מצליחים לפתח תא חי מתוך תנאים הדומים למרק הקדמון נדרש מתכנן תבוני על מנת ליצור אותם.
2. מאחר ואנו לא רואים מסביבינו שום מטרה אחרת הגיונית ליצירתו של המתכנן התבוני אנו מניחים כי המטרה היא אנחנו - פסגת יצירתו.

שתי ההנחות גם יחד נדרשות על מנת ולהתחיל יסוד לאיזה דת בהנחה שהתהליך האבולוציוני לא נתון במחלוקת.


ע"פ התאוריה הפנספרמית החלק השני יכול להיות מוטעה לגמריי. בכוכב אלפא נוצרו חיים תבוניים. בין עם בתרכובות כימיות או קרינה מסוג אשר איננו מצוי על פני כדורינו ובין עם ע"י מתכנן תבוני.

המתכנן התבוני יצר אותם שם בהתאם למטרתו שם. מאחר ואנחנו רק תוצר לוואי אקראי של יצירתו, אין ולא היה לנו שום עניין בנו ואנו איננו מטרתו.

לדוגמא: שעון היוצא מבית החרושת בריא לנו כי הוא נוצר שם בכוונה מראש. אם אם כתוצאה ומהזבל שייזרק מבית החרושת נקבל בצורה רנודומאלית יצירת אומנות מעניינת, אין לזה שום קשר למטרתו וכוונתו של בית החרושת.