| נשלח ב-27/6/2012 06:13 |
 |
| |
ויגזל את החנית מיד המצרי: כשטיעונים הופכים לבומרנג
בצירוף מקרים (כידוע, 'מקרה' - אותיות 'רק מה?' וי"א: אותיות 'המרק' (הקדמון), וי"א: אותיות 'קרמה', וי"א: אותיות 'רק מה'', וי"א: אותיות 'מקרה') מעניין נתקלתי היום באותה התופעה 3 פעמים, בהן הלך חשיבה שמשמש את מאמיני שיטה א' כדי להתפלמס עם מאמיני שיטה ב' נלקח ע"י מאמיני שיטה ב' ומשמש כבומרנג כדי לתקוף את שיטה א'.
המקרה הראשון הוא הסקפטיות, ששימשה תמיד את הכופרים ועכשיו משמשת את אנשי הדת,
כתבתי על זה כאן, וכיהודה ועוד לקרא כתב על זה גם הבחור מ'הארץ'.
---------
המקרה השני הוא מנטרת השיוויון בנטל, ששימשה תמיד את החילונים (ולעיתים הד"לים שניסו לרכב על הגל ולהדגיש את המכנה המשותף בינם לבין החילונים ולרומם את עצמם ע"י רמיסת האחר) כדי לנגח את החרדים בהקשר השירות בצה"ל, ומשמשת כעת את החרדים בהקשר לימוד התורה:
http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=906600
-----------
המקרה השלישי, ולדעתי המגניב מכולם, הוא שיטת הרמב"ם לאפולוגטיקה מסוג 'טענה X המופיעה במקור Y היא שקרית, ואמרו אותה כדי <כל מיני סיבות לא ענייניות>, אבל דוברה אינו באמת חושב שהיא נכונה'. כעת, היא נגנבה בידי מאמין שדים ורוחות (לא מיכי!), כדי לטעון שהרמב"ם עצמו האמין בשדים ורוחות, והשלילה הקטגורית שלו של כל המיסטיקה (להוציא, כמובן, גלגלים בעלי נפש המשבחים לבוראם, שזה מן המושכלות, וזה ממש לא כמו שדים ורוחות) הייתה מסיבות לא ענייניות.
קראו בעצמכם
אני חושב שזה ענק!
תוקן על ידי רציוסקפטי ב- 27/06/2012 06:31:54
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/7/2012 00:34 |
|
| |
מיימוני, ראה הודעתי בעמוד הקודם מהו א (=החרדיות פרשה מהחילוניות) ומהו ב (=כאן בפורום לומדים מוסר מהחילוניים). אני גם מחכה להסבר של ביליצר כיצד א נובע מב'.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/7/2012 00:28 |
|
| |
ביליצר ומיכי וכולם
כמדומה שהויכוח (מילה גסה בעיני) כבר התארך מספיק לקבל אשכול עצמאי.
מצד שני, יש רושם, למי שקורא מהצד כמוני, שיש כאן דו שיח של... אין לי מילה עדינה. משהו על ליקוי תקשורת?
אני מבין שביליצר העלה טיעון לפיו א' נובע מב'. מיכי לא הבין.
גם אני לא מבין. אז אולי אפשר לחזור.
מהו א'
מהו ב'
איך ב' נובע מא' (שאלתו של מיכי).
כמדומה שמי שטרח וכתב טיעון עבורנו, הקוראים, צריך להיות מוכן להסביר דבריו, הלא כן?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-9/7/2012 00:18 |
|
| |
ביליצר, אולי התאמצת, אך לא הסברת בשום מקום כיצד א נובע מב'.
לאחר שתואיל להסביר, אפשר יהיה לדון, להסכים או לחלוק.
אם אתה אומר שגמרת את תפקידך בלי שבאמת אתה טורח להסביר, לאיזו תשובה אתה מצפה?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/7/2012 00:12 |
|
| |
ממש לא לכך התכונתי ,וקשה להאמין שאחרי שהתאמצתי להסביר ,כך הובנתי
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 23:44 |
|
| |
כל טוב לך ולכל בני ביתך, ושלום על ישראל. ובזה תמצא תשובה לכל שאלותיך. אני את תפקידי סיימתי, ומי שלא מסכים כנראה לא הבין.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 23:37 |
|
| |
את תפקידי לפרשן את מילותיי השלמתי ,
תורכם להסביר את הכשל המוחלט להוכחת א מב באופן שיובן לי שלדעתכם אף אחד לא הבין למה הנני מתכוין,,,
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 23:26 |
|
| |
אנ י עדיין מתעקש להבין את המשפט הנ"ל. לא הסברת אותו. אתה כותב שם שמהפורום הזה ניתן להוכיח את טענה א: החרדיות פרשה מהחילוניות. כיצד? על ידי טענה ב: שהחברים כאן רוצים ללמוד מוסר (או: את כל המוסר, כתיקון שנתת אחר כך) מהחילוניות.
ואני שאלתי: כיצד א מוכח מב'?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 22:46 |
|
| |
הרב מיכי,
טענתי שמהפורום הזה עוד יוכלו להביא ראיה שהחרדים הם אלה שפרשו מהחילוניים וכו,
טענתם האם אי אפשר להביא ללמוד מוסר מאלה שפרשו ממך ,?
עניתי ,מעולם לא טענתי שאין פרטים שייתכנו בכדי ללמוד[עדיין מחכה לאיזה]מזה שפרש,אלא שלאורך האשכולות נשמע שתורה שלמה נמצאת דוקא שם,,
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 22:32 |
|
| |
בילי,
קראת את דבריי? לא טענתי כאן שום טענה, רק הסברתי משפט אחד שלך. על כן, במטותא אם רצונך לדון על כך, אנא חזור למשפט שלך שמצוטט כאן למעלה (לפני שלוש הודעות), והסבר לי למה התכוונת. זה הכל. אני עדיין לא מתווכח על כלום ולא טוען מאומה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 22:27 |
|
| |
???????????..
שוב ,מנין לכם טענה כזאת,
אם אתם מתכונים שהמוסריות נמצאת אצל הפורשים בדיוק כמו אצל הנשארים ולכן לא שייך להביא ראיה מי פרש ממי ,זאת כבר פצצה חדשה...
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 22:21 |
|
| |
בילי, אני לא מדבר על זה. אני מדבר על עצם הטענה שלך שמתוך שלומדים מהם מוסר ניתן להוכיח שהחרדיות פרשה מהם. ועל כך הערתי: מניין לך שניתן ללמוד רק ממי שפרשנו ממנו?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 22:18 |
|
| |
ללמוד דבר מסוים תמיד ייתכן[??] [אפילו בגדר חכמה בגויים תאמין]
אבל ללמוד מהם את כלל המוסר כפי אורך האשכולות דכאן?
ועדיין לא ראיתי דוגמא לכך............
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 21:54 |
|
| |
בילי, כתבת בהודעה לפני זו שלי:
הטענה שהחרדים פרשו מהחילונים יוכלו להוכיח מפורום עצכח מהכותבים החכמולוגים שדורשים ללמוד מוסר מהחילונים,
ואולי לא הבנתי את כוונתך הנשגבה בזה, ומשוגתי אתי תלין...
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 21:25 |
|
| |
| mdabraham כתב: |  | בילי,
האם לדעתך אפשר ללמוד רק ממי שפרשת ממנו? מדוע אי אפשר ללמוד ממי שפרש ממך? הלוגיקה שלך בעייתית לדעתי. לגבי הניבויים, אתה עצמך ענית על כך (ייאוש ושינוי השם קני). |
|
מהיכן הבנתם מדבריי שאי אפשר ללמוד ממי שפרש ממך ?
ואם כבר אולו תעלו כאן דוגמאות ממה צריך ללמוד.......
על הניבויים ושינוי השם ,,השינוי בין יעקב ליענקל עוד לא מהוה קנין,אולי כשישתנה לגקי,,
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 21:15 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | בליצר
אתה שוב טועה- מהצדוקים נשארו הקראים מעטים אבל נשארו- הם קוראים לעצמם\ צדיקים- צדוק,
למה הם נשארו מעטים- בתקופת הגאונים מספרם היה שוה אם לא יותר, אבל הרבנים רדפו אותם, הם לא השיבו מלחמה לאחיהם היהודים,
הם כאמור למדו את התורה כפשוטתם (בוקים)ו- ואהבת לרעך כמוך כפשוטו. לא היו להם רבנים שיתירו להם להשיב מלחמה לאחיהם, ב פרשנות כי יש מצבים שמותר להפר את הכתוב,
מי שלא משיב מלחמה מפסיד בסוף. |
|
רבינו ירוחם
לא הבנתי היכן השוב והיכן הטועה ?
|
|
|
|
|
