בית פורומים עצור כאן חושבים

מלכותא דרקיעא כעין מלכותא דארעא

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-2/7/2012 20:30 לינק ישיר 
מלכותא דרקיעא כעין מלכותא דארעא

באשכול סמוך, http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?whichpage=1&topic_id=2965908&forum_id=1364 , התפתח הדיון הבא, שלדעתי ראוי לאשכול בפני עצמו.

מ80:

המשך דברי הרמח"ל: "ואולם עוד רצה בטובו ובחסדו, להשפיל כביכול בענוותו את רום כבודו ולהיות מתייחס אל נבראיו, אף על פי שבאמת אין להם יחס עמו כלל, ורצה להיות להם במדרגת מלך אל עם, שיחשב להם לראש ולמנהיג ולהתכבד בם, כמלך שמתכבד בעמו, וכענין שנאמר ברב-עם הדרת מלך, ובבחינה זו נקראהו מלכו של עולם. והנה בבחינה זו הוא נחשב לנו לראש, ומתכבד בנו, וגם אנחנו חיבים לעבוד עבודתו, ולשמוע אליו לכל אשר יצוה, כמלך בעמו".

בעלבעמיו:
אולי עם שינוי העולם לדמוקרטי יותר, גם הנהגת הבורא הפכה ליותר דימוקרטית?

tzvi11:
בעל בעמיו, אפשר לראות את דבריך כבדיחה טובה, אבל לעניות דעתי יש בה עומק עצום, ויש לעיין בה בכובד ראש
אמרו חז"ל 'מלכותא דרקיעא כעין מלכותא דארעא'.

בעלבעמיו:

בכלל לא בדיחה.
היה בזמנו אשכול של אחד מחכמי הפורום שדן בשאלה כיצד אמורה להראות כיום עבודת ה'. המשלים על מלך לא לגמרי קבילים היום, וגם ההנחה על צורת ההנהגה הרצויה.
יתירה מזו, גם הטיעונים על עבודה לשמה, שאין למלך חפץ בעבודה שנעשית בכוונת העושה לדאוג לעצמו, לא תואמים לעולם התעסוקה כיום, ואלי כדאי לפתוח על כך אשכול חדש/מחודש.

יהיאור:
כאן מאמר יפה של הרב ארז דורון על נקודה זו
http://www.radio2000.co.il/?category=articles&subcat=60&pageart=243

יהיאור:
ועוד קטע  [ http://hitbodedut.com/index.php?option=com_content&task=view&id=15 ]
 הקדוש ברוך הוא הוא מעל לכל תפישה ודמיון. אי אפשר לתאר אותו בשום צורה ואי אפשר לדבר עליו בשום מילה. אבל בגלל שהוא רצה להתגלות אלינו ורצה להיות בקשר איתנו, בני האדם, הוא בחר להתגלות במשך ההיסטוריה בכל מיני צורות. "על הים (כלומר בקריעת ים סוף) נגלה להם כאיש מלחמה. בסיני (כלומר במתן תורה בהר סיני) נגלה להם כזקן מלא רחמים".גם בטבע – כל מה שאנחנו רואים, כל מה שאנחנו שומעים, בעצם כל מה שאי פעם נוכל לדמיין אותו או לחוש אותו – הכל הכל ממש, זה "לבושים" של הקדוש ברוך הוא, דרכים בהן הוא מתגלה אלינו. גם הנשמה זה בעצם מה שמעבר לכל ההגדרות. נשמה זה האדם בעצמו, החלק היותר עמוק ויותר מהותי שלו. ובאופן דומה גם לקדוש ברוך הוא יש שמות רבים, וכולם מתארים באמת צורות שונות שבהן הוא אכן מתגלה בעולם, אבל אף אחד זה לא הוא בעצמו. הוא בעצמו זה כמו הנשמה של העולם, משהו פנימי שהוא העיקרי, אבל בלתי נתפש ובלתי מוגדר. מבין אין סוף השמות שיש לבורא, כלומר לאין סוף הצורות בהן הוא יכול לפעול או להתגלות, בחרו חז"ל הקדושים לפנות אל הקדוש ברוך הוא בעיקר בתואר אחד עיקרי – "אלוקינו מלך העולם". "אלוקים", זה הכינוי של מידת הדין בעולם. כלומר הגבול, הדיוק, החלוקה הברורה, הצדק והשליטה במציאות, ו"מלך", זה די דומה לאלוקים, כלומר אדון ושליט, שופט ומושל, שאנו עבדיו וצריכים לסור למשמעתו. למה בעצם אנחנו פעמים רבות מתקשים להתחבר לזה? סיבה אחת - כי אנחנו בכלל לא מכירים מלכות ושלטון, ומה שאנחנו מכירים או שמענו עליו זה רק שלטון מושחת ומנוון. סיבה שנייה – כי האידיאולוגיה השלטת בעולם שלנו זה חופש – חופש הביטוי, חופש היצירה, חופש לעשות כל מה שאנחנו רוצים. דמוקרטיה, שוויון זכויות, זרימה, אנרגיות. ולכן "אדון ושליט" בכלל לא מדבר אלינו. אבל אם ניתן לזה סיכוי, אם נהיה מוכנים להיפתח למשהו שאנחנו לא מכירים עד היום, נוכל לשמוע שהחוויה הכי עמוקה שאדם יכול לחוות היא דווקא חווית השירות. להיות משרת לממלכת הקדושה. להיות עבד לאדוני האור. לקחת חלק בתיקון העולם, לשרת את הטוב המושלם. כי באמת, הרצון הכי עמוק שלנו הוא להישבע אמונים לכוחות הטוב, לשרת מטרה קדושה ונעלה, ובעבור משימה כזאת היינו מוכנים, לפחות ברמה העקרונית, למסור את חיינו. יש נאמנות ושייכות בין הורים לילדים, יש נאמנות בין בני זוג, יש נאמנות לחברה או לארץ מסוימת. אבל כל סוגי הנאמנות והשייכות הם רק צל צילה של הנאמנות הכי פנימית ושורשית שמוטבעת בנו – נאמנות לאלוקים. כל זה אמור להיות חבוי בהוראה של חכמינו לפנות אל הבורא דווקא בשם "אלוקים" ו"מלך". היו תקופות שהקשר עם הקדוש ברוך הוא באמצעות "הלבוש" הזה היה באמת קשר פנימי ועמוק, מסעיר, מרגש. קשר שבעבורו מוכנים לחיות ולמות. בלי ההרגשה הזאת קשה להבין אלפים ורבבות יהודים שאכן מסרו נפשם למוות ובלבד שלא ישתחוו לפסל או יעברו על מצוות הבורא. אין סיכוי שאדם יהיה מוכן למות אלמלא הוא חש נאמנות וקרבה ברמה שאין למעלה ממנה לאותו "אלוקים", ו"מלך". אבל אז נכנסו לתמונה "היכלי התמורות". יש בעולם כוח שנקרא "היכלי התמורות". אפשר לתאר את זה בצורה ציורית כמו רשת של קורי עכביש בלתי נראית שמקיפה את כל כדור הארץ, או לחילופין, את הלב של כל אחד. מה שעושה אותו כוח שלילי הוא לעוות ולשבש כל סוג של שפע שיורד לעולם ולהפוך אותו – בתודעה  של בני האדם – לההיפך הגמור ממה שהוא באמת. פסוק שמופיע בנביא מתייחס לתופעה הזאת: "הוי האומרים לרע טוב ולטוב רע, שמים חושך לאור ואור לחושך, שמים מר למתוק ומתוק למר".  כדי להבין את התופעה אפשר להזכיר את מה שקורה לפעמים בשעת מחלה שמשתבש לאדם חוש הטעם והוא מרגיש שמר הוא מתוק ומתוק הוא מר. מבחינה מסוימת, התודעה של רוב האנשים נגועה בחולי כזה, שההרגשות והתפישות שלהם על המציאות משובשות ו"מומרות" על ידי אותם "היכלי התמורות". כדרכם להרוס ולקלקל כל דבר שבקדושה, בנו אותם כוחות מיסטיים מערכת שלמה של תפישת עולם, שתגרום אצלנו לסילוף עמוק של "לבוש" ה"אלוקים" ו"המלך". המלכים ובעלי השררה שנחשפו בפנינו היו על פי רוב מלכות מושחתת, מתנשאת, גאה ומשפילה, אכזרית, שיפוטית, רחוקה וקרה. לא הכרנו מלכות אחרת, ובעקבות הכרות עם תפישת המלכות המעוותת התעוותה אצלנו גם תפישת המלכות האמיתית, ובלי שנשים לב, לאט לאט, במשך שנים או דורות, התחלנו לתפוש גם את אלוקים, מלך מלכי המלכים, כקר ומנוכר, שיפוטי, מאיים, ולעיתים קרובות גם אכזרי וגרוע מזה. תפישת המלכות נפגמה, הקשר עם ה' התעוות והתרופף. "היכלי התמורות" השיגו את מטרתם המרושעת וניתקו אותנו מן הבורא. אבל אז קרה משהו. לפני כ 200 שנה הגיע לעולם רבי נחמן מברסלב. הוא הכיר את תעלולי "היכלי התמורות" והציג בפנינו לבוש אחר של הבורא: "חבר טוב אמיתי". באחת הפגישות הראשונות בין רבי נחמן מברסלב לתלמידו רבי נתן, כאשר הם טיילו ביחד בשדה ושוחחו ביניהם, אמר רבי נחמן משפט שנכנס בעומק ליבו של תלמידו, ולדבריו - היה זה משפט מפתח בחייו, ועל ידו הבין שבוודאי יזכה להגיע לשלמותו ותכליתו עלי אדמות.ואלו היו הדברים: "ובכלל, זה טוב מאד לשפוך את הלב לפני השם יתברך, ממש כמו ששופכים את הלב לפניחבר טוב אמיתי". מה היה החידוש הגדול שבדבר? הלא מושג התפילה כבר היה ידוע ומפורסם, ביהדות בכלל ובחסידות בפרט. אלא שכאן חידש רבינו שאפשר ליצור עם הקדוש ברוך הוא קשר מסוג מאד מיוחד, מאד אישי וקרוב. ועל סוג של קשר כזה לא דובר מעולם באופן כה ברור. "חבר טוב אמיתי"! הלא בשלוש מילים אלו מקופלת משאת נפשו של כל אדם, שיהיה לו חבר כזה: אוהב אמיתי, החפץ בכל ליבו באמת ובתמים אך ורק בטובת רעהו ללא כל אינטרסים. הוא לעולם לא ינצל את מה שידוע לו לרעת חברו חלילה. שומר סוד מושלם הוא, וכל מה שישמע לא יצא לחוץ לעולם. חבר טוב אמיתי לעולם לא ינטוש את חברו ולא יבגוד בו, גם אם ירד חברו לתכלית דיוטא התחתונה. תמיד יהיה מזומן לו ויבוא לעזרתו בעת הצורך, לעולם לא יאכזב, ותמיד ידע להקשיב בכל תשומת הלב, יבין וישתתף בקורות חברו, יבכה עמו בצערו וישתתף בשמחתו. כל אדם בעולם מאחל לעצמו חבר כזה ורבי נחמן אומר - יש לך חבר כזה. דבר איתו, שתף אותו, הוא באמת מקשיב ואיכפת לו, לעולם לא ייטוש אותך ולא יאכזב אותך. הקדוש ברוך הוא - הוא הוא אותו חבר.  לא שהלבוש "מלך" או "אלוקים" אינו אמיתי. הוא אמיתי ונחוץ לנו בוודאי גם היום, אבל כדי להחזיר את הכתר ללבוש הזה, כדי לפרק ממנו את הצורה המעוותת שהלבישו עליו "היכלי התמורות", צריך היה לגלות בו עצמו צד חדש. המלך הזה אינו רחוק ושיפוטי, עם כל גדולתו הוא יורד עד אלי ממש ומציע לי את ידידותו. בדברי הימים מצאנו הד ללבוש "חבר טוב אמיתי". באותו פרק נמנים והולכים אנשיו של דוד המלך ותפקידיהם: האחראים על האוצרות, על הצבא, היועצים וכן הלאה. ובתוך כל הרשימה הזו מופיע תפקיד מעניין: "ואחיתופל יועץ למלך וחושי הארכי רע המלך"  (דברי הימים א' פרק כ"ז פסוק ל"ג)מהו "רע המלך"? התרגום מסביר כי רע פירושו חבר ואילו ה"מצודות" מסביר את תפקידו: "רע המלך - הוא היה יושב בתמידות עם המלך להשתעשע עימו". פשוטו כמשמעו! הלא גם המלך צריך חבר...ואם במלכות הארץ כך, גם במלכות השמיים כך, שהרי אמרו חכמים "מלכות השמיים כעין מלכות הארץ". ואם לדוד המלך היה חבר, גם לקדוש ברוך הוא יש חברים. גם בסיפורי מעשיותיו, כאשר רבי נחמן מתאר את אנשי המלך בסיפור "מעשה מבעל תפילה", הוא מתאר תפקיד דומה: "וכן היה להמלך אוהב נאמן, שהיה אוהב את עצמו עם המלך באהבה נפלאה ונוראה מאד מאד, עד שלא היה אפשר להם כלל שלא יראו זה את זה איזה שעה, אך אף על פי כן יש שעות, שצריכין להתפרד קצת. והיו להם צורות, שהיו מצויירין צורת שניהם, והיו משעשעין עצמן באלו הצורות בעת שנפרדו אחד מחברו. והצורות האלו היו מצויירין איך המלך עם האוהב נאמן אוהבים עצמן ומחבקים ומנשקים עצמן באהבה גדולה".  מתוך הבנה זו אנו מגלים צד חדש ועמוק בקשר עם ה' - לא רק להודות ולבקש עזרה ממלך גדול שהכל בידו, אלא פשוט לשוחח, לשפוך את הלב, כמו ששופכים לפני חבר טוב אמיתי. לשתף ולספר כל מה שיש על הלב, כל המבוכות, כל השאלות, כלהרגשות, כל המחשבות, כל החלומות, כל התקוות, וכל המאורעות. מעבר לכל לבושיו, הקדוש ברוך הוא ממתין לנו שנבוא אליו. כחבר  אמיתי, הכי קרוב שיש, הכי אוהב שאפשר, הוא מצפה לנו, שנבוא נשפוך לפניו את כל הלב. ולא נבוא?      

בעלבעמיו:
מאמר יפה
אבל עד כמה הוא מוכן להרחיק לכת עם הסחבקיות, האם נדלג איזו תפילה, או שמא שבת אחת נרתיח מים, כי עם חבר ניתן להסתדר? או כל האומר הקב"ה וותרן וכו'.


יהיאור:
בעל
הוא מתחמק מאד מלענות ישירות לשאלות כמו שלך . אבל יש הרבה מה לחשוב מה עולה ממנו בשאלות אלה, איני יודע אם מתאים לדבר על זה כאן.

יש נקודה מחודשת חשובה במאמר הזה, שהוא טוען שגם בנו יש הזדהות עם חווית השירות שהוא בעצם חווית המלכות. [אמנם הוא הופך את זה עצמו לחוויה מרגשת, אך יל"ע עד כמה זה שונה מהכוונה המקורית של משלי המלכות וכו']


[תוקן קישור, תוקן גופן - מ. משנה]





תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 04/07/2012 12:24:04




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-9/7/2012 01:09 לינק ישיר 

אמת, אבל אסור להיות טיפש. תסתכל באיזה הקשר הדברים נאמרו! השאלה שם היא באופני הכבוד שמלכות נוהגת -לא על צורת הממשל.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2012 23:14 לינק ישיר 

את המסקנא ששיטת הממשל משתנה לא אנוכי הסקתי ולא ציטטתי רק את מקור המלים מלכותא דארעא וכו,
זאת התורה לא תהא מוחלפת לימדוני רבותי שאינו מוגבל למקום וזמן,,




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2012 22:56 לינק ישיר 

הרב ביליצר,
לא הבנתי מה אתה מוכיח מהגמ' שם? רב ששת בסה"כ למד ממלכותא דרקיע שמכבוד המלכות עושים טקסים מרשימים אך כשהמלך עובר אזי "אחר הרעש קול דממה דקה" האם מפה למדת על שיטות הממשל שאמורות להתחלף?!
חזלינו בסה"כ משתמשים במלכותא דארעא כמשל. אבל איך הגעת לרעיון על תלות כביכול בין אופי הממשל הנהוג בארץ לשיטת הממשל ברקיע??

[אגב, קראתי פעם תיאור של פגישה עם נשיא ארה"ב -שאנשי הנשיא דאגו שהחדר יהיה ריק ולא מושך-עין ע"מ שהריכוז כולו יהיה מופנה אל הנשיא בלבד. אולי זה הרעיון של 'קול דממה דקה']



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2012 22:37 לינק ישיר 

ר זאב

המקור הוא ברכות נח עמוד א,
דברים דומים מצינו על בית המקדש של מטה כנגד בית המקדש של מעלה ,
הכחשה דפמליא של מעלה,מתיבתא דרקיעא בעסק התורה וכו,
וכמובן בכל ספרי הקבלה,כל מה שיש בעולם העשיה יש גם ........

לגבי שינוי שיטת הממשל ,שאלו פעם איך בזמנינו יתגבר כארי לעמוד בבוקר הרי נחלשו הדורות והגופות ,
אלא שאין זו תשובה כי כשהדורות והגופות נחלשות גם האריות נחלשות,[ב.מ אזרחי]



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2012 22:18 לינק ישיר 

לא מצליח להבין את הקושי הגדול במושגי המלכות כלפי ה'.
 חז"ל (איפה?) אמרו 'מלכותא דרקיעא כעין כו' ע"מ להמחיש מושגים מופשטים כמו 'ספר זכרונות' מלאכים ומשרתים. אך מנין הרעיון (ההזוי לחלוטין!!) כביכול מלכותא דרקיע דומה בהכרח למלכותא דארעא או לרעיון (הזוי עוד יותר) כביכול מתבצעים שינויים בשיטות הממשל ?! לדמוקרטיה [ויפה שאל רציוסקפטי האם יעברו שם בשמים לליברטיאני -ויפטרו אותנו מכל החובות החקוקות...)

תואר 'מלך' הוא סוג של משל שמבטא רעיון. המשל 'מלך' איבד מהזוהר שלו, חל שינוי בשימוש במושגים ובאסוציאציה שמושגי מלכות מעוררים בנו. אבל האם הרעיון שביטוי-משל זה בא להביע השתנה?! 

'מלך' הוא אכן הסמכות השלטונית, הקובע את החוקים שמחייבים את בני המדינה -כך גם ה'.
מלך הוא גם הריבון, נתיניו חיים כאילו 'אצלו' -כך העולם הוא המקום של ה', ואנו חיים 'במדינה שלו' (הרגשה של אורח שהמארח מעניק לו משלו מקום) 
מלך -כמאחד וכסמל של העם [אפשר להבחין ברעיון זה ביחס של חסידים אל אדמו"רם, או גם ל"בית המלכות" באנגליה] הוא גאותם וסמל זהותם הלאומית -
מלך כשופט כל הארץ. מלך כרמטכ"ל הצבא וכו' וכו'

בהנחה שהמבוקש שחז"ל בקשו במילות התפילה "מלך העולם" וכדו'  היה להכניס אותנו לחויה וכדו' רעיונות מתחום ה'חויה הדתית' אז אכן יש קושי מסוים, שניתן בהחלט להתגבר עליו עם קצת קושר הפשטה. בדיוק כפי 'שור שנגח את הפרה' מבטא רעיון משפטי ולא סיפור עתיק על שור ופרה.

ענין אחר, השימוש בתארים כמבטא את התפיסה שלנו אכן משתנה מדור לדור מאז אברהם שקראו אדון ושם הויה שנתגלה למשה 'צור לבבי' רעיה ודוד או 'חבר קרוב' אצל רבינו נחמן. אבל זה לא מהוה סיבה לשנות את מילות היחס בתפילה. 
אבל לגופם של דברים לא הבנתי מה הקושי. יתר ע"כ, ההנחה של שנהב_נ כביכול מושגי הכבוד השתנו וכיום 'מלך' זה לא מושא מעורר הערכה



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2012 15:01 לינק ישיר 

תלמיד.
לא. היא כבר מתחילה לא היתה יותר מזה. [כלומר, מבחינת מי שאמור לקבל את ההחלטה, שאיני יודע מי שזה יכול להיות חוץ מאני, כל רעיון מוצע או מצווה או מה שלא יהיה אינו יותר מהצעה. מבחינת מי שאומר את זה זה יכול להיות יותר מוחלט מזה, אבל מכיוון שפשוט לי שמי שצריכים לשאול זה אני, אז אין כאן יותר מהצעה.]
מה שצריך לעדכן זה צורת הגשת ההצעה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2012 07:24 לינק ישיר 

 

חושבני שהבנתיך. בקליפת אגוז – יש לעדכן את היהדות ל"הצעת הגשה".




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/7/2012 01:17 לינק ישיר 

תלמיד
א- יש סיכוי שאחרי שאסביר את עצמי עוד כמה פעמים תבין אותי? [אם תקרא את האשכול הזה, נדמה לי שהסברתי את עצמי די בהרחבה]
ב- יש לך רצון לשנות את התפיסה הדכאונית שלך?  איזה הנחות אתה לא מוכן לעזוב?

אם תרצה, תפתח לך אשכול חדש שתציע בו את עיקרי תפיסתך הלבלרית והדכאונית , מא' ועד ת', ואראה מה יש לי להגיד על זה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/7/2012 18:09 לינק ישיר 

1. כי באמת ובתמים איני מבין אותך
2. הייתי שמח מאוד להחליף את התפיסה הדכאונית והלבלרית שלי בגירסא אחרת, רק שאיני מוצא



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/7/2012 17:51 לינק ישיר 

תלמיד
למה להתווכח בפעם המי יודע מה את אותה וויכוח. יש סיכוי שנרוויח משהו מזה?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/7/2012 17:26 לינק ישיר 

 

יהיאור כתב
גם אם יש סיני מה מחייב?
הדבר היחיד שאני יכול להגיד שמחייב הוא הכרתי הפרטית מה טוב ונכון. [וגם זה לא מחייב בשום מובן לוגי הכרחי אלא שאני רוצה לנהוג בהתאם להכרתי בטוב ונכון ומתאים. עכ"ל

ולמה הכרתך מחיבת? ומה פשר המילים מה טוב ומה נכון. תמיד הנכון הוא טוב, ומה כאשר הנכון אינו טוב מה מחייב ללכת לפי השכנוע הפנימי?

מחיב במובן של כח זה שכר ועונש ולולא זה אין מחיב. יש עובד מאהבה. יש אוהב האלוקים ויעשה דבריו (אם מאמין בהתגלות ומסר משמים) ויש אוהב משהו אחר ועושה מה שנובע מזה

באשר למה שכתבת למימוני – א. האם תומ"צ הם הראי של הטוב המוחלט להבנתך? אין מצוות מנוגדות לכך? מי שסובר כל חוטא בשק בנפשו או בעיוורות. ב. האם אין כמות עבירות לשמה שבה אדם יוצא מגדר מקיים התורה? ג. מי שחשב באמת ובתמים שפסלו הוא אלוהים (והיו כאלו) או שיש לצלות יהודים שהתחזו כנוצרים הוא בסדר לשיטתך?

והערת אגב – לא מוגזם לתלות כ"כ הרבה בהערה "זה בסדר בשביל בוב" שאולי כוונתה – עשית את שלך, השגת משהו וגם זה חשוב?




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/7/2012 02:59 לינק ישיר 




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/7/2012 16:56 לינק ישיר 

העברתי את הדיון לגבי הקבלה לפה


נא לדון שם ולהשאיר אשכול זה לענינו.


תוקן על ידי יהיאור ב- 05/07/2012 17:05:45




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/7/2012 16:55 לינק ישיר 

יהיאור כתב:
הנה הדיון שלי עם מיימוני
[חושבני שחלק ממנו היה בפורום וחלק באישי]

יהיאור:

כפי שהבנתי , הספירות אינם האלוה ח"ו. הספירות הם שמות שאנחנו בני אדם נותנים לתגובות, או התגלויות, או דרכים שונים שאנו תופסים בו את האלוה. צמד המילים האלה- אנחנו תופסים את האלוה. הם הפרודקס שמצד א' אומר שהוא אלוהות, שאם לא אין אנחנו תופסים את האלוה. ומצד ב' אינם אותו, כי אותו אי אפשר לתפוס.
ומכיון שאנחנו מאמינים שכל הרגשה ותפיסה שלנו, היינו כל דרך שניתן לנו לתפוס בו את האלוה, גם הם נבראים מאת האל, ולא נהיו כך מאליהם, לכן הקבלה מדברת על ספירות כישויות שנבראו, או נאצלו, מאתו.
מקווה שהתבטאתי ברור,



יהי,

תודה על הטירחה לחפש ולצטט.

הניסוח שלך, אשר שימח את מיימוני בנושא הזה בפעם הראשונה בחייו (כ"כ בהמשך), בעצם מכניס את כל האצילות וספירותיה לתוך מוחו של האדם. זה הכל אופני קליטה שונים של המאציל המונחים מלכתחילה בפוטנציאל השימוש של האדם בעת בריאתו. ואם זה בסך הכל חזיונות בתוך מוחינו אז כבר מותר לקרוא להם פרצופים, זיווגים, עליות וירידות וכו'.

האם הבנתי אותך (וממילא גם אותו) נכון ?  
מיימוני- האם אתה מאשר ?




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/7/2012 16:04 לינק ישיר 

תלמיד
גם אם יש סיני מה מחייב?
הדבר היחיד שאני יכול להגיד שמחייב הוא הכרתי הפרטית מה טוב ונכון. [וגם זה לא מחייב בשום מובן לוגי הכרחי אלא שאני רוצה לנהוג בהתאם להכרתי בטוב ונכון ומתאים.

מיימוני,
שאלת   " . האם אתה, כנציג של האורתודוכסיה שנאמן לה בחייך, עד כמה שהבנתי, אכן תומך בתפיסה כזו? (זו שאלה אישית מדי? סוף סוף כולנו וירטואליים)"

אז קודם כל, אני מנסה לנהל את חיי כפי ההלכה, וזה אכן אורתודוכסי, אבל אני לא נציג של אף אחד. אני כותב את מה שנובע לי בהכרח מתוך החשיבה שלי.
התחלתי עם היסוד שברור לי שהחיוב היסודי והבסיסי ביותר של האדם הוא לעשות את הטוב בעיניו. וכל התורה והמצוות אינם יכולים להיבנות אלא על סמך זה. לדעתי מי שסובר שיש בתומ"צ משהו מנוגד לטוב נכון  ואמת כפי שהוא מבין וכופה את עצמו לשומרם חוטא לחיוב האנושי הכי בסיסי.
החיוב הזה הוא חיובו של האדם כלפי האלקים. שמוסכם לכו"ע שקודם לתומ"צ.

הנפק"מ מזה מעוגן כבר בגמרא כעבירה לשמה. כשאדם רואה שעבירה על חוקי התורה הוא רצון האלקים הוא חייב לעשות את העבירה, גדולה עבירה לשמה ממצוה שלא לשמה. [נראה שהמאמר הזה הוא "פונקט פארקערט" לכל תורתו של לייבוביץ, הטוען שלשמה=קיום המצוות.]

ייתכן שאל , האם אני באמת מקבל את מי שבוחר לעבוד אלקים לפי דרכו.
תשובתי במילה אחת היא כן, אלא שבהסתייגות מסויימת. מי שיגיד, [כמו שקראתי ממישהו] "היו בתוכי שני משיכות מנוגדות, אחד משך אותי לכיוון האלקים, ואחד משך אותי בכיוון ההלכה, בחרתי ללכת אחרי האלקים." האם הוא לא צודק?

התשובה האורתודוכסית היחידה שאני יכול לחשוב לאדם כזה הוא חשדנות האם הוא באמת נמשך לאלקים או שזה יצה"ר בלבוש חדש. בהחלט יכול להיות לפעמים החשדנות הזאת מוצדקת, אבל אין לי שום כלי לבדוק אותה. רק בוחן לבות וכליות יודע מה האדם רוצה באמת, ולאדם עצמו אין ברירה אלא לברר זאת עם עצמו עד מקום שידו מגעת, וללכת אחרי המתברר לו, אמנם יש בזה סיכון מסוים. אבל חיי האדם מלאים בלקיחת סיכונים. ההיצמדות תמיד לחוק הכתוב והיבש ולחשוד כל חריגה גם היא סיכון.

האם זה חריגה מן האורתודוכסיה? איני יודע. זה תורת האלקים כפי שאני מבין אותה. לא מצאתי בתורה החיוב "תהיה אורתודוכסי", אז איני יודע מה טענה הוא זו אם זה מתאים לאור' או לא. זה  מתאים להבנתי, המוכרחת לענ"ד, בתורה ובאלהות.


לגבי הסיפור עם בוב, איני יודע אם הוא יוצא בדיוק מאותם הנחות כמו שאני יוצא, בין כך זה רק תליה באילן גדול. כאן כתבתי את מה שאני חושב.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > מלכותא דרקיעא כעין מלכותא דארעא
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 4 לדף הבא סך הכל 4 דפים.

bholext