| נשלח ב-8/7/2012 21:49 |
 |
| |
"החלקיק האלוהי" ורוחניות
האשכול בא בהמשך לדיון עם מיימוני כאן,
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2966581&forum_id=1364
כי ברצוני לפנות להגדרות. חשוב לי לא פרטים פיזיקליים והיסטוריים, אלא הבט השקפתי פילוסופי אם ישנו, אשר נעוץ בסוגיית החלקיק.
סוגיית החלקיק קשורה אל שבירת סימטריה ספונטנית, ודיברתי עליה כאן,
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?whichpage=2&topic_id=2905302&forum_id=1364 עוד לפני הגילוי החדש.
תכלס, הגילוי יכול להוסיף לגיבוש הדעה כי הא-ל אכן "לא משחק בקוביה", כי גם בסוגיה הזאת "ספונטניות" היא לא ממש ספונטנית, אלא על פי סיבתיות קורה, והחלקיק הוא המרכיב החסר בסיבתיות, ומסביר איך הדבר קורה בלא הפרת חוקי הטבע. מכאן עוד פעם מסקנה דידקטית, תשכילו משכילים לחקור סיבתיות במקום לחפש ולהסביר ב"נס" המפר חוקיות. גם חופש הבחירה, הייתי מזכיר כאן, אינו חופשי מן החוק. (http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2910004&forum_id=1364)
סוגיה אחרת, כבדה בעצמה, אשר עלתה, היא מה זה רוחניות?
כאשר מתארים רוח כדבר בלתי גשמי, הרי זה לא ממש נכון, כי רוח כרוכה בתנועה, ותנועה היא דבר גשמי בהגדרה כי מופיע בשינוי הנקלט בחושים. אשמח אם שימחתי ועוררתי לחלוק דעות.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/9/2012 02:08 |
|
| |
| רם28 כתב: |  | שלום ושנה טובה,
מהות העניין איננה בחידוש או בקדמות
|
|
כן איננה לדעתי.
העניין הוא כי מדי מאוד אנשים תלויים באמונתם בחידוש. קח מהם את החידוש ונשארו בלי אמונה. לכן כל ההיסטריה סביב החידוש-הקדמות.
ובא בזה לידי ביטוי חוסר בסיס ממשי לאמונה כזאת. אגב, האבולוציה גם היא אבן בוחן המגלה אותו חוסר. אם כי אנוש ביותר להישאר בלי "נסים" אבור מין אמונתם.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-19/9/2012 01:01 |
|
| |
שלום ושנה טובה,
באשר לתהיה למעלה בדבר דעת הרמב"ם על כי הזמן נברא יחד עם העולם, רציתי לציין כי זו אכן איננה השקפה מודרנית במיוחד, אלא עתיקה. המקור הפילוסופי שלה הוא (כרגיל) אריסטו.
לא שאריסטו האמין בחידוש העולם, שהרי האמין בקדמותו. אבל מהות העניין איננה בחידוש או בקדמות, אלא בעצם מושג הזמן.
אריסטו טען (בספר ״הפיסיקה״) כי זמן יש רק איפה שיש שינוי. ואיפה שאין שינוי, אין זמן. הזמן הוא צד (אספקט) של השינוי. הזמן הוא מידה של השינוי.
ומזה משתמע כי _אם_ העולם נברא, הזמן נברא יחד איתו. שכן ״לפני״ בריאת העולם לא היה בנמצא שינוי, וממילא, לא היה בנמצא זמן.
תוקן על ידי רם28 ב- 19/09/2012 01:05:24
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2012 00:50 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | כמו שאין סוף לא נתפסת בלוגיקה המוכרת גם תיכנון אינסופי לא תיתפס,וכך דינו של השיכפול
|
|
ואפשר בכיוון הפוך, כמו ש"השיכפול" הוא אבסורד, גם אינסוף אקטואלי הוא לא מציאותי ודינו אבסורד, ואין צורך לשגע את השכל באבסורד. ***השגחה פרטית עכשוית על 7 מיליארד הולכי על שתים לא נתפסת בשכל אנוש*** לא יודע אנוכי מי אנוש כזה עם שכלו המוזר, אלא תפסת יפה כאשר הגית,
'...ומה רע בהסבר בנאלי,,כך החוק'.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 16:35 |
|
| |
ינוח
כבודו ממש לא ברור ,
אשתדל לענות כפי הבנתי,
בתמונה שציירתי מדובר על אורך אין סופי ורוחב מוגבל ,אלא שרוחב אחד רחבה על משניהו,
כמו שאין סוף לא נתפסת בלוגיקה המוכרת גם תיכנון אינסופי לא תיתפס,וכך דינו של השיכפול,
גם לא צריך להתמקד דוקא על אין סוף תיכנון,הרי גם השגחה פרטית עכשוית על 7 מיליארד הולכי על שתים לא נתפסת בשכל אנוש,
|
|
|
|
| נשלח ב-11/9/2012 00:23 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | דוגמא----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
שורה דקה של אין סוף
מול שורה יותר עבה |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||אין סופית,
|
|
מענייו, כי הדוגמה ממחישה את הכשל לאינסוף אקטואלי (בו זמנית), הרי אם יש הבדל באורך, אז אין אינסוף.
***גם במטמתיקה יש אין סוף מספרים בין הספרה 4 ל5 ,ובכל זאת אפשר להעמיס עליו גם את המספרים בין 6 ל7 בכדי להגדילון***
כן הטענה ידועה, עתיקת יומין.
ובכול זאת, איך יכול לדעת כי "יש אין סוף מספרים בין הספרה 4 ל5"? אם תחלק לאינסוף חלקים וזה ייקח אינסוף זמן, כלומר רק תהליך אינסופי בזמן יכול להיות רלוונטי. וגם לתכנון אינסוף חלקים דרוש אינסוף זמן. ***באמת של הבנתי איפה מצאת חוסר יכולת בתיכנון בלתי מוגבל לבלתי מוגבל,?***
לגבי "בלתי מוגבל", אמרתי כבר באשכול אחר,
לי נראה "כל יכולתו" ("בלתי מוגבל") הנו ביטוי להשקפה אשלייתית, האם הא-ל "יכול" להיות גשמי, או "לשכפל" את עצמו? (אם כי בנצרות כן יכול).
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 22:54 |
|
| |
ינוח
א ,זה שאפשר להוסיף עוד ,לא מגרע מהאין סופיות,
דוגמא----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
שורה דקה של אין סוף
מול שורה יותר עבה |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||אין סופית,
גם במטמתיקה יש אין סוף מספרים בין הספרה 4 ל5 ,ובכל זאת אפשר להעמיס עליו גם את המספרים בין 6 ל7 בכדי להגדילו,
ולכן תיכנון
ב באמת של הבנתי איפה מצאת חוסר יכולת בתיכנון בלתי מוגבל לבלתי מוגבל,?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 12:42 |
|
| |
כי, למשל, אל אינסופי תמיד אפשר להוסיף עוד, ואז הוא לא אינסופי.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 04:09 |
|
| |
ינוח
למה אבסורד?חוסר יכולת?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 00:51 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | למה שאנחנו קוראים מיקריות אפשר לקרוא השגחה,
ומה רע בהסבר בנאלי,,כך החוק
|
|
לא רע, יפה, זאת אומרת לא צריך נס (הפרת החוק) בשביל השגחה? וגם לא תוכנן כי מה רע בזה שהחוק קדמון. וזה לא יכול להיות אחרת כי הא-ל הוא חוק. בכול מקרה, לתכנן אין סוף פריטים בו זמנית זה אבסורד.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2012 14:36 |
|
| |
הרב מיכי
זאל זיין אזוי..
ינוח
כבר הפניתי אותך לאשכולי פניני המורה,שם תמצא הסבר כאוות נפשך,
מאידך ,למה שאנחנו קוראים מיקריות אפשר לקרוא השגחה,
ומה רע בהסבר בנאלי,,כך החוק תוכנן
תוקן על ידי ביליצר ב- 26/08/2012 14:42:48
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2012 09:58 |
|
| |
לקיחת בת פרעה היא עבירה. לכן נראה שמדובר כאן במניעת עבירות ולא בהמלצות גרידא.
אם כך, רואים מהגמרא שאדם שמועמד לעבור עבירה מומלץ לו לגור רחוק מרבו אם אינו כפוף לו. זאת על אף החשש שהוא יעבור עבירה. אני הייתי חושב שיש להתעקש ולהורות לו כן לדור ליד רבו ולהתגבר על יצרו הרע וכן להתכופף אליו. לכן זה דומה לר' אלעאי.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2012 00:31 |
|
| |
הרב מיכי
באותן שתי שורות בגמ, מביאה הגמ,ראייה להמלצה לדור ליד רבו משלמה המלך שכל עוד ששמעי בן גירא היה בסביבה לא לקח את בת פרעה,
מה כבודו רוצה להגיד בזה?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2012 00:03 |
|
| |
בילי, ראה את המקור שהביאו בסוגיית ברכות משלמה המלך. כבר כתבתי זאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2012 21:47 |
|
| |
הרב מיכי
את לשונו של הריף העליתי כפי שרא,ו מעלהו,
נקודת הבחירה של הרב דסלר יכולה להסביר את דברי רב אילעאי ולתת לגיטימציה והבנה למי שאינו מסוגל להתאפק,
לגבי הסוגיא בברכות,שוב,איני יודע איך הדברים מקושרים להא דקיי"ל הכול בידי שמים חוץ מיראת שמים בכדי להשוותו לרב אילעאי,
הנידון הוא על יהודי כשר שלמד תורה אצל יהודי אחר שנעשה רבו ,האם הוא בכלל מה שיעצו לאדם כשמירה,,לעולם ידור אדם במקום רבו או כפי מה שמצינן להיפך ,וע"ז חילקו בין אחד שמקבל ומתבייש מרבו לבין זה שלא ,
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2012 17:31 |
|
| |
בילי,
1. לא האשמתי אותך ח"ו בשום דבר. רק ציינתי שמקור הדברים הוא אצל רא"ו, כדי להעיר שכבר מלפנים לא הבנתי את דבריו (ואת דבריך).
2. לשון הרי"ף לא מורה כן, כפי שהסברתי.
3. לא הבנתי מה הקשר לנקודתו של הרב דסלר (אני מבין שאתה מדבר על 'נקודת הבחירה' שלו).
4. ולגבי סוגיית ברכות, אם יודע שלא יקבל תוכחתו, עלינו לומר לו שכן יקבל. זה כמו מי שלא יודע האם לא יעבור עבירה, ועל כך אומר הרי"ף והרא"ש שאין לו היתר לוותר לעצמו, ועליו להשתדל שלא לעבור. אם כן, הוא הדין הכא.
5. כפי שהסברתי, מהמקור שמובא משלמה המלך מוכח שלא מדובר בפגיעה ברבו או בהדרכה בדרכי החיים גרידא, אלא במניעת עבירה ממש.
|
|
|
|
|
