| נשלח ב-5/8/2012 12:47 |
 |
| |
פמניזם ושובניזם-בדת ובחיי הנישואין
מעמד האשה (באופן כולל) על פי חוקי התורה, האם הוא פוגע בכבוד האשה, על פי מה שמכונה היום פמניסטיות?
מעמד האשה בחיי הנישואין באופן ספציפי, דואג לכבודה של האשה? או שמא להפך?
אשתדל בהמשך להעלות קטע מספרו של הרב נויגרשל בעניין, אך בתמציתיות מה שהוא טוען זה: שנכון, ישנם חילוקים ברורים בין נשים לגברים לפי הדת, אם זה בדרישות הדתיות (פטור ממצוות עשה שהזמן גרמן) ואם זה באישות (הבעל לוקח את האשה, האשה נקנית, הבעל מגרש) שלכאורה הבעל הוא אחראי לכל העניין הזה, אך הבדל זה לא נובע מטעמים של פיחות מעמדה של האשה וזילזול בה, אלא שזהו עצם כבודה, (לצערי אני לא זוכר הכל והספר אינו לפני כרגע)
למשל בעניין הפטור מן המצוות, זה ניתן בשביל שהאשה תהיה יותר פנויה לצרכי ילדיה.
השורה התחתונה היא, האם אתם\ן חושבים\ות שיש במעמד האשה בעיה?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2012 21:05 |
|
| |
זה הבנה פשוטה, שאם אין שוויון פיזי, אי אפשר להתחרות בתחרות שכולה פיזית. יש גם חלוקה בין מתאגרפים במשקל קל למתאגרפים במשקל כבד, זה לא אומר שום דבר על זכויות הרזים לעומת זכויות השמנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2012 20:12 |
|
| |
סתם שאלה.. בשם הפמניזם, למה למשל באולימפיאדה האחרונה לא היו תחרויות משותפות לגברים ולנשים בכל התחומים? חוץ מטניס אין שום ספורט מעורב, הלא אם הנשים שווי זכויות אז למה לעשות חלוקה?
למה בכלל בענפי הספורט בעולם הכל נפרד? אז מה יש רק הבדל פיזי ותו לא?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2012 18:25 |
|
| |
מאחר והאשכול ובו תגובותי נמחק, אחזור כאן על הדברים.
אני לא יודעת מה כתב הרב נויגרשל ומה כתב הרש"ר הירש ואשמח מאד לקבל ציטוטים, אבל בינתיים אכתוב את דעתי.
אני יוצאת מנקודת הנחה, שמי שבחר בנו מכל עם, ונתן לנו את תורתו, הוא זה שברא גם את הגברים וגם את הנשים.
הוא החליט לברוא את הגבר ואת האשה שונים זה מזו, הן מהבחינה הפיזית והן מהבחינה הנפשית. לכל אחד מהם יש את הנתונים שלו ואת התפקידים שלו. לכן לא כל כך הגיוני לטעון שאשה צריכה או יכולה להיות כמו גבר.
גם מבחינת היהדות לאשה יש את הנתונים שלה, התפקידים שלה ובהתאם גם החיובים שלה (כלפי בעלה וכלפי שמיא), ולגבר יש את הנתונים שלו, התפקידם שלו, והחייובים שלו (כנ"ל).
העובדה שמותר לגבר לשאת שתי נשים, נובעת מהעובדה הפיזית הפשוטה שילדיו עדיין ידעו מי אביהם, לעומת מצב הפוך. האשה יכולה להיות "שייכת" רק לבעל אחד, כמו שלילדים יכול להיות רק אבא אחד. הגט הוא הדרך להפסיק את השייכות הזו, וזה לא נכון לומר שהוא תלוי רק בבעל. (במקרים מסויימים מחייבים את הבעל לתת גט, ואם מתחשק לו לגרש סתם כי בא לו, בעבר הוא היה צריך לשלם את הכתובה, והיום הוא פשוט לא יכול)
כנ"ל גם הקטע של יבום. לגבר אין שום בעיה להקים משפחה עם האשה שהוא אוהב, ולהקים זכר לאחיו המת עם האשה שאחיו אהב. לעומת זאת, אשה שאחותה נפטרה תעמוד בפני בחירה בלתי אפשרית במקרה כזה....
נכון שהבעל "קונה" את אשתו, והילדים "שייכים" לבעל, אבל השייכות הזו אינה רכושנית! לגבר יש חייובים כלפי אשתו וילדיו, ולענ"ד באמת יותר הגיוני שהוא זה שיהיה חייב לפרנס.
לגבי האמונה במשיח, אף אחד לא יודע מה יהיה אז! בטח לא הייתי מפחדת מביאת המשיח בשביל זה......
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2012 12:35 |
|
| |
| חדשונט כתב: |  | אדמונט
היא השתנתה.
_________________
במקום בו נגמר ההגיון... שם מתחילה האמונה!!!!
|
|
אין מצב
"היהפוך כושי עורו ונמר חברבורותיו"
אבל תאמת אני מקווה בשבילה שהיא השתנתה
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2012 12:24 |
|
| |
אדמונט
היא השתנתה.
_________________
במקום בו נגמר ההגיון... שם מתחילה האמונה!!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2012 12:18 |
|
| |
זה מה שהיא התכוונה, חכמונט...
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2012 11:45 |
|
| |
אני חושבת שב 360 את מגיעה לאותו מקום
סואו
זה נראה כמו 180
אבל....
שיערב ויבושם לך, עלי והצליחי :)
(ולא ידעתי שאת ככה אוהבת לצטט)
_________________
במקום בו נגמר ההגיון... שם מתחילה האמונה!!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2012 11:44 |
|
| |
ברור שהליטאים צודקים......כמו תמיד.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2012 11:40 |
|
| |
| uri1234uri כתב: | | הרב הירש מדבר על הנושא בפירושו לתורה על פרשיית בנות צלפחד.לצערי הספר לא מולי כך שאיני יכול לצטט אבל מומלץ לקרוא.אני לגמרי לא בטוח שהרב הירש מתכוון למה שהוא כותב
כדי להבין את הרב הירש צריך להבין את הרקע ואת הסיבה למה שהוא כתב בזמנו המשכילים ציירו את היהדות האורטודכסית כיהדות חשוכה לעומת היהדות הרפורמית הרב הירש לחם על לב ההמונים בגרמניה המערבית ולכן ניסה לצייר את היהדות כמתקדמת וליברלית מה שלא בהכרח נכון
אל תחליט לרב הירש למה הוא התכוון...הליטאים לא הרגישו בנח שמישהו חולק עליהם והתחילו להלביש כל מיני תירוצים והסברים...תלמד את הספרים שלו ואח"כ תדבר |
|
איך שנח לך
אם הרב הירש התכוון אחרת אז אני חולק עליו (בעצם כולם נחלקו עליו ויש בכתובים כמעט מפורש נגד עמדתו)
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2012 11:36 |
|
| |
| לא2מהישוב כתב: | | הרב הירש מדבר על הנושא בפירושו לתורה על פרשיית בנות צלפחד.לצערי הספר לא מולי כך שאיני יכול לצטט אבל מומלץ לקרוא.אני לגמרי לא בטוח שהרב הירש מתכוון למה שהוא כותב
כדי להבין את הרב הירש צריך להבין את הרקע ואת הסיבה למה שהוא כתב בזמנו המשכילים ציירו את היהדות האורטודכסית כיהדות חשוכה לעומת היהדות הרפורמית הרב הירש לחם על לב ההמונים בגרמניה המערבית ולכן ניסה לצייר את היהדות כמתקדמת וליברלית מה שלא בהכרח נכון |
|
אל תחליט לרב הירש למה הוא התכוון...הליטאים לא הרגישו בנח שמישהו חולק עליהם והתחילו להלביש כל מיני תירוצים והסברים...תלמד את הספרים שלו ואח"כ תדבר
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2012 11:23 |
|
| |
| חדשונט כתב: | | ממש לא
גם אינלי התנגדות ל 180 מעלות שעשית
פשוט רציתי לברר שזה בא בטוב
_________________
במקום בו נגמר ההגיון... שם מתחילה האמונה!!!!
|
|
הו, הרבה יותר מ180 מעלות! אפילו 360!
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2012 11:20 |
|
| |
ממש לא
גם אינלי התנגדות ל 180 מעלות שעשית
פשוט רציתי לברר שזה בא בטוב
_________________
במקום בו נגמר ההגיון... שם מתחילה האמונה!!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2012 11:18 |
|
| |
| חדשונט כתב: | | האלכסנדרה
מה קורה לאחרונה?
הכל טוב?
_________________
במקום בו נגמר ההגיון... שם מתחילה האמונה!!!!
|
|
יש בך התנגדות לענג עצמך קמעא עם דברי חז"ל המחכימים?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2012 11:15 |
|
| |
האלכסנדרה
מה קורה לאחרונה?
הכל טוב?
_________________
במקום בו נגמר ההגיון... שם מתחילה האמונה!!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2012 11:07 |
|
| |
quote"המכיר את מקומו" כל הכבוד[/quote]
לגמרי.
|
|
|
|
|
