| נשלח ב-15/8/2012 23:47 |
 |
| |
פרקי ביבי
פרקי ביבי: ויהי בימי ראש הממשלה ביבי: בשנת ארבע למלכו ויאמר ביבי הן אני ואהוד ברק כאחים תאומים והמדינה בכיס שלנו: אמנם אני המפקד אני מספר אחד אני אנווט אני אקבע: יכשיר נא אהוד ברק את מגרון וגם יגן על מתנחלי חברון: ויחימוביץ אמרה ברק מפקדו של נתניהו וילך שבי אחרי משיחיות מסוכנת: ויזכור אטילה אשומפלבי את שנאת ביבי לתקשורת באמרו הם מה פה חה דים הם מה פה חה דים: ויכתוב שטנה על ביבי באמרו כרת ביבי ברית את העשירים ויזנח את מעמד המצוקה ואת ערי הפיתוח לא זכר וישב שאנן בקיסריה: ותטיל מיכאלה מימיה בטיבי ולא בושה: ותושבי הגוש לא הצביעו למען נתניהו: ובימים ההם היו בארץ הפרשנים המה פרשני התקשורת: ויתנבא חנן קריסטל ויאמר ביבי וברק יתמודדו בבחירות הבאות: וכאשר דבר הנביא כן היה: וימלוך ביבי שנתיים ושנה וחצי מלך ברק: ויהיו הפרשנים מנבאים רעה לנתניהו ויוציאו דיבתו ויעפרו בעפר ויסקלו באבנים לאמור בית לו ברחביה ולבו אטום: ויאמרו הן ברק אובמה יחבוט בך כשק: ושמעון פרס אמר הפצצת הכור ענין נכבד וחשוב אבל הענין הוא העיתוי: ויאמר לו חנן כאשר עמדת לפני בן גוריון ואמרת לפניו חי ה' אם לא הביאותי לפניך כור להנדסת גלעינים ופיצוחים וישחק: אם לא תאמינו כי לא תיאמנו: ויאמר עליך רבין חתרן בלתי נלאה: ועתה הטוב ממך ביבי:
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2012 21:31 |
|
| |
בעב, עקביות פנימית אינה מנותקת מהקשר. הרי גם על זה האריך הרמב"ם בפתיחה למו"נ מדוע נראה שיש סתירות בספרים, כשכוונתו בין השאר לרמוז לפתרון מדוע נדמה שיש סתירות במו"נ.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2012 18:10 |
|
| |
בעב אם לרמב"ם תפנה אזי הוא אבי השיטה שהתורה מותאמת לדור מקבליה אז לא היו שאלות כאלו אבל בהחלט השאלה – שאלה היות וה' כל יכול והיה יכול לתפור הכל מושלם
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2012 11:44 |
|
| |
| ואמאי כתב: |  | אפרים, מודה לך מאד על ההבהרה למשפט של הגשש, עד לרגע זה חשבתי שמדובר בהגדרה רצינית מאד הלקוחה מויקיפדיה או מאשכול המילון של עצכח. באמת תודה. (עד עכשיו לא ידעתי בן מי אתה, עכשיו אני כבר יודע). בעל בעמיו, אני לא חושב שבשר ודם היה מנסה למגן את ספרו מכל סוג של ביקורת, שכן אין סוף לסוגי הביקורות. כשתכתוב הסברה ליהדות, תנסה לשלול את הנצרות, את המתירנות, אבל לא את הנאציזם, משום שאם תלך על דברים שנחשבים כהזויים, תיאלץ לשלול גם את כת השטן, את הכת המוסלמית שהתגלתה לאחרונה וכו' (אבל עובדה שבשלב מסויים הנאציזם השתלט על חלק גדול בעולם). הרעיונות של ביקורת המקרא הם הזויים מבחינה הגיונית, והסיבה היחידה שמשתמשים בהם כי הם הדרך היחידה האפשרית לסרס את המקרא, זו ברירה טבעית (ולכן עובדה שלמשך תקופה קצרה השתלטו רעיונות הזויים אלו על חלק גדול בעולם). גם אם המקרא היה ממגן את עצמו מביקורת המקרא הנוכחית, היתה מתפתחת ביקורת אחרת שבאיזה שהוא מקום הברירה הטבעית תיתן לה דריסת רגל. התורה ניתנה בצורה סבירה וטבעית, וכשם שה' לא קורע את הים כל יום, אין סיבה שמבחינה טקסטואלית הוא יקרע את הים, הוא עשה פעולה מספיקה להראות את עמדתו. והשאר הוא חלק מהאתגר, שכן ללא אתגר אין משמעות לכל התכנית. |
|
אני מתיחס לעקביות פנימית
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2012 11:25 |
|
| |
יאפ. צפוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2012 08:32 |
|
| |
אלי,
אולי פיספסת משהו, אבל אני לא עובד בשבילך (אם יש לך איזו הצעה מפתה בתחום אשמח לשמוע :-) ) את מה שהיה לי לכתוב כתבתי, אם תדבר (או מישהו אחר) עניינית וקונקרטית על מה שכתבתי אשתדל להשיב לך , עד אז אין לי מה להוסיף.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2012 23:12 |
|
| |
| אישציפור כתב: | | אלי,
אני מתכווין בעיקר ללימוד קונספטואלי, אם כי כמובן טבו שיהיה לזה גם השלכות פרקטיות. |
|
והנה, כדוגמא, עוד אמירה מעורפלת שלך. הידעת כמה אפשרויות ניתן לפרש זאת?
כתוב מסודר, מה ניתן ללמוד, למה ואיך.
אם אפשר דוגמא או שתיים - יעזור מאוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2012 17:52 |
|
| |
אפרים, מודה לך מאד על ההבהרה למשפט של הגשש, עד לרגע זה חשבתי שמדובר בהגדרה רצינית מאד הלקוחה מויקיפדיה או מאשכול המילון של עצכח. באמת תודה. (עד עכשיו לא ידעתי בן מי אתה, עכשיו אני כבר יודע).
בעל בעמיו, אני לא חושב שבשר ודם היה מנסה למגן את ספרו מכל סוג של ביקורת, שכן אין סוף לסוגי הביקורות. כשתכתוב הסברה ליהדות, תנסה לשלול את הנצרות, את המתירנות, אבל לא את הנאציזם, משום שאם תלך על דברים שנחשבים כהזויים, תיאלץ לשלול גם את כת השטן, את הכת המוסלמית שהתגלתה לאחרונה וכו' (אבל עובדה שבשלב מסויים הנאציזם השתלט על חלק גדול בעולם). הרעיונות של ביקורת המקרא הם הזויים מבחינה הגיונית, והסיבה היחידה שמשתמשים בהם כי הם הדרך היחידה האפשרית לסרס את המקרא, זו ברירה טבעית (ולכן עובדה שלמשך תקופה קצרה השתלטו רעיונות הזויים אלו על חלק גדול בעולם). גם אם המקרא היה ממגן את עצמו מביקורת המקרא הנוכחית, היתה מתפתחת ביקורת אחרת שבאיזה שהוא מקום הברירה הטבעית תיתן לה דריסת רגל. התורה ניתנה בצורה סבירה וטבעית, וכשם שה' לא קורע את הים כל יום, אין סיבה שמבחינה טקסטואלית הוא יקרע את הים, הוא עשה פעולה מספיקה להראות את עמדתו. והשאר הוא חלק מהאתגר, שכן ללא אתגר אין משמעות לכל התכנית.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2012 15:12 |
|
| |
אלי,
אני מתכווין בעיקר ללימוד קונספטואלי, אם כי כמובן טבו שיהיה לזה גם השלכות פרקטיות.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2012 14:07 |
|
| |
בעל, ולכך יפה מס' 1741 מהלינק שהבאת של רבינו ד.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2012 13:38 |
|
| |
ואמאי
נקודה נפלאה העלית ואענה לך בנקודה נפלאה של הרמב"ם.
הרמב"ם למדנו בטעמי המצוות (ח"ג פל"א) שניתן להניח שרבונו של עולם מתנהג בצורה הגיונית ועל זה הוא בונה את טעני המצוות שלנו (וכך סבר רג"נ, עמ' יג בספר מתורתו של רג"נ: "יתר על כן ההגיון האנושי האוניברסלי הוא הגיונו של הקב"ה. אמנם לא מחשבותי מחשבותיכם ואין אצל הקב"ה תהליך של חשיבה כמט שיש אצל האדם, אבל אם התורה אומרת שהאדם נברא בצלם א-להים, וצלם א-לקין הוא ההשגה השכלית כמו שמבאר ברמב"ם, הרי שהתבונה היא מושג מוחלט, כביכול גם הקב"ה חושב כך")
אני מניח שהיית מצפה מבו"ד שיכתוב בצורה שלא תהיה עליה ביקורת כתביו, אז מדוע התורה נכתבה בצורה שנותנת מקום לטעות?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2012 13:38 |
|
| |
האימרה הזו הוא הוכחה מובהקת שמי שאמר אותה ומצטט אותה כל כך מושרש בעולם המונולוג עד שאינו יכול להעלות בדעתו שיש כזה דבר דיאולוג."
דבריך רק מוכיחים שחסר לך משהו חשוב שנקרא חוש הומור.
מי שאמר את האימרה הזאת מבין היטב מהו דיאלוג אלא,שבדרך הומוריסטית יפה הוא ביקש למחות על חוסר הקשבה לדברי הזולת שהיא תופעה רווחת לצערינו.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2012 12:21 |
|
| |
מדוע אתה טורח שוב ושוב לסתום במקום לפרש ולו פעם אחת את עמדתך.
מה הכוונה ב"ללמוד מהעבר"? האם כוונת ללימוד פרקטי? בזה אין לנו ויכוח ואפשר ללמוד מכל ספר היסטוריה. האם כוונתך לדברים אחרים? אלו?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2012 09:30 |
|
| |
אלי ,
ההסטוריה מורכבת מכ"כ הרבה מקרים ותת מקרים, קצת מגוחך לפשט את הלימוד למשפט (או פוסט ) אחד.
מכל ענין יש לימוד/ים ספיציפי/ם , ומניתוח של מכלול הענינים ניתן להגיע גם לניתוח כוללני יותר.
בכל מקרה הטיעון שלי כרגע הוא שהיחס הנכון לעבר הוא יחס של לימוד ממנו, ולא רק או בעיקר ניתוח עבש של מה טכנית "באמת" קרה שם.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2012 09:01 |
|
| |
יהי, חזק (ונכון) ביותר. 
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2012 07:19 |
|
| |
והאימרה הזו הוא הוכחה מובהקת שמי שאמר אותה ומצטט אותה כל כך מושרש בעולם המונולוג עד שאינו יכול להעלות בדעתו שיש כזה דבר דיאולוג.
|
|
|
|
|
