מה הבעיה של עצכח?

בזמן האחרון כתבתי כאן כמה משפטי גנאי ובלע חירוף וגידוף וכדו' כלפי עצכח, והיה מי שהבין בטעות חמורה ונוראה שכוונתי לבני האדם הכותבים כאן, בזמן שידוע שכולם חסידים אהובים וברורים במעלות קדושים וטהורים תחת כנפי השכינה חוסים ובגן עדן תהא מנוחתם. לפיכך אמרתי להסביר כוונתי: אין מלתי אמורה על הכותבים, אלא על הפלטפורמה, בהתאם למשל השיכור, פלטפורמה מוציאה מהמציאות הדינמית סוג מסויים של יציאות.

רוצה לומר: המערכת כאן היא דינמית, כל אדם יכול להיכנס ולכתוב, להמשיך או להפסיק, להתנסח כך או אחרת לשאול או להשיב. יש המון היצע, אבל מה הקיבולת של המערכת? מי אלו שיישארו לכתוב כאן, מה יהיה להם נח לכתוב כאן? זה תלוי בתנאי המערכת.

ומה הם התנאים? ראשית אין לה מנהל מכל אוהביה, אף אחד לא מתווה שום קו לפורום, אין שום גבולות, מדי פעם מתעורר איזה מנהלון משנת חורף ומוחק באופן פרוביזורי ספורדי ואקראי מלת גנאי נוראה כדוגמת 'לא יפה' ומיד לאחר מכן מפהק ונרדם לשבעים שנה. כיון שכך נוצרת הגבלה כלפי ההיצע של החומר שדרוש הכוונת מנהל. ומתרבה ההיצע של החומר שתמיד יכול להיכנס. מי שרוצה להציע היגד חיובי (לא במובן של 'טוב' אלא במובן שהוא מחייב משהו, הוא טוען משהו) כמעט ואינו יכול לעשות זאת, שכן ככל שרעיונו יהיה יותר מורכב או יותר מסתם אמירה טריויאלית, יהיה קל לכל מי שרוצה להציע היגד שלילי (במובן של לסתור משהו או להקשות עליו) לשחק אתו משחקים אינסופיים.

מכיון שלכתוב צריכים זמן פנוי, (מה שכבר מעלה את ההיצע של משועממים, או יותר גרוע אובססיביים), זה נותן יתרון למי שעושה את העבודה הקלה, לשאול עוד שאלה את בעל הטיעון. בסופו של דבר היתרון מאד לא הוגן כלפי מי שמוטלת עליו העבודה הקשה – לטעון היגד חיובי. (לא שיש לי בעיה עם שאלות, אלא שהשאלות לא ממוקדות ומערימות על הכותב קשיים, במקום להתמקד ולברר את מה שהוא כן אמר, מכריחים אותו לעסוק בפרטים אחרים ושונים, ומכח ההרגל גם כשהוא אומר משהו לא טורחים לקרוא, אלא כותבים לו: גם אם נגיד ש.. עדיין מה תעשה עם.. וכשרוצים אפשר להפוך. אם תדבר על סתירות, אפשר לומר מה עם הכפילויות, אם תדבר על כפילויות, אפשר לומר מה תעשה עם הסתירות, וחוזר חלילה).

מה קורה בשטח? אני אטען שאינטרנט בלתי מסונן הוא הדרך הפרקטית והריאלית להגיע לעריות, בין הדברים כתבתי כעשר משפטים. מיד יכול מישהו לתפוס את העיקר כדי לעשות 'מבחן אמינות' ולעסוק בנושא המרכזי של 'האם פורנוגרפיה היא החיפוש הנפוץ ביותר באינטרנט או שהוא מס' 3'. לא משנה כבר מה אני טענתי, אני איאלץ להתייחס או שאהיה 'מתעלם'. נניח שאתייחס לזה, עדיין אפשר לשאול עוד אלף שאלות בלתי קשורות, כגון 'מי אמר שאסור להוציא זרע לבטלה'.

אדם יכול לשאול 'מה צריך תורה אם יש פרשנות', כשננסה לדבר אתו על החלק שנשאר גם בלי הפרשנות, הוא יכול מיד לעבור לדון בשאלה האם אני המצאתי את הרעיון שיש לפיזיקה הנחות או שהעתקתי ממיכי.

אדם יכול לשאול סתירה בין שני מקראות, או עשר סתירות כאלו, וכשמישהו ידבר אתו על ענין הסתירות באופן כללי, תמיד הוא יוכל להוסיף: אבל לא דיברת על טקסט כזה וכזה, אבל לא דיברת על הסתירה הזו והזו, לא דיברת על הכפילויות, וכו', טענות נגד המסורת אפשר להעלות מכאן ועד רבונו של פתח תקוה, במקרה שאשיב כענין על אחת, תמיד אפשר לטעון זו רק אחת מתוך מליון, לפיכך אין טעם בדיון, הוא לא יוביל לשום מקום. אין מנהל שממקד אותו, ובעלי העבודה הקלה (שאין להם שום סיבה לטרוח למקד) תמיד יכולים להמשיך ולעשות את העבודה הקלה ולשאול מה עם הנקודה הנפלאה של הרמב"ם.

הוי אומר: אין שום בעיה באנשים הכותבים, הבעיה היא בפלטפורמה שמוציאה מהם בקלות את החלק הלא יעיל, ולכן קשה להצביע על דיון כאן שהיה יעיל עבור מישהו. הדיון הלא יעיל יכול להוציא קללות ועצבים מאנשים רגועים, דברי שטות מאנשים פקחים, אמירות סתמיות מאנשים מעמיקים. מבלי לפגוע במעלתם.

והראיה שרוב האנשים הרצינים שהיו כותבים כאן, פשוט הפסיקו, מדי פעם הם מבקרים ויורים צרור, אבל חוקי המקום נותנים עדיפות לאלו שעושים עבודה קלה, וקושי גדול למי שעושה עבודה קשה או שיש לו משהו להגיד (שימו לב כמה פעמים אי"צ צריך לציין שהוא יכתוב אם יהיה ביקוש, הטעם הוא שכשמישהו מנסה לומר משהו חדש או שונה, אף אחד לא מתעניין במה שהוא אומר אלא מנסים לשאול עוד שאלות מסביב כגון איך הוא יכול להסביר את המחלוקת הנוראה בהפלס או את מחיית עמלק). נא לא לקחת אישית, אלא לחשוב על דרך לייעול. אם למשל היה כאן מנהל, אפילו אם היתה לו אוריינטציה ספציפית, כגון שהוא תומך בביקורת המקרא ובאתאיזם וניהיליזם, הוא היה אמנם יכול להקשות על מי שמתנגד לרעיון, אבל הדיון היה ממוקד, ולכן היה מיקל על מי שבאמת היה לו משהו להגיד מעבר ללהמציא את הגלגל.

זיהוי

גם בסנהדרין היו מומחים לכפירה ולעבודה זרה.

זה חלק מה"ציוד" של תלמיד חכם.

אכן יש הבדל במדיניות ובתכלית של עצור חושבים היום. בניהולו של סיינפלד, הפורום מיועד לדיון יותר מאשר למסקנות. כאשר הפורום הוקם, הוא נועד לדיון בבעיות או בסתירות בין תורה, מדע ופילוסופיה, ולספק תשובות.

אבל אם תתבונן, תראה שהתכנים לא השתנו, וגם לא דרך הדיון (וגם לא ההקפדה על דרך ארץ וסגנון כתיבה). מה שהשתנה הוא ההזמנה לכלל הציבור לבוא ולהשתתף ולהעלות את מחשבותיו.

אם זה פסול בעיניך, ואם אתה סבור שזה אסור על פי ההלכה, אני מבין שנפסיד את השתתפותך. חבל. אבל אין מאכילים את האדם מה שבעיניו טריפה, גם אם הוא טועה.

אולי רק תחשוב על כך שדווקא אנשים חכמים ויראי השם יתרמו לפורום כדי לקיים "מה שתשיב" וכמובן צריך ללמוד כדי לקיים "דע מה שתשיב".

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

אם אוכל רק להעיר, כי עצם אי מתן זכות קדימה לדעה מסוימת, כבר כמוה כמתן זכות קדימה לדעה מסויימת. זאת בעיני בעלי הדעה הראשונה. ועל כך יצא הקצף.

שאל את דה פרזנט - רציו ושיבואליו מה דעתם בנידון? אין כותבים שסבלו יותר ממחקי וזאת בשל סגנונם - התוכן לא הייה ולא יהיה רלוונטי.  כך או כך נוח לי שאתה חושף ברבים שכולם סובלים ממני ומנוכחותי במידה שווה.

ולא עוד אלא שיש לנו הנהלה מורחבת המורכבת מבעלי מנעד דעות רחב ואנו נוהגים להתייעץ אף מספר פעמים ביום. כל מחיקה עומדת למבחן והתייעצות פנימית.   אין לי אלא לחזור שוב על מה שכתבתי מבקודם:

 ''אלא שנוח לו לאדם לתלות את נסיבות מחיקתו בשל דעותיו כך שהוא יכול לראות במראה בבואה של מרטיר מעונה על דעותיו במקום חצוף נעדר תכונות נימוס. ''

תוקן על ידי עצכח ב- 23/08/2012 20:01:56

עובדה שלא 

ראה את ההבהרות של הנוגעים בדבר והפוך בה והפוך בה דכולי בה 

תוקן על ידי עצכח ב- 23/08/2012 19:26:26

שותפיסוד

ניתן לנהל דיון עניני ופורה בתנאים הבאים

1) הסכמה על לגיטימיות עצם הדיון (מה שלא ברור לכולם) 
2) יכולת מתודולוגית לנהל דיון עם בעלי דעה שונה שלא לדבר על ברי פלוגתא וזאת  לא תכונה נפוצה. יש הרבה אנשים חכמים ומוכשרים הטובים במונולוגים שלא יכולים לנהל דיון מברר עם ברי פלוגתא מסיבות אלו ואחרות. כאמור לקמן, גם בהעדר דיון מברר יש תועלת לימודית רבה בעצם הצגת מנעד הדעות הקוטביות. 
3) ניתוק רגשי מתוצאות הדיון. אחד כועס על ''התורניים'' כיוון שדעותיהם מובילות בעולם הלא וירטואלי לגזענות וכו' והשני כועס על חילול שם שמיים הנובע מזלזול בקבלה או בציונות ההרצליאנית. לא ניתן לנהל דיון וירטואלי עניני ללא התנתקות מהעולם הלא וירטואלי.  אני שואפים לדיון אקדמי קר וממוקד אם כי לא נתנגד לקצת הומור ואורנמנטציה ספרותית. דיוני הפורום לא אמורים לעורר כעס, וכל מי שמגיע לכאן מנקודת מעורבות נפשית היכולה להביאו לידי כעס או אפילו לחץ מתון על הזולת לאמץ עמדה מוטב שידיר את רגליו מכאן.

רציו 

מדוע הנך סבור שאתה היחיד המואשם בהצמדות לתיאוריות האמורות? יש עוד קנדידטים. ומידיעה אישית דייר התכוון למישהו אחר.

מעשה בידיד שלי יאריך ה' ימיו ושנותיו שהיא מקורב לרבי מחב''ד וגם לרבי מסנטה מריה והיה מתלונן לרבי מסאטמארא כי חסידי חב''ד רודפים אותו על היותו סאטמרי ואילו חסידי סאטמר רודפים אותו על היותו חב''די. הציע לו הרבי מסאטמר לציידו בתעודה רשמית המצהירה כי חסידות סאטמר מנערת את חוצנה הימנו.  אני מתגלגל מצחוק נוכח האשמות שהוטחו בי זה עתה שכן קיבלתי עכשיו מספר הודעות בתיבה האישית המאשימות אותי בשיתוף פעולה עם הקלירקלים  וכוחות החושך.  הצד השווה לכולם שהם חושבים שאמורה להיות לי איזושהיא מחוייבות או הטייה לעמדתם ולא היא. הגיעה העת שאזמין את כולכם לכוס קפה שתהיו רשאים להטיחה בפני הזולת ואני ישחק אותה בתור משקיף או''ם. 

ההאשמות האחרונות באות בזמן מאוד נוח מצידי שכן אני סופג ריקושטים מכל הצדדים. 

פורום זה אינו נוטה חסד לעמדות המכונות מחוצה לה כתורניות או כפרניות. כל נקודת מוצא היא לגיטימית לדיון עניני ובלבד שיתנהל בדרך ארץ מתוך כבוד הדדי. יתר על כן, פורום זה מעדיף להתמקד במרחב שבין נקודת המוצא לבין המסקנה ושכל אחד יסיק את מסקנותיו במרחב הפרטי שלו אם בכלל.   בעלי עמדות תורניות \ ואפיקורסיות עזבו ויעזבו את הפורום אם מתוך מיצוי או מתוך אכזבה שנבעה מהנחת יסוד מוטעית לפיה על הפורום להוות פלטפורמת שינוי אם לכיוון זה או אחר הרצוי וטוב בעיניהם ובהעדר קהל מריע התאכזבו והלכו להם לדרכם וטוב שכך. אחד רוצה להטיף לאורטודוקסיה חרדית ליטאית, השני רוצה ליסד את היהדות הנדלסטית, השלישי רוצה ליסד את היהדות הרמבמיסטית, והאחרון רוצה לשרוף את כל היהודים והיהודיות הנמנים אם  במעשה או במחשבה על היהדות האורטודוקסית במובנה הרחב. לא אומר שכולם חביבים עלי כאחד, אלא שעמדתם בנידון לא מענינת אותי לצורך ניהול פורום זה. יש משתתפים בפורום שמאוד מאוד כועסים למה לא שוללים ממיכי את תואר הד''ר שכן לדעתם הוא לא מבין במדע או מאחז עיניים ואחרים כועסים מדוע לא מעלים את רציוסקפטי על מוקד האוטו דה פה המיועד לכופרים, ויש כאלו שפוגשים אותי בחתונות של רבע עוף ותפו''א שמנוניים באיזור רחוב השומר הכועסים עלי מדוע לא הפכתי את הפורום  לפלטפורמת החזרה בתשובה.  יש משתתפים בפורום זה הסבורים כי הפלטפורמה ממומנת על ידי ארגון ערכים ושכל מטרתנו היא לתת במה למחב''תים במחלצות נאורות. צר לי אבל כולם טועים.   אם זאת, לא אכחד ואטען לחסינות מהכעס שמתעורר מפעם לפעם על כותב זה או אחר לאור מה שנתפס אצלי כהרס והרעלת הפורום.  כנראה שאני שופט מפירי סדר סדרתיים במידת הדין.  והנ''ל נכון גם לגבי תורניים וגם לגבי כפרנים וגם לגבי המהווים מזיגה מופלאה של שני התכונות, אלא שנוח לו לאדם לתלות את נסיבות מחיקתו בשל דעותיו כך שהוא יכול לראות במראה בבואה של מרטיר מעונה על דעותיו במקום חצוף נעדר תכונות נימוס. 

אני מציע למשתתפים להפנים את הכללים העומדים בבסיס הפלטפורמה והמנחים את ניהולה.  פורום זה הוקם לדיון עניני ולימוד הדדי של נושאי הפורום כפי שפורטו בחוקה מה שמוציא מחוץ לגדר את הפוליטיקה. כל נקודת מוצא הינה לגיטימית לדיון. אין מקום לכעס על הזולת בשל אי אימוץ מסקנות אלו ואחרות. הפורום מוגבל  ללימוד הדדי לדיון פורה בטיעונים המובילים למסקנה: ופעמים שצולח ופעמים שלא.  פורום זה אינו מחוייב לשום עקרון וצו מוסרי יהא מקור סמכותו הלכאורי אשר יהא חוץ מחוקי החברה המאחסנת וחוקת הפורום המגבילה את נושאיו ומצווה את עקרון הכבוד הדדי בין משתתפי הדיון. צר לי אבל איננו מחוייבים לשום גדויילים מכל תקופה החל מהתנאים ואף למעלה בקודש רבנים פרופסורים או פוליטיקאים או פילוסופים. כולם שווים וראויים לדיון.  לא מחקנו אף אחד בשל צידודו בעמדה המחייבת את קיומה של סיבה ראשונה או שוללתה. כל נקודת מוצא בדיון הינה לגיטימית בעיני הנהלת פורום זו. האינטרס שלנו הוא שנשמע דעות קוטביות ככל האפשר בכל נושא ושהצדדים ינהלו דיון ככל האפשר בשביל לחשוף את מבנה טיעוניהם ואת נקודות התורפה כמו נקודות ההשקה. פעמים  נדירות שמישהו מצליח לשכנע את הזולת וכשלון זה נובע אם מתוך העדר יכולת מיקוד וניהול דיון של פותח האשכול, אם מקוצר דעתם או רוחם של המשתתפים, אם מעצלנות המנהלים שלא נוהגים לסלק משתתפים על סעיף טפשות או מהעובדה הפשוטה שכנגזר מטבעם רוב הוויכוחים בנושאים אלו מגיעים למוצא סתום.  ככה הדברים מתנהלים מאז ישיבת שם ועבר, דרך ועידת ניקאה הראשונה והשניה, עד לפגישה האחרונה של מועצת גדולי התורה המפולגת של דגל התורה.  כך או כך אנו מודים לכל המשתתפים בויכוחי האלף לילה ולילה שכן מקובלני מסבתי ילידת איסטנבול (החלק המערבי כמובן - ויר זינד אירופעיישע אינטלעגענטען) שאין לקרוא ספר ללא הביקורות וכנ''ל אין לך דרך טובה יותר ללמוד נושא מאשר להחשף למנעד הדעות בנדון.  הלוואי ובאוניברסיטה היינו נחשפים באותה מידה למנעד דעות שלא לדבר על הישיבה. 

[זל יקר,

אולי תזכיר לקהל הקדוש, מי הם אותם "חברנו המוכשרים ובעלי ההשכלה התורנית/יהודית - שנעלמו ונשרו מן הפורום עם בואו של מנהל חדש ישן זה".
כיוון שאני נמצאת כאן כבר שנים ארוכות, ראיתי ניקים הולכים ובאים. חלקם מציצים, נפגעים והולכים. אחרים מציצים, נפגעים ונשארים. איני זוכרת "דור" שכולו טוב, חכם או מוכשר יותר מאחרים. בכל "דור" היו (ויש) כותבים, שאחרים ראו (או רואים) בהם סוג של "ספחת". בכל "דור" היו כאלה שנחשבו כ"עילוי" (לעתים, היו אלה אותם ניקים עצמם שזכו להערצה או זלזול בו-זמנית, תלוי את מי שאלת...). נוסטלגיה היא תמיד עיוות הריאליה, ובד"כ גם אינה מקדמת את ההווה לשום מקום. ככזו, היא נראית לי בזבוז זמן, אנרגיה ומצברוח. אבל, אם אתה נהנה - מי אני שאפסיק אותך.]