ראב"ד הלכות תשובה פרק ה, הלכה ה' - משמעות דבריו

שלום מקסמן,
חז"ל אכן לעיתים רבות קיבלו את מדע זמנם אמנם זה לא היה מדע זמנם... אף אחד לא ציין במדע זמנם את התמונה שחז"ל ציירו באותו מדרש... כך שלא מדובר בתיאור מציאותי פיזי של העולם...
 

מנין לך מה ידעו אז ? אל תשכח שתקופת חז"ל היא מעל אלף שנים והיו כאלה תיאוריות, האם שמעתה על הלויתן והשור הבור ? בכל אופן עיקר דבריהם היא שצריך לדעת את המציאות,

לגבי הגבלות האלוקים: להניק תינוק שאין לו אמא האלוקים כן יכול. אמנם לא צריך לעשות זאת בדרך ובצורה שהאמא עושה זאת בדיוק כשם שהאלוקים יכול לפתוח את הים בלי להשתמש בידיים שכן היו דרושות לאדם בשביל לעשות זאת.
 
זה העניין הוא מוגבל לעשות זאת בדיוק כמו אימא וצריך דרכים אחרות שגם אנו עושים זאת היום כמו מטרנה,

האלוקים יכל לקיים את הבטחת אברהם ועשה זאת ע"י שביקש ממשה. אם לא משה הייתה צורה אחרת... הרבה שלוחים למקום.

1,למה להטריח את משה ?
2, האלוקים אומר לו שאם לא ישאלו מהמצרים הזקן (אברהם) יתבע אותו, (כלומר אומר למשה שאין לו ברירה הם חייבים להשאיל מהמצרים) כלומר חייבים היו בני ישראל לצאת עם כסף אחרת הוא לא קיים את הההבטחה,

לגבי הממזרים, מדובר בחוק שהאלוקים חוקק בבריאה וניתן להשתמש במסגרת חוקים אלו כביכול נגד כרחו. מי שנתן אפשרות לפירצה זאת הוא האלוקים...

אז הוא מה הבעיה שלך ? האלוקים עשה שהוא יהיה מוגבל, ואחד מהמוגבלות שהוא עשה היא. אי ידיעת העתיד במקרה של אקראיות ובחירה,

הסברתי מדוע הרמב"ם דיבר על אי ידיעה גבי הידיעה שיש לאלוקים ולא כלפי הגוף של האלוקים המתואר במקרא.

את קהלת וגם את דברי חז"ל... ציטטת לי ציטוטים משם ומשם ומה לעשות... אני עדיין לא מסכים איתך.
אולי תכתוב לי עוד כמה דרשות מוסריות בנושא וזה יקרב אותי לדעותיך..

למה רצו לגנוז את קהלת ? יש כל כך הרבה שאני לא יודע מאיפה להתחיל,

ציווי התורה: אתה הסברת אמנם אני לא מסכים. יש בתורה חוקים שטעמיהם נסתרים מאיתנו. כמו תפילין. ומה לעשות תפילין לא היו נצרכים לא לאותו דור ולא לדורנו אנו ולא יהיו נצרכים אף פעם. אלא שזהו חוק התורה... וכך עוד הרבה...

ראה הרשב"ם טוען שאין באמת מצוות תפילין על פי פשוטו של מקרא, הוא טוען שזה רק מליצה,

רק אציין בקצרה שסילופי דברי חז"ל ועיוות משמעות דבריהם זה חלק מתוך דבריך (כמו הבאת המדרש של "אוי להם לבריות וכו'" כניסיון לדבר על חז"ל שאמרו זאת על המדע בזמן שחז"ל דיברו על מציאות אחרת שהרי בהמשך הדברים שחתכת ממדרש זה מדובר על כך שהעולם עומד על 7 עמודים והם על עמוד אחד ששמו צדיק וכו'... וזה כמובן לא מראה על ידיעה מדעית שחז"ל הטיפו עליהם אחרת זה היה שם אותם ללעג וקלס שהרי מבחינת המדע ודאי שהועלם לא עומד על 7 עמודים שעומדים על עמוד אחד שנקרא צדיק, וכן עוד דוגמאות לסילופים שכאלו).


צריך להיות שוטה לומר מה שאמרת עכשיו,
הרי חז"ל קיבלו את האבסורד של מדעת זמנם, ק"ו שיש לקבל את מדעת זמנינו,
אין כאן שום סילוף יש כאן השגחה לכבודם, אבל העיקר היא תוכן דבריהם, וזה מה שהבתי לך, עיקר תוכן דבריהם היא שצריך לדעת את המציאות,




הסברתי לך מדוע אין לערבב נושאים אמנם אני רואה שלא השכלת להבין זאת ואתה ממשיך להתעקש לערבב נושאים של יישום דרכי הצדק האלוקי בעולם והבנת אגדות חז"ל עם עניינים כמו בחירה ואלוקות...
לגבי ההגבלה, כאשר אין למישהו יכולת חיובית מסויימת לכך נקרא הגבלה אמנם יכולת שלילית כמובן שאין ביכולת זאת משום הגבלה, ולכן לא נאשים את האלוקים במוגבלות כאשר אין לו גוף וחסרונות בדומה לאלו... כיוון שאילו לא מוגבליות אלא יתרונות.
 
יש לו גם הגבלות חיוביות למשל להניק תינוק שאין לו אימא,
למשל הוא לא יכול היה לקיים את ההבטחה לאברהם שיצאו ברכוש גדול ממצרים אך ורק על ידי שביקש ממשה שבני ישראל יעשו זאת במקומו, יש מיליוני הגבלות לאלוקים חיוביות ושליליות בתורה ובחז"ל, אין לי הכוח להתחיל לצטט לך, למשל החז"ל הידוע שמי שמוליד ממזרים שמשתמש עם חותם המלך נגד רצונו בכפיה,


דחית טענות שלי בקש ע"י תשובות של: לא נכון אני הוא הצודק ולא אתה.
לגבי הרמב"ם ודבריו: שהרמב"ם אומר שלאלוקים אין גוף זה מכיוון שמדובר בהגשמה שבעצם משמעותה הגבלה

למה הגבלה כי הרמב"ם הכיר גוף שמת ונרקב, אבל לאלוקים יש גוף שלא מת ולא נרקב, למה לא השיב הרמב"ם שאין אנו מבינים וחסל כל הבעיות כמו שענה לגבי שאלת ידיעה ובחירה,

וזזה לא ניתן להיאמר על האלוקים. כמובן שלא ניתן לומר שיש לו גוף אמנם בצורה שאנו לא מבינים שהרי מיותר אם כך להגיד שיש לו גוף והגוף כאן הינו בעל משמעות שונה בכלל... אמנם כאשר מדובר על ידיעה שהיא דבר הכרחי כאן יש להסביר שהידיעה דהיינו הבנת הנתונים וקבלת מידע היא לא מתבצעת בצורה שנמצאת בבני האדם אלא בצורה שונה שאין לנו בה תפיסה. כמובן שפעולה של אסיפת נתונים היא הכרחית ולא כמו פעולות שונות שהן הכרחיות אבל לא הכרחיות לעשות אותם עם גוף... ולכן על גוף צריך לומר מה שהרמב"ם אומר ועל ידיעה לא.

גוף: מפורש בתורה שיש לו, וידיעת העתיד לא מפורש בתורה שהוא יודע,


לגבי דברי חז"ל: לא דיברתי על דברי המדע של חז"ל אלא דיברתי על סברותיהם ודרך לימודם. מנת משכל לא משתנה כפי הידוע לי...
עד כאן גם לא הבאת שום ראיה לכך שבדברי חז"ל והתנ"ך יש ציונים להשקפת עולם דטרמיינסטית...

לא צריך ראיה פשוט צריך ללמוד, אתה רוצה שאני אלמד איתך קהלת ? (אגב ציטטי לך את האבן עזרא שמסביר למה חז"ל אומרים שעשרה דברים נבראו בבין השמשות)

לגבי המעקה: לא הבנתי מה כוונתך... האלוקים כתב את התורה וכתב בה ציווי: עשו מעקה. מה הסיבה? - איני יודע (כמו תפילין... אלא אם כן התורה פירשה את הטעם של המעקה).
זה שיש מי שנגזר עליו ליפול זה עוד חשבון. אמנם לא אני אמור להיות זה שיגלגלו עליו את המיתה.

הסברתי לך שכל ציווי התורה הם הליקויים שלנו באותו זמן של נתינת התורה, אם לא השגחנו על חיים של הזולת אז התורה מצווה להשגיח מכאן כל המצוות לגבי שוגג שצריך ללכת לגלות, כי לא השגחנו מספיק, 
התורה לא נתנה סתם,
לפי דעתך התורה נתנה סתם בלי שום מטרה, הכל במילא קבוע מראש ואתה אל תעזור לי (אומר האלוקים) אני יכול לבד,