גדילה כתב/ה:
אולי השואה לא הייתה.אלא התחילה במסורת יחיד?
תגובה:אתה מצחיק אותי.. זה היה בסך הכל לפני 60 שנה..
גדילה: ואולי הבעש"ט והגר"א לא היו .אלא מסורת יחיד?
תגובה: הסבירות לזה מקבילה לאפשרות שבעצם אתה גם לא באמת קיים...
גדילה : ומה לגבי בית המקדש השני?
תגובה: אין אף היסטוריון שפוי שמכחיש את העובדה ההיסטוריונית הזאת..
מסקנה:מבחינת מדע ההיסטוריה אין הבדל גדול בין 1000 לבין 3000 .
ואם תשאלני אז איך בכל זאת יש כ"כ הרבה כופרים בכל הדורות..(שמנסיון עם המון שיחות עם נשמות יהודיות.. זאת השאלה שהכי מפריעה .אחרי שמתוודעים לאמת ההיסטורית.)
על כך בהמשך..
ההודעה שלו היא מהטיפוס הזה:
הנחה א' - יש בתקופה א' דבר מה שהוא ב' (עובדה היסטורית)
הנחה ב' - יש בתקופה ג' דבר מה שהוא ב' (עובדה היסטורית)
מסקנה - היחס לתקופה א' ולתקופה ג' הוא אותו יחס. .
הבעיה - המסקנה לא נובעת מההנחות. זה שיש חרדי חובש כיפה ויש קונסרבטיבי חובש כיפה (ראיתי במו עיני אחד כזה) לא אומר שהיחס לחרדי ולקונסרבטיבי זהה. שלא לדבר על זה שלא הבאת ארוע מלפני אלף שנה ושלושת אלפים שנה אז בכלל לא ברור כיצד הגעת למסקנה זו מלכתחילה.
היחס במדע למה שקרה לפני ששים שנה ולמה שקרה לפני 2000 שנה שונה בתכלית, ולו בגלל העובדה הפשוטה שאנחנו יודעים הרבה יותר על מה קרה לפני 60 שנה. על כל הדברים שקרו לפני 2000 שנה יש מעט מאוד מקורות, כולם מוטים מבחינה היסטורית לאג'נדה מסויימת (השונה ממקור למקור), ולעתים קרובות סותרים זה את זה. לגבי לא מעט ארועים יש מקור בודד בלבד. שלא לציין את הבעיה הפשוטה שכמעט כל המקורות הועתקו במנזרים ובכנסיות ולכן יכולות ליפול טעויות הנובעות משכתוב מכוון או העתקה בלתי נכונה של הטקסט.
רוב הבעיות הללו, לא קיימות בנוגע למאורעות מלפני 60 שנה. בעיית אמינות המקורות מחריפה ככל שהולכים אחורה כי שרדו פחות מקורות. כל זה לא אמור אלא לארועים היסטורים שאין להם תימוכין חיצוניים לטקסטים כגון תימוכין ארכיאולוגים או מטבעות.
